[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Неудачная попытка побороть гравитациюя - Стр.12
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 ][>
Post:#69844 Date:25.05.2007 (11:16) ...
Здравсвуйте господа ученые и гости форума!
Перед тем как начать описывать установку сразу скажу что все представленные ниже соображения в отношении конструкции, основаны на догадках и предположениях протекающих процессов в проекте Година-Рощина. Мы не физики, а обыкновенные аспиранты, которые просто заинтересовались этим проектом и решили попытаться проверить.
Цель нашего эксперимента состояла в том, чтобы получить те же самые эффекты что и у них, но в более простой конструкции и с минимальными капиталовложениями.
Конструкция состоит из двух алюминиевых дисков, с закрепленными на их поверхности постоянными магнитами с вектором магнитной индукции направленной перпендикулярно поверхности диска.
Диски расположены параллельно друг другу, таким образом что полюса магнитов встречно направлены.
Нижний диск – неподвижный,верхний вращается относительно него с помощью электродвигателя, с частотой около 5000 об/мин.
Диски электрически изолированы друг от друга, и относительно земли.
В процессе вращения к дискам прикладывалось высокое напряжение порядка 10-15 кВ.
Сразу скажу что никаких эффектов, связанных с антигравитацией, понижением температуры и т.д не наблюдалось. Ничего никуда не полетело &#61514;
Хотелось бы выслушать мнения ученых и специалистов по данной статье, может кто-нибудь даст рекомендации по усовершенствованию данной конструкции с целью добиться желаемых эффектов.
HELP HELP HELP!!!


selen | Post: 75737 - Date: 29.07.07(00:17)
ert_zeb! будте любезны, что это за статья о вакуумных призраках - не Жвильбрис ли?

Ivan | Post: 75739 - Date: 29.07.07(01:08)
ert_zeb
т.о.- "таким образом"При чём здесь Эйнштейн?
Я же говорил: собственный пьедестал мешает Леонову правильно рассмотреть ячейку прост-ва- времени. Он пытается "всунуть" в неё все известные поля, чтобы можно было 1 ячейкой отбимваться от всего . Это ведь- его " теория единого поля"! Вот и понапихал всего.
На самом же деле- всё проще и написано у Золотарёва. Если приять ячейки, как вихревые "трубки", то все эти поля легко обьяснимы...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
ert_zeb | Post: 75753 - Date: 29.07.07(11:32)
selen, я не помню чья статья, но фамилия знакомая. Так что вполне возможно. Там ещё рисунок с торами четырёх порядков.

Ivan, извиняюсь за недопонимание. Кстати у Золотарёва вихри и поперечные волны образуются вокруг самой трубки. Конечно он многое может объяснить. Но такое рассмотрение требует наличие антивещества и "виртуальных" частиц. С этим есть определённые проблемы.
Я попытаюсь вкратце изложить к чему я собственно пришёл при попытке объединения различных теорий и как я застрял в объяснениях строения частиц.

Вобщем так. Эфир состоит из частиц - эфиронов. Они в свою очередь имеют два полюса и в целом электрически нейтральны. При распаде в следствие получения дополнительной энергии образуется две других частицы - условно говоря мезон (с отрицательным зарядом) и постоянная Планка (с положительным). Эти частицы, обладая собственной энергией, не имеют массы покоя и не подчиняются закону относительности. Их скорость перемещения зависит только от плотности среды (эфира). Перемещение в не пустом пространстве само по себе энергозатратное дело, поэтому данные частицы отдают энергию соседним эфиронам. Те на короткое время превращаются в элементарные частицы и передают энергию дальше по цепочке. Такое же циклическое превращение я нашёл и у Леонова. При орбитальном движении вокруг других частиц такого циклического превращения впринципе может и не происходить.
Так вот, эти частицы, обладая собственной энергией могут летать вокруг других частиц, не имеющих собственной энергии и обладающих массой покоя. При попытке сдвинуть их с места мы на самом деле двигаем их оболочку из мезонов и постоянных планка, которые пытаются "тянуть" за собой частицу вокруг которой летают. Это приводит к деформации поля и захвату им большего числа частиц. Поле начинает двигаться, превращая всречные эфироны в эл. частицы и одновременно "отбирает" энергию у других частиц, оставленных позади. Естественно, как я уже говорил собственной энергией инертные частицы не обладают, поэтому об отборе энергии здесь говорится условно. Энергию им придают оритальные частицы...
Ну вобщем теперь о главном. Мезоны, летая вокруг позитронов (в том числе в составе лептонов) и протонов, образуют гравитационное поле. Это поле само по себе не предоставляет полноценной возможности взаимодействия, т.к. кроме вращения необходимо либо движение самих протонов, либо необходима сонаправленность моментов полей (как в магните). Тем не менее в результате получается сразу два гравитационных поля: первое обусловлено фомированием вышеупомянутого поля, сформированного мезонами и второе, обусловленное формированием внешнего заряда гравитационного поля и протонов. Первый вид гравитации имеет преимущество в проявлении на малых расстояниях, а второй на больших и подчиняется принципам компенсационной теории (ну или относительности если хотите). С постоянными Планка ситуация абсолютно аналогичная. Но они отвечают за формирование магнитных полей. К томуже все заряды надо поменять на противоположные. Стоит также заметить, что протон имеет в 2000 раз бОльшую массу, чем электрон, поскольку это не элементарная частица. Частицы его составляющие формируют гораздо большее гравитационное поле, чем электрон, летающий вокруг протона, магнитное. Так что гравитация и правда мощнее магнетизма если рассматривать её силу по соотношению дальность действия/плотность потока*коэффициент притяжения.
Осталось разобраться с электронами и позитронами. Из чего же они состоят? Вот тут и начинается геморрой. Я пытался рассматривать самые разнообразные модели. Но большинство этих моделей сразу отбрасывались из-за противоречивости требования элементарного заряда. Другая часть моделей (примерно аналогичная "Леоновской") имела вокруг себя постоянное поле эфиронов и не выдерживала критики при рассмотрении в динамике. Поэтому, вспомнив, что вокруг моих электронов и позитронов летают другие частицы я и сформулировал теорию отсутствия у них собственной энергии, вкратце пояснённую выше. (Это был разумный компромисс между разными теориями, но он может быть неправильным с вероятностью 50/50.) При этом инертная частица "выдавливает" небольшую часть эфиронов движущейся частицей. Но такое воздействие принципиального значения в формировании собственной массы частицы и её гравитации не принимает. Эта деформация имеет значение в первую очередь при формировании инертной массы. Как видите и здесь я разделяю собственную и инертную массу, хоть это и противоречит ТО (таким образом).
И вот тут возникает главный вопрос: в чём собственно разница между моей моделью и стандартной квантовой? Разница собственно сводится к тому, что фотонная теория не делает никакой разницы между разными формами существования частиц. То есть частицы, входящие в состав фотона, считаются электронами и позитронами. Если, например, я приравняю свой эфирон к фотону, то получится, что можно будет поставить знак равенства между позитроном и постоянной Планка. Так что я рассматриваю эфироны и их составляющие как полуфабрикатный материал, не являющийся обычными элементарными частицами, которые образуются из них при наличии избыточной энергии.

Что же касается принципа действия моих летательных аппаратов, то они должны ионизировать металл (на самом деле лучше диэлектрик или магнит, но там есть свои трудности) и вращать магнитное поле вокруг него. При этом нескомпенсированное электрическое поле позволить вращать внутреннее гравитационное поле металла и взаимодействовать с его помощью с основным гравитационным полем планеты.

Следует также добавить, что рассмотрение вопросов о притяжении гравитационного и магнитного полей, а также энергетические вопросы в моём "докладе" опущены. Пожалуй на этом и остановимся - писать устал...

Ivan | Post: 75802 - Date: 29.07.07(20:04)
ert_zeb
Хорошая у Вас аватара.
Опять же- в Вашей версии Вы описываете теорию Золотарёва, но- пытаясь впихнуть в это дело зачем-то квантовую механику на уровне ЭЧ.
Замените в ней слова: « ч-цы, мезоны, пост. Планка» на- волны- и у Вас всё получится. Самое главное- не в названиях и массах, а-в энергии. А энергия,как известно, идеально передаётся волнами.
Вставлю сюда свой пост с « тестатики», чтобы было понятнее:
«...Cостояние покоя мат. тела- это состояние гармонии внешнего и внутреннего уровня энергии тела. По др.- это состояние РАВНОВЕСИЯ.
Для того, чтобы это тело вышло из состояния равновесия- надо прежде всего создать ДИСГАРМОНИЮ или ДИСCОНAНC. Только в таком случаем возникает ДВИЖЕНИЕ, прогресс или регресс. Само собой- дисгармония возникает с СОБСТВЕННОЙ Ч-ТОЙ мат. тела- иначе оно просто не отреагирует.
В таком случает дисгармония будет двигать мат. тело до тех пор, пока тело снова не найдёт уровень гармонии- покоя, но уже на более
« высоком» или «низком» уровне. Именно поэтому ЛЮБОЕ ДВ-Е- это прежде всего- чередование гармонии и дисгармонии...»


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
valeralap | Post: 75804 - Date: 29.07.07(20:11)
Ivan | Post: 75802 Можно подскажу, локальное изменение энергетического равновесия, попросту локальный нагрев.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
idmail | Post: 75814 - Date: 29.07.07(22:02)
IvanНaзвaние-дифракция.A вот kak именнo...

В предыдущем посте дифракцию спутал с дисперсией. Но насколько начинаю понимать одного поля ягоды. Интересно где нибудь есть данные опытов по дифракции на различных материалах? На перегородках из более плотных должна быть больше

- Правка 29.07.07(22:12) - idmail
Ivan | Post: 75835 - Date: 30.07.07(01:16)
valeralap
Конечно. Просто “ нагрев»- звучит очень, как бы сказать- узко: народ воспримет на уровне пентературы ( так моя доча говорит).
В переводе- звучит так: для создания дв-я тела необходимо создать или диссонанс среды вокруг тела ( и тогда сама среда будет выталкивать тело в зону с меньшим уровнем энергии), или- диссонанс энергии внутри самого тела (если просто поднять энергию внутри тела, то результирующий вектор вз-я со средой всё равно будет равен 0 до тех пор, пока не создадим дисгармонию распределения внутренней энергии тела). Ведь и внутри тела- те же ячейки простр-ва- времени. Поэтому: влияя на стр-ру тела энергией- мы также влияем на стр-ру этих ячеек, а потому- меняем простр-но- временные хар-ки самого тела.

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
valeralap | Post: 75838 - Date: 30.07.07(05:34)
Ivan | Post: 75835 Нагромождаешь кучу терминов и отягощаешь ясность понятия, все просто, локальный нагрев приведет участок материй в движение по причине закона обмена энергией, возникнет кавитация и все последующие взаимодействия вихри частицы. Вопрос кто поднес спичку?

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
ert_zeb | Post: 75858 - Date: 30.07.07(12:57)
Ivan, если бы можно было ограничиться волнами и энергией я бы это сделал. Но это частицы. Однако свои "частичные" свойства они проявляют лишь двигаясь в оболках других частиц. Впрочем одно своё свойство, а именно заряд они сохраняют при движении в пространстве. При попадании в другую оболочку частица восстановится. "Чистая" энергия зарядом не обладает. Тем не менее волна, являясь всего-лишь распространителем энергии в результате каких-нибудь взаимодействий может и изначальный заряд поменять.
И всё-таки если уж так дотошно судить, конечно материя обусловлена существованием энергии в эфире. Так что любую частицу можно свести к общему понятию "энергия". Как там иногда в фантастике показывают. Типа высокоразвитые существа состоят из энергии и эфира. На самом деле это мы и есть!

kartashovleo | Post: 75880 - Date: 30.07.07(19:30)
Госпада. Ваши поперечные волны -что такое. ПОПЕРЕК ЧЕГО ОНИ ПЛЯШУТ. Вооще что это такое. Обьясните жду с нетерпением.

Ivan | Post: 75886 - Date: 30.07.07(20:18)
Смотрим, что происходит с обьектом, к-й "получает" волну- ГДЕ ИМЕННО ОНА ПРОЯВЛЯЕТСЯ. Отсюда и ответ- где именно она вз-ет с ВНЕШНЕЙ СТРЕДОЙ и где именно возникает "кавитация" и уплотнение.
Валера- про спичку: см. ролик. Кто " поднёс спичку" к воде?Чем обусловлены изменения, к-е НЕ происходят мгновенно?
Аналогии- уместны.
ert_zeb
Наложите 2 подобные волны др. на друга. Вы получите стоячую волну: в ней есть "-", "+" и 0. Может и стоячая волна двигаться? Да- наложите ещё 1 подобную волну. Куда она будет двигаться и как? По законами интерференции и дифракции...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
ert_zeb | Post: 75941 - Date: 31.07.07(13:27)
Зачем нам куча волн, если можно обойтись одной наполовину волной, наполовину частицей? К тому же не стоит забывать, что эти частицы создают вокруг себя либо магнитные, либо гравитационные поля. Так что рассматривать их как кучу волн по меньшей мере нежелательно. Поскольку они между собой могут взаимодействовать.

Как показательный пример можно привести чёрные дыры. Исходя из вышеописанной теории можно предположить, что это обычные звёзные или галлактические системы, в которых полярность частиц противоположная. Ядра их атомов из отрицательных протонов, вокруг летают позитроны. Вместо магнитных полей у них "наши" гравитационные, а вместо гравитационных - магнитные. "Прорваться" сквозь их гравитационное поле (то есть магнитное) электромагнитные волны не могут. При рассмотрении просто волн, без учёта заряда, можно запросто допустить ошибки в понимании происходящих процессов в подобной системе.

P.S. Представляете, прелетаем мы значит в какую-нибудь чёрную дыру , на планету Плюк. Вытаскиваем из кармана штанов наш обычный магнит, бросаем вниз - он падает. Прицепляем к юле, перевенув на 180 град., раскручиваем - юла взлетает. Шары у зелёных человечков лезут на лоб и вид у них становятся ещё более инопланетным...

idmail | Post: 77985 - Date: 22.08.07(14:33)
Подозрения о связи между дифракцией и дисперсией могут оказаться небеспочвенными. На каком то физическом форуме встретил пост где спрашивают, а правда, мол, в гравитационном поле наблюдается дисперсия? (это если во время солнечного затмения посильнее увеличить изображение звезды рядом с солнечным диском, то оно долно быть несколько радужным). Ему отвечают, "да". А вот куда лезть чтобы подтвердить на сказали.

valeralap | Post: 78002 - Date: 22.08.07(20:01)
ert_zeb | Post: 75941 Ты за мое отсутствие написал половину скифа, как собираешься воплощать на практике? Что стало ясно из твоих теоретических выкладок, какое устройство можно сделать практически опираясь на твой труды? C уважением

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
ert_zeb | Post: 78058 - Date: 23.08.07(13:01)
Да уж, тут и за время моего двухдневного отсутствия чего только не написали. Уже второй день разбираюсь. Особенно интересны статьи proube по экситонным сверхпроводникам. Поскольку сделать сверхпроводник из изолятора проще, чем из керамики. Правда и магнитное поле в нём заморозить проблематично. Да и авторы книги погорячились, заявляя что они первые наблюдали люменисценцию в изоляторе. Читая лекции Теслы я узнал, что и он её наблюдал. Правда о сверхпроводимости он тогда не слышал.
Что же касается практической реализации то тут есть проблемы с получением высоких напряжений и их коммутацией. Второе ещё можно как-то решить с помощью разрядников, а вот с первым явно беда. Можно правда попробовать люминофор "надыбать" и нагревать его под сравнительно низкими напряжениями, чтобы электроны вылетали за счёт низкой работы выхода. В этом направлении я сейчас и работаю.
Но времени всё равно не хватает, даже чтобы участвовать в обсуждениях. Вот и сейчас через полчаса уходить надо. Так что поживём-увидим как там дальше будет.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Неудачная попытка побороть гравитациюя - Стр 12

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.023 сек