[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Магнитные генераторы - Генератор МЕГ - Некоторые cоображения по теории MEG - Стр.3
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 ][>
Post:#68079 Date:07.05.2007 (22:01) ...
Эта тема создана для обсуждения некоторых теоретических аспектов магнитных генераторов, чтобы не загромождать темы по практическим конструкциям. Прошу также воздерживаться от общефилософских заявлений, прямо не относящихся к обсуждаемым вопросам.
SAT | Post: 68620 - Date: 12.05.07(18:31)
Я пробовал, на некотором расстоянии от экрана - напряженность МП в воздухе не изменялась

NNN, Я не очень понял эту фразу. Имеется в виду, что замкнутый ферромагнитный экран поле снаружи экрана не ослабляет?

NNN | Post: 68643 - Date: 12.05.07(23:56)
SAT Пост: 68620 От 12.May.2007 (18:31)
NNN, Я не очень понял эту фразу. Имеется в виду, что замкнутый ферромагнитный экран поле снаружи экрана не ослабляет?




NNN | Post: 8148
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=8148#8148

_________________
Nикогда Nе говори Nет
- Правка 13.05.07(00:01) - NNN
SAT | Post: 68645 - Date: 13.05.07(01:11)
Провод - это другой случай. Ну и фиг с ним, это не важно.


- Правка 16.05.07(10:47) - SAT
NNN | Post: 68661 - Date: 13.05.07(11:14)
Fema Пост: 68651 От 13.May.2007 (02:05)
Извените, но у вас не корректный эксперимент, так как магнитные поля от боковых подводящих ток провода создавали совместно не меньшее поле чем экранировалось "колечками". И на сколько колечки экранировали один проводник, именно на столько же они усиливали магнитное поле от остальных частей проводника в том месте где у вас стоял компас.



Я же писал, что подводящие провода подходили строго перпендикулярно к "измеряемому" проводу. Ток в подводящих проводах направлен противоположно друг другу, поэтому на одинаковом расстоянии от подводящих проводов горизонтальная составляющая вектора поля равна нулю, присутствует только вертикальная, но она на поворот стрелки компаса не влияет. Разрисуйте поля и Вы сами увидите это, но мало того, я проверял и экспериментально воздействие подводящих проводов на компас - по оси, на одинаковом удвлении от подводящих проводов компас не реагирует.
А если стрелка компаса не реагирует на поля подводящих проводов, то и ферромагнитный экран никак не усилит это воздействие.
Да можете сами повторить этот эксперимент (это делается элементарно за полчаса) и убедится воочию, что экран на проводнике не влияет на показания стрлки компаса. А она очень чувствительна к полям...

_________________
Nикогда Nе говори Nет
- Правка 13.05.07(11:16) - NNN
artemiy-z | Post: 68663 - Date: 13.05.07(11:30)
Из эксперимента в программе Elcut и из некоторых постов выше следует:
1. При последовательном расположении магнитов их сила не увеличивается.
2. Для увеличения индукции магнитного поля (B) мы должны загнать поле от двух или более магнитов в один магнитопровод равный по сечению одному из магнитов.

У меня вопрос навеянный патентами Мельниченко и экспериментами:
Можем ли мы для увеличения отдачи от системы уменьшить сечение выходных сердечников? Тем самым увеличить плотность магнитного поля в них.

В стандартных трансформаторах первичка и вторичка намотанна на один сердечник. Если собрать трансформатор где вторичка намотанна на сердечник гораздо меньший по сечению чем первичка. Что произойдёт на вторичке?

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 13.05.07(11:38) - artemiy-z
NNN | Post: 68666 - Date: 13.05.07(12:18)
artemiy-z

Если мы уменьшим сечение магнитопровода на определенном участке, в нем просто увеличится индукция, но поток никак не поменяется, потому как в формуле связи индукции с потоком присутствует площадь сечения.
А для полечения ЭДС нужен только dФ/dt
Поэтому никакого выигрыша на выходе мы не получим ! Разве только в том, что уйдет меньше провода на тоже количество витков.

_________________
Nикогда Nе говори Nет
- Правка 13.05.07(12:19) - NNN
SAT | Post: 68673 - Date: 13.05.07(13:41)
Экранируется, не экранируется - это к делу не относится. Потом разберемся. Ясно, что если у потока есть выбор, он предпочтет путь наименьшего сопротивления.

Лучше ответьте на вопросы, заданные мной выше.

1. При последовательном расположении магнитов их сила не увеличивается.

Какая сила не увеличивается? Что имелось в виду? Поток?
2. Для увеличения индукции магнитного поля (B) мы должны загнать поле от двух или более магнитов в один магнитопровод равный по сечению одному из магнитов.

Это ясно и без моделирования. Кстати, лучше изменить масштаб индукции, чтобы видеть потоки рассеивания.
artemiy-z, что это за задача? Плоская?


NNN | Post: 68675 - Date: 13.05.07(14:29)
Fema

Возможно Вы и правы..., но нужно тогда еще поставить несколько экспериментов.

Хотя у меня компас стоял не внетри контура, а под одним из пррямых проводников прямоугольного контура, т.е. на краю контура.
Что бы мерять ослабление за пределами контура, его нужно будет расположить (площадь его витков) вертикально, а потом измерять компасом поле снаружи.
Но в таком случае, поля от подводящих (перпендикулярных и расположенных вертикально) проводников будут иметь горизонтальную составляющую поля, что сразу сильно исказит показания компаса....
А что может изменится от контура, состоящего не из одного витка, а из нескольких? Изменится ведь только напряженность поля при том же токе, а его конфигурация и свойства то не поменяются...

_________________
Nикогда Nе говори Nет
- Правка 13.05.07(14:33) - NNN
Fema | Post: 68680 - Date: 13.05.07(15:37)
NNN А что может изменится от контура, состоящего не из одного витка, а из нескольких?

Несколько витков сильно поднимают напряженность поля, а поля от подводящих проводников останется прежней. Следовательно это позволит сильно загрубить датчик(заменить компас на что то более тупое) то мы избавимся от ненужных наводок от подводящих проводов, то есть сможем не учитывать их влияние.

Отдельно мои наблюдения: Например размещение фермагнитного материала снаружи катушки практически не увеличивало ее индуктивность(катушка помешалась внутри фермагнитного цилиндра) а вот размещение сердечника внутри сечения катушки резко повышало ее индуктивность. Причем, когда некий сердечника уже находился внутри катушки, то уже становилось сильнее влияние наличие наружного фермагнитного цилиндра, улучшая замыкания через себя снаружи маг-линий.
Из чего я делаю вывод, что внутренняя область катушки является как бы главным местом формирования(или может? стягивания из внешнего пространства)силовых магнитных линий.

- Правка 13.05.07(15:38) - Fema
Ivan | Post: 68692 - Date: 13.05.07(19:19)
Fema Пост: 68680 От 13.May.2007 (15:37)
Из чего я делаю вывод, что внутренняя область катушки является как бы главным местом формирования(или может? стягивания из внешнего пространства)силовых магнитных линий.

Я бы предположил др.: что МП ВНУТРИ катушки имеет совсем др. характер, чем- снаружи. Ведь внитреннее поле- НИЧЕМ НЕ ЭКРАНИРУЕТСЯ!
А вот связь наружнего с внутренним- говорит как раз о том, что внутреннее- это "причина", а наружнее- следствие.
С уважением...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
gluk | Post: 68696 - Date: 13.05.07(20:15)
Попробуйте трубчатый магнитопровод. Он заэкранирует внутреннее поле.
С ув.

SAT | Post: 68698 - Date: 13.05.07(20:48)
Господа! Призываю все-таки от темы слишком далеко не отклоняться. Вопросы экранирования давайте обсудим отдельно. Это тема хорошо изучена, в литературе освещена, ничего нового в ней нет и к MEG не имеет отношения. Можно специальную ветку завести, книжки почитать, кому интересно.

Прошу высказаться тех, кто может что-то сказать по существу заданных мной вопросов. Эти вопросы непосредственно связаны с принципиальной возможностью создания MEG, либо отсутствием таковой.
Напомню вопросы.

1.Сохраняет ли постоянный магнит свой поток при изменении сопротивления магнитной цепи?

2.Можно ли изменить сопротивление маг. цепи с постоянным магнитом так, чтобы затраты энергии на это изменение были минимальными?
Мои ответы таковы.

1.Да.
2.Не могу сказать с уверенностью, но, по-моему, нет.

Если менять механически, выдвигая-задвигая железку в зазор, то точно нет.
А другим способом, изменяя проницаемость участка цепи? Мне не ясно. Какие будут мнения?

- Правка 16.05.07(10:49) - SAT
Fema | Post: 68703 - Date: 13.05.07(23:05)
Ответы для SAT:

1 Да, сохраняет. Но если ближайший прилегающий к магниту небольшая часть магнитопровода не меняет своих характеристик.

2 Да можно. Тут два способа механический и электрический.

а)механический - это все "интерференционные" способы в конструкциях генераторов, где колличество магнитов не совпадает с колличеством катушек генератора. При этом на каждой катушке ставится по своему выпрямительному мостику, так как там на катушках получается бегающая фаза - это основной признак таких конструкций. Обычным одиночным затвором этого не получить. Конструкции таких устройств уже были описаны на этом форуме раньше, но никто ими не заинтересовался, принимая их за обычные генераторы.

б)электрический - это магнитные ключи(описанные на этом форуме). В них получается выигрыш потому, что для перекрятия любого магнитного потока в преренасыщеноом сердечнике требуется создать только половину магнитного потока противоположного направления, так как по мере создания такого м.потока, противоположный вытесняется из сердечника. Или в варианте с кольцом в качестве затвора(конструкция Иванова) - там поток тоже управляется половиной силы входящего м.потока. Главная проблема повидимому правильно найти рабочую точку на кривой намагничивания сердечника.

- Правка 13.05.07(23:07) - Fema
NNN | Post: 68706 - Date: 13.05.07(23:32)
Fema

Обьясните, пожалуйста, что нам даст бегущая фаза? В чем там может быть выигрыш, кроме как в более плавном движении ротора от того, что число полюсов в роторе и статоре не совпадает? Сила противодействия от этого не уменьшиться.
В обычном автомобильном генераторе, тоже бегающая фаза (он трехфазный) и тоже стоит трехфазный выпрямитель, но толку то с этого?

По поводу электрического.., да для "перекрытия" МП требуется только половина потока ну что?, на другом то участке магнитной цепи, поток точно так же увеличится только на половину от исходного.
В исходном состоянии был половинный поток, а после "перекрытия" добавится еще половина. Но дельта этого изменения будет тоже только половинная!
А ведь только эта дельта и наведет ЭДС, именно величина его изменения, а не его абсолютная величина. И наведенная ЭДС будет в точности равна той, которая могла бы быть получена только от самой управляющей катушки без доп. постоянного поля.

_________________
Nикогда Nе говори Nет
SAT | Post: 68713 - Date: 14.05.07(00:38)
Насчет бегушей волны. Отметаем без рассмотрения. Нет разницы с одинарной конструкцией.
С "ключом Иванова" все не так просто.
(Название условное, т.к. он не первый, кто такой ключ предложил. Вроде я видел что-то подобное на СКИФЕ года 2 назад, аффтаром был PPG. Лень искать.)
да для "перекрытия" МП требуется только половина потока ну что?,

А то, что отнюдь не половина.
Рассмотрим работу ключа поподробнее. Я уже об этом писал.
Он имеет две ветви. Катушки на этих ветвях включены так, что в первой из них поток по направлению совпадает с коммутирумым потоком (потоком магнита), а во второй управляющий поток направлен противоположно коммутируемому. В первой насыщение достигается легко. Но как только оно будетдостигнуто, поток от магнита из первой ветви перекинется во вторую. Во второй, получается, управляющий поток по величине должен значительно превышать коммутируемый на величину потока насыщения. Для этого нужен большой ток. Иначе насыщения не будет, получится классическая Ф-машина.
Но катушки связаны не только магнитной связью, но и электрической, соединены последовательно. Поэтому ток, вводящий вторую ветвь в насыщение против потока магнита, введет первую ветвь в насыщение еще гораздо глубже, что уже вроде и не нужно. Это потребует очумительной энергии. То, что намерял Иванов, у меня вызывает большое сомнение. Ибо при снижении индуктивности ветвей ключа в десятки раз, у него в ключе получится офигенный импульс тока, который его приборы просто не отлавливают. Соответственно, энергия переключения будет очень большой.
Энергия эта реактивная. Она идет на увеличение энергии магнитного поля. Но и необратимые потери на глубокий гистерезис будут большими, десятки процентов. Все это, конечно, умозрительные рассуждения. Нужны расчеты, чтобы говорить достоверно. В ELCUTе есть возможность проверить все это в динамике. Надо будет попробовать.
Преимущество этого ключа в том, что он меньше взаимодействует с рабочей обмоткой. Но что-то мне подсказывает, что выигрыша в данном варианте нет.
Нужно другое решение.


<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Магнитные генераторы - Генератор МЕГ - Некоторые cоображения по теории MEG - Стр 3

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.018 сек