[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Магнитные генераторы - Генератор МЕГ - Некоторые cоображения по теории MEG - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 ][>
Post:#68079 Date:07.05.2007 (22:01) ...
Эта тема создана для обсуждения некоторых теоретических аспектов магнитных генераторов, чтобы не загромождать темы по практическим конструкциям. Прошу также воздерживаться от общефилософских заявлений, прямо не относящихся к обсуждаемым вопросам.
bes | Post: 68446 - Date: 11.05.07(12:25)
Могу сказать с уверенностью, что магнитопровод в этом эксперименте далек от насыщения. Этот магнитопровод очень сложно насытить. Данные я выкладывал в ветках мотовелло для DEDа <архив его стертых веток я выложил в ветке "акойл" недавно, пост Post: 67511>. Там у меня есть эксперимент по нысыщению, где я довел МЮ до 1.5(кажется) с помощью 8 постоянных кольцевых магнитов. Кроме того снимал кривую B=f(H) для этого магнитопровода. Лежит в ветке <Теория и практическая реализация MEG>.
Магниты - это вырезанные сегменты от кольцевого магнита. "Вr" примерно 0.3-0.34 Тл.
Конечно могу снять МЮ, но, вероятно это для данного вопроса несущественно. Конечно есть тут один момент. Магнит вставлен в разрыв магнитопровода, и контур, естественно, будет вести себя так, как будто есть просто разрыв магнитной цепи + сюда наложится изменение МЮ.
Вот что написал Colorist очень соответствует моим экспериментам и представлениям. Вот пример. Магнит от видеоголовки (из которой я выдрал датчик Холла) представляет собой кольцо, на внутренней поверхности которого нанесены 12-16 полюсов. Попеременно. И магнитный поток не замыкается внутри магнита, а замыкается по воздуху.

artemiy-z | Post: 68518 - Date: 11.05.07(21:20)
Решил внести свои пять копеек.
Слева вверху управляющая катушка.
Посередине магнитопроводов магниты.
У катушки напряжённость магнитного поля равна напряжённости магнитного поля постоянного магнита.
Налицо предельная напряжённость магнитного поля справа в системе.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 11.05.07(21:22) - artemiy-z
Ivan | Post: 68539 - Date: 11.05.07(23:58)
Если бы... МП катушки не накладывается на МП магнитов... Оно его отталкивает. Проверьте на опыте, а не на симуляторе...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 12.05.07(00:00) - Ivan
SAT | Post: 68550 - Date: 12.05.07(01:08)
МП катушки не накладывается на МП магнитов... Оно его отталкивает.

Это иллюзия. В линейном материале(постоянное мю) имеет быть чистая суперпозиция. В реальном ферромагнетике все сложнее, но все равно поле катушки не может отталкивать поле магнита. Оно же не знает, где свои силовые линии (вихревые трубки), а где чужие. Другое дело, что силовые линии в поперечном направлении испытывают как бы распор, но это не зависит от того, кто их породил.
bes, прочитал я еще раз эти ветки. Труд участников, конечно, был титанический. Однако реальных идей как не было, так и нет. Тем не менее хотелось бы довести проверку до конца. Не мог бы ты посчитать магнитное сопротивление магнитопровода со вставкой и без нее, считая магнит за зазор?


SAT | Post: 68552 - Date: 12.05.07(01:28)
Ваня, ты можешь видеть магнитное поле?

- Правка 12.05.07(01:29) - SAT
Ivan | Post: 68553 - Date: 12.05.07(01:31)
Нет. А Вы?
Будьте так добры, если вас не затруднит, объясните мне, пожалуйста: чем отталкивает вкл. в сеть катушка- обычный магнит? Если не МП, тогда- чем?

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 12.05.07(01:40) - Ivan
SAT | Post: 68554 - Date: 12.05.07(01:37)
Только на картинках в симуляторе.

Хотя, если подумать, на самом деле его может увидеть любой чел. Вспомни классический школьный опыт с железными опилками.
Когда видишь эту картину, действительно, может возникнуть впечатление, что поля отталкиваются. Но на деле таков результат их наложения. Надо учитывать потоки рассеивания, про них часто забывают.

bes | Post: 68558 - Date: 12.05.07(02:29)
Во первых по поводу посчитать. Я не уверен, что смогу правильно посчитать. На мой взгляд, задача довольно сложная. При таком большом зазоре рассеивание очень большое. Я просканировал датчиком Холла весь магнитопровод, и оказалось, что датчик по всей длине магнитопровода показывает рассеивание примерно 10-20% от величины Br магнита. На торце магнитопровода в зазоре индукция примерно половина от магнита. Тут лучше бы попросить Ieronim_а, чтобы рассказал порядок рассчета и положил несколько формул. Это было бы полезно всем.
Что касается самих МЭГ, то я, как уже говорил, не думаю, что в существующих вариантах можно было бы получить какую-то халяву. Хотя с чисто научных позиций некоторые моменты достаточно интересны.
Например я не понимаю ваш разговор о взаимном влиянии полей катушки и магнита.
На мой взгляд поля при отталкивании ведут себя как упругие несмешивающиеся системы. Эксперименты вроде тоже подтверждают это. Поле катушки без сердечника конечно отталкивается от поля магнита.
Меня, например, заинтересовал такой эксперимент.
Если сблизить 2 магнита с одинаковыми полюсами примерно до 2-3 мм, датчик показывает увеличение поля, истекающего из зазора примерно в 2 раза большее, чем поле, исходящее с поверхности одного магнита. При дальнейшем сближении магнитов, увеличение поля не происходит, но поле магнитов с их обратной стороны начинает уменьшаться. В пределе уменьшение тоже в 2 раза. Если магниты раздвинуть, все величины восстанавливаются. Тут есть несколько моментов. Например, что происходит в магните, при большой напряженности поля противоположного знака в нем. Если он размагничивается, то почему он снова восстанавливает свои свойства. Ферритовый магнит конечно можно пробить редкоземом, но там поле в 3-5 раз выше.
И еще меня сейчас интересует магнитная анозотропия. Я нашел несколько объяснений, не подтвержденных экспериментом. Они меня не устраивают. Собираюсь сам разбираться.

NNN | Post: 68559 - Date: 12.05.07(02:39)
SAT Пост: 68554 От 12.May.2007 (01:37)
Только на картинках в симуляторе.

Хотя, если подумать, на самом деле его может увидеть любой чел. Вспомни классический школьный опыт с железными опилками.
.....


Симуляторы показывают картину сумарного силового воздействия полей на пробный ферромагнитный объект, но они никогда не покажут реальную картину распределения поля от каждого отдельного источника...(они разрабатывались по классике..)
Именно это представление о распределении полей (по симуляторам и по опилкам, и др.) нас и вводит в заблуждение, и мы начинаем строить МЕГы, магнитные клапаны и др., но оно все не работает...
Потому, как поля от разных источников "не чувствуют" друг друга, а распространяются сами по себе не замечая других.

Поле постоянного магнита нельзя переключить по другому направлению, оно как распространялось, так и будет распространятся.
Просто другим, противоположным полем, мы можем только скомпенсировать воздействие поля этого магнита на любой материальный объект, только и всего!
А получим, в конечном результате, градиент поля (во времени) точно такой, какой создаст нам наша управляющая обмотка без доп. постоянного магнита, и не более!
А для наведения тока или получения полезной мех. мощности нужен только градиент поля, и не просто статический градиент в пространстве, а переменный во времени.
Если нет градиента, то не будет и никакой работы.

Все мы находимся под атмосферным давлением в 1 атм., но если нет градиента давления, то мы это давление не чувствуем и никаким образом не сможем его использовать.... нам нужно содать градиент!
Так уж устроен наш мир...


_________________
Nикогда Nе говори Nет
Ieronim | Post: 68560 - Date: 12.05.07(03:44)
в ферромагнетике Мю большое, напрмер 1000. Если длина сердечника 15 см, то 15см/1000= 0.15мм. Зазор в 0.15 ммм имеет такое же магн. сопротивление как сердечник длиной 150 мм.

если датчик Холла 2 мм, то этот промежуток полностью разрывает магн. цепь. Поэтому
=
1. 1 магнит дает - 296 мв.
2. между двумя магнитами - 596 мв.
=
это просто сложение магнитодвижущих сил магнитов 2*300=600.


=
3. замкнутая магнитная цепь - 636 мв
4. магнитная цепи с зазором(без вставки) - 26мм - 634 мв.
=
630=630 и все, потому что с вставкой и без нее магн. цепь одинаково разомкнута

Ivan | Post: 68561 - Date: 12.05.07(04:33)
... Магнитные поля ведут себя точно также, как 2 вихря в среде ( по сути- не также, а они этими вихрями и являются). А если так, то сама среда вихрей может смешиваться, а вот стр-ра вихрей- ну никак....

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
SAT | Post: 68571 - Date: 12.05.07(11:34)
Ieronim :

2. между двумя магнитами - 596 мв.
=
это просто сложение магнитодвижущих сил магнитов 2*300=600

Это непонятно. H=I*w/l, l - длина пути. МДС удвоилась, но путь-то тоже удвоился! Скорее, такая разница связана с рассеиванием. На свободном торце поток будет меньше, чем между магнитами из-за рассеивания. А что в два раза - это случайно совпало. Магнитов сколько ни складывай, поток, по-моему, не изменится, разве что за счет уменьшения рассеивания. Вроде уже сошлись на том, что магнит - катушка с током и с сердечником, намагниченным до насыщения, или, что то же самое, без сердечника. Если увеличить число витков и длину катушки вдвое, разве при неизменном токе поток в ней изменится?
630=630 и все, потому что с вставкой и без нее магн. цепь одинаково разомкнута

Вот это вполне может быть. Но тогда получается, что эксперимент ничего не дал.

- Правка 16.05.07(10:46) - SAT
SAT | Post: 68574 - Date: 12.05.07(11:53)
NNN:

Потому, как поля от разных источников "не чувствуют" друг друга, а распространяются сами по себе не замечая других.

Это в вакууме. В нелинейных средах это не так. Там поля как бы взаимодействуют через посредство среды.
Поле постоянного магнита нельзя переключить по другому направлению, оно как распространялось, так и будет распространятся.
Можно, только не другим полем, а изменяя свойства среды.
Например, если окружить магнит ферромагнитным экраном, снаружи магнетометр маг. поля не покажет. А без экрана - покажет. Сам не пробовал, по книжкам вроде так.
нужен только градиент
Для векторных полей градиент неизвестен. Есть ротор, есть дивергенция.
А для наведения тока нужно, чтобы силовые линии МП(вихревые трубки) пересекали проводник.

SAT | Post: 68575 - Date: 12.05.07(12:06)
Магнитные поля ведут себя точно также, как 2 вихря в среде ( по сути- не также, а они этими вихрями и являются). А если так, то сама среда вихрей может смешиваться, а вот стр-ра вихрей- ну никак....

Ваня, там не два вихря. Их там очень много. И они действительно взаимодействуют, каждый с каждым. Но при этом не различают, кто от какого источника произошел. В линейной среде при наложении полей действительно может сложиться впечатление, что поля "отталкиваются" или "притягиваются", но это иллюзия. На деле имеет быть суперпозиция.

NNN | Post: 68590 - Date: 12.05.07(14:56)
SAT Пост: 68574 От 12.May.2007 (11:53)
Это в вакууме. В нелинейных средах это не так. Там поля как бы взаимодействуют через посредство среды.



Согласен по поводу нелинейных сред. Предыдущие мои высказывания подразумевали именно линейность среды..
Можно, только не другим полем, а изменяя свойства среды.



Вот именно - изменением параметров среды его распространения, но никак не друим подобным полем..

Например, если окружить магнит ферромагнитным экраном, снаружи магнетометр маг. поля не покажет. А без экрана - покажет. Сам не пробовал, по книжкам вроде так.



Я пробовал, на некотором расстоянии от экрана - напряженность МП в воздухе не изменялась..

Для векторных полей градиент неизвестен. Есть ротор, есть дивергенция.



Так я и говорил, что нужен градиент во времени...

_________________
Nикогда Nе говори Nет
- Правка 13.05.07(00:09) - NNN
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Магнитные генераторы - Генератор МЕГ - Некоторые cоображения по теории MEG - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.012 сек