[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Магнитные генераторы - Генератор МЕГ - Некоторые cоображения по теории MEG - Стр.12
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 ][>
Post:#68079 Date:07.05.2007 (22:01) ...
Эта тема создана для обсуждения некоторых теоретических аспектов магнитных генераторов, чтобы не загромождать темы по практическим конструкциям. Прошу также воздерживаться от общефилософских заявлений, прямо не относящихся к обсуждаемым вопросам.
vbi | Post: 100728 - Date: 12.02.08(20:03)
Кажется Богатырь да и не только он, предлагали ввести немагнитный зазор.
Если пофантазировать то по аналогии с электрическим зазором возможно как у деда Ивана в его эл. искорках здесь (в немгнитном зазоре) образутся облачко магнитного заряда (если магнитный заряд кому-то не нравится подставте вихревое (суперторове, амеровое или др.), которое разростаясь ударяет (или просто стекает) по сердечнику вызывает прирост энергии.

SAT | Post: 100729 - Date: 12.02.08(20:09)
Первичное - равномерно вокруг проводника- оно не концентрируется, не
прерывается- это реакция окружающего эфира.
Это как область повышенного давления, нет там никаких линий.

1. Линии есть. Это вихревые трубки.
2. Не концентрируется, не преломляется, - это если не пересекает границ магнетика. Если пересекает - то преломляется, изменяет направление. К примеру, поле в сердечнике без зазора не такое, как в сердечнике с зазором, хотя источник поля один и тот же.
А прерываться, конечно, не прерывается.
Учебник открой, чем голову глумить.

А лучше на вопрос об энергии ответь.



- Правка 12.02.08(20:11) - SAT
dedivan | Post: 100733 - Date: 12.02.08(20:17)
SAT 1. Линии есть. Это вихревые трубки.


Скорее всего одна вихревая трубка, и линий нет.


Если пересекает - то преломляется, изменяет направление. Поле в сердечнике без зазора не такое, как в сердечнике с зазором, хотя источник поля один и тот же.


А вот это только к вторичному полю относится.

А что называешь источником поля- это и есть первичное.
И действительно оно не меняется- (одно и то же.)


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 100748 - Date: 12.02.08(23:05)
Вот такая родилась аналогия.
Катушка с током создает эфирный вихрь.
Магнитные стрелки компаса и магнитные домены атома выстраиваются
этим вихрем как флюгера ветром.
Энергия в вихре.
После того как ветер прекратился все флюгеры могут остаться в одном положении,
как будто ветер еще дует- но его уже нет, это только видимость.

Можешь поставить в какой то точке поля флюгер, можешь не ставить,
но ветер не зависит от этого. И никаким флюгером его не повернешь
и не прервешь. Можешь только определить есть он или нет.
Можешь больше натыкать флюгеров, но сам ветер от этого не изменится.

_________________
я плохого не посоветую
SAT | Post: 100761 - Date: 13.02.08(00:38)
Прошу не флудить.

Petr | Post: 101120 - Date: 14.02.08(22:45)
dedivan Пост: 100733 От 12.Feb.2008 (20:17)
SAT 1. Линии есть. Это вихревые трубки.


Скорее всего одна вихревая трубка, и линий нет.


Если пересекает - то преломляется, изменяет направление. Поле в сердечнике без зазора не такое, как в сердечнике с зазором, хотя источник поля один и тот же.


А вот это только к вторичному полю относится.

А что называешь источником поля- это и есть первичное.
И действительно оно не меняется- (одно и то же.)


Sat говорит ПРАВИЛЬНО, Каждая силовая линия, это и есть диаметр вихревой трубки (бублика который вращается вокруг этой силовой линии), Не так выразился, черт возьми,понимаю но не знаю как выразится чтоб было понятно. Смотри пост 101104, более менее смог выразится.

dedivan | Post: 101123 - Date: 14.02.08(22:52)
Петр, извини, правильнее вот здесь
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=101116#101116
А катушка или виток с током это один вихрь.
Искуственный. С затратой энергии.



_________________
я плохого не посоветую
Petr | Post: 101382 - Date: 16.02.08(16:27)
Все равно дед ты не прав. А вот где ты выкладывал картинку распространения волны в виде дельтаплана, вот здесь в точку попал.

Готовлю и обрабатываю материал по заблуждением строителей МЕГ и НЕГ.

А если в качестве постоянных магнитов будут электромагниты?
То как обозвать: ЭлектроМЕГ или ЭМЕГ?

Все дело в магнитных ключах. Меня БЕСИТ фраза ПРЕРЫВАТЕЛЬ МАГНИТНОГО ПОЛЯ!!! Недоумки! Нельзя прервать единое и целое, чего дала матушка природа!!!
Мы подвласны только изменить путь этого путешествия.
Вот вам и МЕГ.

На пальцах обьясню, в грубом неотесанном варианте, для непонимающих:
Есть плотина со своими затворками, есть человек который управляет этими затворками и он может с их помощью перенаправлять русло течения в генератор или мимо него (бай-пас).
Один человек управляет мощстностью в тысячи гигават!!!
Вот этот человек и есть магнитный ключ, коммутатор.


gluk | Post: 101429 - Date: 16.02.08(22:23)
МЕГ, как и трансформатор, упирается в простую реакцию вторичной обмотки, какую бы цепь не создавали. Магнитное поле - круглое.

dedivan | Post: 101436 - Date: 16.02.08(23:01)
Petr Пост: 101382 От 16.Feb.2008 (16:27)
Все равно дед ты не прав.


Ну это то проще всего сказать.
Я ж привел пример- голая катушка с током. Создано поле. Равномерное.
Теперь заполняем половину пространства ферритом с мю=10000.
Магнитный поток в ферите будет в 10тыс раз больше чем был в пустом пространстве.
Если бы это была концентрация сцществующих линий, то было бы всго в 2 раза
больше.
Сколько было- все перешли в феррит. Но стало то в 10 тыс раз больше!

Я же вижу, ты правильно объясняешь другим что ток через катушку
в этом случае уменьшиться до нуля, и источник опять будет совершать работу
по созданию нового поля. Уже в 10 тыс раз большего.
Так что это никак не концентрация.



_________________
я плохого не посоветую
Fema | Post: 101443 - Date: 16.02.08(23:43)
Как вариант можно предположить, что магнитное поле можно представить как стоячее поле интерверенции множества микро-волн. Тогда атомы сердечника как бы возбуждается этими волнами и переизлучают обратно их с большим коэффициентом усиления и опять успокаиваются в статическое состояние поля интерференции микро-волн, но уже с учетом волн от атомов сердечника.

SAT | Post: 101481 - Date: 17.02.08(11:16)
Так что это никак не концентрация.

Концентрация, отклонение и преломление тоже имеют быть, помимо намагничивания. Если в поле катушки поместить ферромагнитную полость, то внутри этой полости поле будет слабее, чем при ее отсутствии. На этом основан метод защиты приборов от внешних магнитных полей.
Советую все-таки учебники почитать, если экспериментировать лень, и не упорствовать в заблуждениях.
См., например, "Электричество" С.Г. Калашникова, параграф 108 "Преломление линий индукции магнитного поля", стр.232-236(изд. 6, 2004 г.)
Но вообще-то эта дискуссия не для этой ветки, а для ветки "Прерыватель маг. поля", или как ее там.
В любом случае, от этих "прерывателей" толку никакого, энергии на "прерывание" (а точнее, на перенаправление) будет затрачено больше, чем снято с вторички.
На этом предлагаю дискуссию о "прерывании" в данной ветке закончить.

- Правка 17.02.08(11:22) - SAT
dedivan | Post: 101603 - Date: 18.02.08(00:47)
SAT Пост: 101481 От 17.Feb.2008 (11:16)
Если в поле катушки поместить ферромагнитную полость, то внутри этой полости поле будет слабее, чем при ее отсутствии. На этом основан метод защиты приборов от внешних магнитных полей.

Это ближе к математике- плюс единица и минус единица будет ноль,
но единицы никуда не пропадают, они есть и внутри полости.

Тут было уже много ВД на этом заблуждении, мол поместим обмотку
в ферроэкран, и не будет у нас эдс от неё.
А она есть! Сам прекрасно знаешь.

Ну и куда этот учебник засунуть, тоже сообразишь

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 18.02.08(00:48) - dedivan
MSN | Post: 101612 - Date: 18.02.08(04:16)
Поскольку измеряем мы не сами поля а их реакции в нашем мире (токи, ЭДС), то на основании отсутствия внутри экрана этой реакции утверждать, что поля в внутри экрана нет, - мягко говоря некорректно.
Я вот напримр заяявляю, что поле внутри экрана присутствует, да не одно, а два, - первичное, и вторичное индуцированнное. Это то, которое навелось в материале экрана первичным полем, знаки их различны, модули равны(почти), а вектора направлены встречно, вот и реакции нет, однако присутствуют два поля, первичное и вторичное-индуцированнное.
Каково ?

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
SAT | Post: 101630 - Date: 18.02.08(11:21)
MSN Пост: 101612 От 18.Feb.2008 (04:16)
Поскольку измеряем мы не сами поля а их реакции в нашем мире (токи, ЭДС), то на основании отсутствия внутри экрана этой реакции утверждать, что поля в внутри экрана нет, - мягко говоря некорректно.
Я вот напримр заяявляю, что поле внутри экрана присутствует, да не одно, а два, - первичное, и вторичное индуцированнное. Это то, которое навелось в материале экрана первичным полем, знаки их различны, модули равны(почти), а вектора направлены встречно, вот и реакции нет, однако присутствуют два поля, первичное и вторичное-индуцированнное.
Каково ?

Поле - это, в данном случае, поле сил Лоренца, действующих на пробный движущийся заряд. Нет сил - нет поля.
Никто не может отделить и отличить "вторичное поле" от " первичного".
Соответственно, все эти рассуждения про "первичное" и "наведенное" особого смысла не имеют. Тем более, применительно к рассматриваемой задаче.
Рассуждать можно сколько угодно. Но нужны экспериментальные факты, подтверждающие эти рассуждения. А фактов нет, есть одна болтовня.
Если все среды линейные, то можно рассматривать результирующее поле как суперпозицию "первичного" и наведенного. А что будет в нелинейных средах?
Откуда такая уверенность, что вихревые трубки "первичного" поля всегда принимают одну и ту же конфигурацию, независимо от среды? Мне это представляется чрезмерным упрощением.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Магнитные генераторы - Генератор МЕГ - Некоторые cоображения по теории MEG - Стр 12

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.027 сек