[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


30.07.2021. У меня тут это, планшет внезапно сдох. Возможности активно гадить в Интернетах резко сократились.. Пожертвуйте, кто сколько могет.. Админ.

мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Торнадо и смерчи - двигатель Шаубергера - Рабочая модель Торнадо - Турбины - Стр.3
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ][>
Post:#61961 Date:15.03.2007 (18:14) ...
вот ещё ротор одного товарища из ВПК. Но здесь всё гладко на бумаге - если начнёте лепить в железе, то граблей там до х.. Я упростил малость процесс изготовления "блинов", отверстия сверлил везде одного d, а потом в них по легкопрессовой вставлял сопла из нерж.стали.
FreeMen'у греться жидкость будет из-за её высокой начальной скорости и Ек, котору позже мы перегоняем в тепло. На выходе сопел ротора надо добавить ещё турбину, чтобы не как у меня масло разогнанное било в стенку камеры, тормозилось и грелось силой трения о поверхность этой камеры, а совершало работу полезную. В идеале ротор с большой скоростью должен вращаться в одну сторону, а лопатки турбины или отбойника в другую. У шауберга в установке по экватору внешнего кожуха стоит система отбойников, в которые бьёт вода из сопел - этим достигается самоподдержание вращения турбины. (смотри и читай надписи на картинке). Удачи, халявщики .
polkin | Post: 71491 - Date: 10.06.07(11:40)
mebius Пост: 71385 От 08.Jun.2007 (21:23)
polkin Вы правы, конечно, отчасти. То что выбираете для себы Вы, это - путь научных изысканий. Пусть в чем-то наивно-кустарных. Но он приведет Вас к пониманию каких-то неясных Вам вещей в гидродинамике. Чудесно!.

Это очень интересный, но затратный путь. Это вроде хобби, которым можно заниматься всю жизнь. Где гарантии, что Вы как и масса других людей не пройдете мимо важной принципиальной "медочи", чо перечеркнет всю Вашу работу? Правильно, гарантии нет никакой. Дело личного выбора.


Для того,что-бы работа не пропала - ее результаты (если таковые будут) нужно выложить для всех. Может кто-то и заметит.


mebius
Я уже проделал массу опытов с гидравликой: мерял истекание воды через разные трубки под собственным весом, сделал гидростенд, где при разном входном давлении (1..5 атм) и сприменением разных завихрителей проснял характеристики истечения через разные форсунки и величину реактивной силы.
Это отняло изрядно времени (изготовление стендов, тарировние и проведение измерений).
Но все это были опыты на кусочках трубок с водопроводом и без.


Есть желание поделиться результатами опытов?

mebius
Теперь я готов собрать турбину, тем пваче, что ее конструкция настолько проста, что вполне можно сделать достаточно качественно в кустаоных условиях. И вот уже тогда собственно и начинать сами исследования и подбор характеристик. Только на реальной турбине это имеет смысл, потому что иными средствами Вы не сможете приблизить поведение потока к реальному. А значит, эти опыты будут малополезны, так как им нельзя будет серьезно доверять, потому что проводились в неадекватных условиях.

Именно поэтому я выбрал для себя натурный эксперимент на максимально приближенном к авторскому макете.
Там и надо будет делать все измерения и иследования.


Ждем фото устройства и результаты.




- Правка 30.06.07(10:44) - polkin
mebius | Post: 71515 - Date: 10.06.07(19:59)
polkin Пост: Ждем фото устройства и результаты.

Уже почти готов начать строить. Нужно только выбрать материал для труб (очень не простое и трудоемкое дело - целый стенд городить придется), и заказать пару токарных деталек.
Если что-то полезное получится, молчать не собираюсь.


PS:Закрываем теги, ... млин. Гобсек

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 30.07.07(00:03) - Gobsek
cccp | Post: 71863 - Date: 16.06.07(12:01)
http://www.evert.de/ap0605e.htm

тут есть кое какие раскладки и формулы. кому нужно могу помочь с переводом, в свободное время

_________________
если ты веришь всему что читаешь, лучше не читать (японская пословица)
Gobsek | Post: 71925 - Date: 17.06.07(02:28)

Браво СССР !


Чудесная ссылка, - долго искал подобное. Три-четыре года назад я как раз очень похожее на это и пытался сделать, не хватило сили слелать расчет оптимальной кривой лопаточного профиля.

Насчет сверх-единичности: скажу вам главное - здесь никто совершенно не учитывает, что атомы (согл. модели Бора, подтв. Резерфордом) обязаны иметь механический спин. Нарисуем диск с расставленными по краям вращающимися гироскопами или просто маховичка (можно заполнеными по площади)- и попробуем расчитать величины доп. моментов для каждого эксцентрика возникающих при вращении общего диска в одну и другую сторону. Физика, 1-й курс любого не-художественного вуза )) там есть такая штука как прецессия, но ее пока можно и не учитывать.

Веся фишка в том, что этот момент вн. движения у атома никак не отменить и не изменить, и это надеюсь понятно.


- Правка 17.06.07(02:30) - Gobsek
mebius | Post: 75455 - Date: 25.07.07(23:26)
Практика - критерий истины.
Поэтому решил провести натурные испытания.
http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showtopic=34&view=findpost&p=16094 Пока в процессе, но конец не за горами.


_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Gobsek | Post: 75594 - Date: 27.07.07(17:25)
Насколько я понимаю, увидели картинки исследователей творчества Шаубергера при этом не удосужились сделать перевод с немецкого прилагающегося текста .. А тот текст гласит что подобные, посредством резонанса некоко поля, данная конструкции в блочном исполнении оказывают влияние на формирование как грозового фронта так и конденсации влаги в атмосфере, то бишь сия нехитрая железка многократно увеличивает возможность появления дождя и грозы.
были опытные результаты с фото.




У меня валялась где-то эта статья, в свое время на осла выкладывал, многих там интересовала судя по скачиванию, можно поискать там.



Доп: Интересная ссылка на YouTube - с нем. канала ORF док. фильм про Шауберга и его семью, на 0:37 показана крупным планом его конусно-трубочный ротор, и на 3:37 опыт по электростатическому распылению струи:

" frameborder="0" gesture="media" allow="encrypted-media" allowfullscreen>


- Правка 28.07.07(23:11) - Gobsek
mebius | Post: 75609 - Date: 27.07.07(20:17)
Gobsek Пост: 75594 От 27.Jul.2007 (17:25)
Насколько я понимаю, увидели картинки исследователей творчества Шаубергера при этом не удосужились сделать перевод с немецкого прилагающегося текста ..

Несколько не понятна причина Вашего высокомерия.
Может статус модератора сказывается?
Не всем дано читать с немецкого.

А тот текст гласит что подобные, посредством резонанса некоко поля, данная конструкции в блочном исполнении оказывают влияние на формирование как грозового фронта так и конденсации влаги в атмосфере, то бишь сия нехитрая железка многократно увеличивает возможность появления дождя и грозы.

И что Вы хотите этим сказать? Что я рою себе могилу и пора с этим завязывать? А есть иные пути познания, чем реальный опыт?
Можете что-то от себя предложить?
Я исхожу из утверждения В.Ш., что у него эта штуковина проработала в течение трех лет на лесной заимке. У меня нет резонов не верить этому человеку и хочется повторить его результат.
А к Вашему сообщению я даже не знаю как относиться. От него проку ноль, извините.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 27.07.07(20:25) - mebius
Gobsek | Post: 75612 - Date: 27.07.07(20:47)
Высокомерия тут нет, и прока также. Причем тут могила, модераторство и завязывать? Не надо всю грязь в кучу сгребать. Занимаетесь практикой и еще и документируете для все - замечательно, теперь объясните всем остальным что именно конструируете и как сие использовать. Надеюсь это не разгон туч ). Темой была турбина Ш.

mebius | Post: 75723 - Date: 28.07.07(21:06)
Gobsek Пост: 75612 От 27.Jul.2007 (20:47)
объясните всем остальным что именно конструируете и как сие использовать. Надеюсь это не разгон туч ). Темой была турбина Ш.

Именно ее и конструирую. Вот, медные трубы навиваю на ротор потихоньку. Кропотливое это дело для тонкостенных трубок.
Но, дорогу осилит идущий. В ближайшие дни закончу с навивкой.
А использовать - точно так же, как и ВШ использовал - как генератор. Если получится, конечно.
Во всяком случае это будет предмет для детального изучения и измерений. Хотелось бы как-то повторить опыты Попела, но для своих конкретных условий.
Между прочим, здесь
http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showtopic=34&view=findpost&p=16096
коллега интересные мысли излагает на счет принципа работы устройства.


PS: Исправил ссылку, если интересно - посмотрите в редактировании на правильный синтаксис. Гобсек.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 28.07.07(21:27) - Gobsek
mebius | Post: 75813 - Date: 29.07.07(22:00)
Gobsek Пост: 75771 От 29.Jul.2007 (14:58)
mebius,
Если просите помощь либо совет со стороны участников форума, то есть предложение отформатировать и перенести материалы на Skif. Здесь немало механиков по средам, интерес появится когда придет понимание.

Я не увидел здесь пока особой активности в этой теме. Поэтому больше общался у Арсентьева.
Я видел этот фильм. К сожалению, чуть позновато. А то бы кое-что было бы полегче сделать.
Понимание? Оно, конечно, придет в процессе. А в отношении попыток теоретического обоснования - это не интересно, пок нечего обосновывать. Вот будет возможность мерить и пробовать - будем теории строить.
А пока у меня это выглядит вот так.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 29.07.07(22:04) - mebius
mebius | Post: 75888 - Date: 30.07.07(21:01)
Мне тоже представляется эта штуковина наиболее правдоподобной как реально работающее устройство.
- существует по меньшей мере его два реально сделанных варианта: первый - из музея, и второй - на фотографиях с В.Ш.
Оба технически крайне не простые и, следовательно, не дешовые. Первый вариант был прототипом второго.
Оба варианта очень похожие. Из книги следует, чт было изготовлено по меньшей мере три экземпляра. Раз были спонсированы немалые деньги, значит было на что.
Тем более что ВШ пишет о еще более раннем прототипе, который у него развалился при первых испытаниях.
Очень вероятно, что само устройство крайне капризно и в реальной эксплуатации весьма непростое. Может это является причиной отсутствия продолжений.
Но опыты Клема вдохновляют на поиски и исследования. Но исследовать на бумаге с карандашом - пустое дело.
Самое надежное, по моему мнению - не теоретизировать и философтсвовать - откуда что пошло. Надо просто максимально близко воспроизвести прототип. И его поисследовать - где могут быть зацепки.
Типа опытов Попела, но на реальном прототипе.
Тогда можно и какие-то варианты идей рассматривать.
А так - картинки разглядывать ради сомнительной ценнности рассуждений - дело малопродуктивное.
Вот боец с форума Е.Арсентьева утверждает, что получил самоподдерживающееся вращение:
http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showtopic=34&view=findpost&p=16117
Не внятно пишет, что унего там, но тем неменее, полон энтузиазма.
Все же практика ценнее теории и должна идти впереди.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Faresey | Post: 75891 - Date: 30.07.07(22:03)
mebius
Я тоже давно думаю об этой*закорючке*И есть одна мысль...
Гайка конусная внутри.Эта штука тоже конусная.Ничего не напоминает?
В клапанах гидротаранов использовались подобные формы,и к тому же чтобы *седло*(в нашем случае конусная гайка)и клапан(закорючка) не разбивалось делались конусные поверхности.Но делались хитро-с небольшими винтовыми пазами в верхней части-для того чтобы клапан постояно крутился вокруг своей оси и притирал поверхность,и к тому же чтобы выроботка была равномерной.
Все гениальное просто.Правда?
И прочитайте про подводный гидротаран и совместите эти вещи.И все сразу встанет на свои места.
Но это мои умозаключения.
P.S. А про гидротараны дореволюционного типа прочитайте в файле который выложил ЕВГАРС-там здорово все описано(хотя и маловато)

Gobsek | Post: 75910 - Date: 31.07.07(03:09)
mebius,

Насчет форсунки - опять нагружайте смыслом пустоту. Судя по виду - это обычный распрыскиватель с сельхоз агрегата, и кажется что тут подстава - очень смущает крохотный диаметр сопла, т.е. модель явна нерабочая. А та загогулина, что лежит рядом, я так понимаю, долженствует формированию закручивания тока жидкости - глупость. Этим вносится доп. сопротивление потоку, снижая тем самым разность давлений и, следовательно, уменьшая суммарный импульс. Мы же говорим о реактивном принципе движения - отбрасывание массы для получения импульса - (не так ли?) после прохождения. После прохождения форсунки распылителя никакого момента вращения у струи, а точнее уже у аэроводной смеси ес-но не будет)) Можете проверить дома. Замечу так же что оптимальная геометрия самого сопла - один из самых сложных компонентов устройства.


Озвучу свою версию, на каких принципах эта штука могла работать, а то у вас похоже одна мистика и мифы про гений Ш. Как повелось у подобного рода системы должны существовать две формулировки - сильная и слабая. Обязательная средняя вероятно где-то посередине. Сильная формулировка гласит, что работа системы основана на общих принципах гидродинамики (в данном случае) и может быть рассчитана с помощью существующего мат.аппарата, к примеру, с помощью моделирования по МКЭ. С другой стороны слабая формулировка гласит при работа данного девайса дополнительно используются дополнительно некие внутренние силы, нам известные, но трудно учитываемые в данном случае, к примеру, как спиновое движение частиц, изменение общей энтропии системы, работа сил поля, етс.

Рассмотрим сильную формулировку: здесь все идеально - спиральный змеевик, по принципу действия представляет собой систему сообщающийся сосудов-трубок, один колено (осевое-центральное) которых сообщается с носителем среды (вода снизу) а из других концов она истекает, точнее сказать под напором центробежной силы создается разность избыточное давление и сообщается змеевику сообщается импульс вращения. Начальный перепад давлений в системе - разность высот форсунки и нижнего уровня среды. Читал ваши посты, были частично правы. Насчет диаметра трубок: поскольку речь идет об импульсе, то при прохождении раб. тела по трубкам возникают силы вязкости:


В общем случае закон Ньютона для внутреннего трения выглядит так:

где
коэфф. динамической вязкости

Таким образом, раскручиваясь, система стремится к сохранению момента импульса в замкнутой системе, что следует из формализма Ньютона:


Не вдаваясь далее в детали, общая идея по опр. оптимального сечения труб состоит в том, что отношение количество переносимого импульса к потерям в на силы вязкости при протекании жидкости, обратно-пропорционально уменьшаются при увеличении диаметра трубы. Теперь по-поводу эллиптического сечения змеевика. Считаю бредятиной от оккультизма Ш. Клемм был прав в данном случае - всю работу по возникновению потенциальной энергии разности давлений создают центробежные силы. Следовательно - оптимальная форма - конус с углом по экстремуму объема потока переносимого импульса, долго объяснять выкладки, как-нибудь в следраз. Как видим на рисунке - Клемм использовал толстостенный конус, внутри которого был разделен лентой на непроницаемые перегородки, спиралевидно тек рабочий носитель.


- Правка 31.07.07(04:15) - Gobsek
mebius | Post: 75965 - Date: 31.07.07(19:10)
Faresey Пост: 75891 От 30.Jul.2007 (22:03)
mebius
Я тоже давно думаю об этой*закорючке*И есть одна мысль...
Гайка конусная внутри.Эта штука тоже конусная.Ничего не напоминает?
Не вижу конусной гайки. Во всяком случае - резьба совершенно цилиндрическая.
P.S. А про гидротараны дореволюционного типа прочитайте в файле который выложил ЕВГАРС-там здорово все описано(хотя и маловато)

Попробую почитать. Спасибо. С этим у меня пробел.
А не могли бы Вы как-нибудь описать Ваш макет?
Что он собою представляет?

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 31.07.07(19:36) - mebius
mebius | Post: 75966 - Date: 31.07.07(19:32)
Gobsek Пост: 75910 От 31.Jul.2007 (03:09)
mebius,
Насчет форсунки - опять нагружайте смыслом пустоту. Судя по виду - это обычный распрыскиватель с сельхоз агрегата, и кажется что тут подстава - очень смущает крохотный диаметр сопла, т.е. модель явна нерабочая. А та загогулина, что лежит рядом, я так понимаю, долженствует формированию закручивания тока жидкости - глупость.

По моему разумению - совершено так. Только напрасный распыл и никкой реактивной струи. Сам проделал серию измерений с разными форсунками и разным давлением. Если хотим реактивного эффекта, конструкция форсунки (точнее - сопла!) должна быть "распрямляющей" завихренный поток. Но как этого достичь? Пока нет идей.

Насчет диаметра трубок...
...Не вдаваясь далее в детали, общая идея по опр. оптимального сечения труб состоит в том, что отношение количество переносимого импульса к потерям в на силы вязкости при протекании жидкости, обратно-пропорционально уменьшаются при увеличении диаметра трубы.

Давайте не будем усложнять простое. Это очевидная вещь и без столь сложной математики. Энергия движущейся жидкости пропорциональна ее массе, т.е. объему (в нашем случае - площади чесения трубы).
Величина потерь пропорциональна вязкому трению на стенках. Т.е. площади контакта. В нашем случае - периметру трубы.
Вот и выходит, что эффективность системы прямо пропорциональна диаметру труб.
К сожалению, в моем случае трубы примерно раза в полтора-два меньшего диаметра, чнм в прототипе.

Теперь по-поводу эллиптического сечения змеевика. Считаю бредятиной от оккультизма Ш. Клемм был прав в данном случае - всю работу по возникновению потенциальной энергии разности давлений создают центробежные силы. Следовательно - оптимальная форма - конус с углом по экстремуму объема потока переносимого импульса, долго объяснять выкладки, как-нибудь в следраз. Как видим на рисунке - Клемм использовал толстостенный конус, внутри которого был разделен лентой на непроницаемые перегородки, спиралевидно тек рабочий носитель.

На счет геликоидной формы сечения труб абсолютно с Вами не согласен. Опыты Попела доказывают их существенную эффективность и наличие "резонансных" скоростей потока с сопротивлением потерь близким к нулю. Именно отказ от такой формы, по моему мненю, и приводил к тепловым проблемам у Клема.

На счет конуса и так все очевидно без математики. Не очевидно - почему у Клема (или у того кто рисовал все это) канал постоянного сечения? Оптимально сечение канала должно сужаться к периферии по мере роста скорости потока.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 31.07.07(19:35) - mebius
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Торнадо и смерчи - двигатель Шаубергера - Рабочая модель Торнадо - Турбины - Стр 3

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.023 сек