[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


30.07.2021. У меня тут это, планшет внезапно сдох. Возможности активно гадить в Интернетах резко сократились.. Пожертвуйте, кто сколько могет.. Админ.

мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Торнадо и смерчи - двигатель Шаубергера - Рабочая модель Торнадо - Турбины - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ][>
Post:#61961 Date:15.03.2007 (18:14) ...
вот ещё ротор одного товарища из ВПК. Но здесь всё гладко на бумаге - если начнёте лепить в железе, то граблей там до х.. Я упростил малость процесс изготовления "блинов", отверстия сверлил везде одного d, а потом в них по легкопрессовой вставлял сопла из нерж.стали.
FreeMen'у греться жидкость будет из-за её высокой начальной скорости и Ек, котору позже мы перегоняем в тепло. На выходе сопел ротора надо добавить ещё турбину, чтобы не как у меня масло разогнанное било в стенку камеры, тормозилось и грелось силой трения о поверхность этой камеры, а совершало работу полезную. В идеале ротор с большой скоростью должен вращаться в одну сторону, а лопатки турбины или отбойника в другую. У шауберга в установке по экватору внешнего кожуха стоит система отбойников, в которые бьёт вода из сопел - этим достигается самоподдержание вращения турбины. (смотри и читай надписи на картинке). Удачи, халявщики .
mebius | Post: 70896 - Date: 04.06.07(21:36)
polkin Пост: 70121 От 28.May.2007 (13:54)
Ясно что трубы закручены не от "балды" а имеют под собой матиматические формулы, основанные на "золотом сечении". Пытаюсь разобраться, но пока не выходит.... На стр 282 нарисованны 2 трубы, закрученные спиралью. Кто может предложить формулу?

По-моему тут все без особых затей.
Если считать, что центробежная сила, действующая на каждую частицу воды, пропорцианальна радиусу, то скорость ее будет возрастать в квадрате от радиуса. Следовательно, для сохранения непрерывности потока, надо иметь трубу в виде линейно сужающегося конуса. Т.е. сечение потока будет уменьшаться в квадрате от радиуса.
Форма "бараньего рога" конечно может быть предложена лишь умозрительно, исходя из наблюдений за реальным потоком. Но тут уж есть просто конструктивные ограничения, дальше которых не прыгнешь.

А если эти 100 литров пустить по 5-6 трубам с вихревыми параметрами + добавить кольцевой вихрь, и попробовать, что-бы все водяные потоки с труб вошли в резонанс?

О каком резонансе идет речь? Где Вы видите здесь резонансную систему?
Кто с чем колеблется? Или Вы просто так словами играетесь для пущей наукообразности?
Нет здесь резонанса. Вся система работает в стационарном режиме.
Да, имеем вихревое движение в потоке. Ну и что? Это не колебания а всего лишь криволинейная форма потока. Ни упругости ни колеблющихся масс в этой механической системе нет.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius | Post: 70897 - Date: 04.06.07(21:45)
polkin
Если Вы приследуете цель воспроизвести модель с "бараньими рогами", в которой я, честно, сомневаюсь, то есть ли у Вас решения по изготовлению труб такой сложной формы? Интересно, как Вы это собираетесь сделать, будь у Вас все исходные данные?
Кстати за данными далеко ходить не надо: можно примерно взять как на рисунке 1:1.

Я сам тоже размышлял на эту тему. И имею простые технологические решения, доступные в кустарных условиях даже школьнику (с руками из правильного места ).

В этот вариант я не очень верю, поскольку, судя из текста, он никогда не работал (во всяком случае таких явных утверждений я не увидел). Это всего лишь концепт, основанный на идеях Ш.
А вот на счет первых конструкций (как на фото) он явно говорит о практических результатах. Я предпочел бы покопать сначала тут.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mikle10 | Post: 71047 - Date: 06.06.07(08:49)
Здесь нафоруме давно был Vadim_O у него что0то стящее полкчилось, так что лучше у него спросите.

Жаль что больше не появляется.

polkin | Post: 71131 - Date: 07.06.07(00:42)
Я к сожалению не Шаубергер и по этому не могу знать на сколько важна центробежная кривая. Но прежде чем заниматься лопатками и прочим мне нужно знать кривую, при которой я получу максимальную работу на выходе.

- Правка 07.06.07(01:01) - polkin
polkin | Post: 71134 - Date: 07.06.07(00:50)
mebius Пост: 70897 От 04.Jun.2007 (21:45)
polkin
Если Вы приследуете цель воспроизвести модель с "бараньими рогами", в которой я, честно, сомневаюсь, то есть ли у Вас решения по изготовлению труб такой сложной формы? Интересно, как Вы это собираетесь сделать, будь у Вас все исходные данные?
Кстати за данными далеко ходить не надо: можно примерно взять как на рисунке 1:1.

Я сам тоже размышлял на эту тему. И имею простые технологические решения, доступные в кустарных условиях даже школьнику (с руками из правильного места ).

В этот вариант я не очень верю, поскольку, судя из текста, он никогда не работал (во всяком случае таких явных утверждений я не увидел). Это всего лишь концепт, основанный на идеях Ш.
А вот на счет первых конструкций (как на фото) он явно говорит о практических результатах. Я предпочел бы покопать сначала тут.


1. Пока цель понять принцип работы. Воспроизвести гораздо легче. По крайней мере сами рога
2. Руки у меня как раз из неправильного места. По этому технологическая цепочка такая:
а. вырезка модели из пластика на настольном ЧПУ
б. изготовление формы из гипса
в. заливаем сплав Розе (плавление 95 градусов)
г. гальваника меди и выплавка сплава Розе.

- Правка 07.06.07(01:48) - polkin
polkin | Post: 71135 - Date: 07.06.07(00:51)
mebius Пост: 70895 От 04.Jun.2007 (21:22)
polkin Пост: 70189 От 28.May.2007 (20:37)
Я не говорю что это сверхединица. Просто перед тем как раскрутить систему - желательно иметь ее наиболее работоспособный вариант. Т.е. для всех опытов предполагается одинаковая кинетическая энергия. Задача получить максимальную потенциальную за счет формы трубы.

Во-первых почему одинаковая кинетическая? О какой кинетической энергии Вы говорите? Можно уточнить? Это энергия линейного (по касательной) движения струи или включая энергию вихревого движения? Если последее, то как вы ее зафиксируете или хотя бы помереяте?

Во-вторых потенциальная энергия определяется по-моему только высотой водяного столба. И более ничем. Нет здесь иных потенциалов кроме гравитационного. Вот эту энергию зафиксировать как раз легче всего.
Поэтому я бы поставил задачу с точностью до наоборот: получить максимальную кинетическую энергию при заданной потенциальной.

Согласен, просто спутал понятие кинетической и потенциальной. Идея проверки - при одинаковой потенциальной получить результаты кинетической. Мерять результаты собираюсь следующим образом: на выходе поставить вентилятор-улитку а вместо мотора установить механический счетчик оборотов (как от спидометра).

Forex | Post: 71137 - Date: 07.06.07(00:59)
Здесь нафоруме давно был Vadim_O у него что0то стящее полкчилось, так что лучше у него спросите.

Нешто до сих пор, так и непонятно ? Что именно потому , что так ничего стоящего у него и не получилось. Как не пытался. Потому его сдесь и нет ...
Нэчага сказатъ... Хотя растопырок, раньше, было много....

_________________
Я следую за решением задач!
polkin | Post: 71138 - Date: 07.06.07(01:02)
mebius Пост: 70896 От 04.Jun.2007 (21:36)
polkin Пост: 70121 От 28.May.2007 (13:54)
Ясно что трубы закручены не от "балды" а имеют под собой матиматические формулы, основанные на "золотом сечении". Пытаюсь разобраться, но пока не выходит.... На стр 282 нарисованны 2 трубы, закрученные спиралью. Кто может предложить формулу?

По-моему тут все без особых затей.
Если считать, что центробежная сила, действующая на каждую частицу воды, пропорцианальна радиусу, то скорость ее будет возрастать в квадрате от радиуса. Следовательно, для сохранения непрерывности потока, надо иметь трубу в виде линейно сужающегося конуса. Т.е. сечение потока будет уменьшаться в квадрате от радиуса.
Форма "бараньего рога" конечно может быть предложена лишь умозрительно, исходя из наблюдений за реальным потоком. Но тут уж есть просто конструктивные ограничения, дальше которых не прыгнешь.

Простая формула не подойдет. По фото видно, что конус не прямой. У кого есть данные, как трубу закрутить? Сколько градусов вокруг оси на 1 метр трубы? Равномерно или нет? При каких параметрах поток воды будет непрерывно ускоряться?

- Правка 07.06.07(02:19) - polkin
polkin | Post: 71141 - Date: 07.06.07(01:14)
mebius Пост: 70896 От 04.Jun.2007 (21:36)
polkin Пост: 70121 От 28.May.2007 (13:54)
А если эти 100 литров пустить по 5-6 трубам с вихревыми параметрами + добавить кольцевой вихрь, и попробовать, что-бы все водяные потоки с труб вошли в резонанс?

О каком резонансе идет речь? Где Вы видите здесь резонансную систему?
Кто с чем колеблется? Или Вы просто так словами играетесь для пущей наукообразности?
Нет здесь резонанса. Вся система работает в стационарном режиме.
Да, имеем вихревое движение в потоке. Ну и что? Это не колебания а всего лишь криволинейная форма потока. Ни упругости ни колеблющихся масс в этой механической системе нет.


Пожалуйста посмотрите в The Energy Evolution опыт Попела. В диаграму 8. Зависимость трения в трубах от параметров трубы и обьема движения в трубе. Если я правильно перевел, то:
1). В случае стеклянной трубы, емкость всасывания постоянно возрастает A=850 cm g/s вплоть до выхода q = 300 cm3/s. Медная труба, тем не менее, при том же объеме на входе, теперь имеет емкость всасывания A=1860 cm g/s. Таким образом, оказалось, материал трубы усилил емкость всасывания воды до 1860 - 850 = 1010 cm g/s. С выходом 310 cm3/s, емкость всасывания спиральной helicoid трубы достигает своей максимальной величины в изученной области измерения, где = 310 x 11.1 = 3450 cm g/s. Это в 4.05 раз больше чем такая же стеклянная труба и 1.85 раз больше чем такая же прямая медная труба.

2). Сумма трения в спиральной helicoid трубе достигает нуля
Когда q = 0.14 l/s или v = 0.28 m/s и
Когда q = 0.19 l/s или v = 0.39 m/s и
Когда q = 0.38 l/s или v = 0.60 m/s и
когда q = 0.46 l /s или v = 0.92 m/s
и достигает самых верхних величин
когда q = 0.127 l /s или v = 0.254 m/s и
когда q = 0.165 l /s или v = 0.330 m/s и
когда q = 0.225 l /s или v = 0.430 m/s и

Т.е. скорость чуть не та и имеем максимальное трение.... Вот меня и интересует при каких параметрах трение равно 0.
Под резонансом я понимаю минимальную силу трения и максимальную скорость движения потока воды в трубе при наложении одного вращательного движения (в трубе) и другого (самой трубы). Хотя до этого еще далеко. Для начала хотелось бы выяснить как влияет на кинетическую энергию ряд параметров:
1. форма конуса (10, 50 или 100 градусов)
2. намотка простого шланга на конус (по какой спирали?)
3. длинна шланга и количество витков


- Правка 10.06.07(12:01) - polkin
polkin | Post: 71142 - Date: 07.06.07(02:13)
Перерыл кучу информации и везде одно и тоже:
1. Эх щас как замесю!!!
2. Чего оно не месится!!!

По этому предлагаю начать с начала и провести серию опытов для понятия самого принципа работы. Поскольку никаких данных для нормального вывода (кроме опытов Попела) в инете не нашел. Если есть - подскажине где взять.
Есть идеи проведения копеечных опытов, но нет пока времени.
Суть конструкции проста. Берем строительную шпильку М6 или М8 метровой длинны. Дальше на бумаге чертим круг 95см. Вырезаем сектор 180" (круг пополам) и клеим конус с одной половины. С другой половины клеим 2 конуса 20" и 160". Дальше на бумаге чертим еще один круг 95см и вырезаем сектора 140", 120", 60", 40". С третьего круга имеем 80" и 100". Итого 9 конусов на шпильке.
Покупаем шланг (2М) для уровня 6мм в диаметре и наматываем на конус.
Сверху 5-литровая ПЕТ бутылка. Снизу 25см канализационной трубы 50мм.
Устанавливаем крыльчатку с счетчиком оборотов и установка готова.
По скорости протекания 5 литров воды через систему наблюдаем силу всасывания. По показаниям счетчика - кинетическую энергию.
Лишь на основе опытов можно сделать некоторые выводы.....

mikle10 | Post: 71195 - Date: 07.06.07(14:33)
Forex Как был форум .......... так и остался
А форум дохнет это видно. Потому люди с него и ушли многие

- Правка 07.06.07(14:43) - mikle10
mebius | Post: 71252 - Date: 07.06.07(23:16)
polkin Пост: 71142 От 07.Jun.2007 (02:13)
Покупаем шланг (2М) для уровня 6мм в диаметре и наматываем на конус.
Сверху 5-литровая ПЕТ бутылка. Снизу 25см канализационной трубы 50мм.
Устанавливаем крыльчатку с счетчиком оборотов и установка готова.
По скорости протекания 5 литров воды через систему наблюдаем силу всасывания. По показаниям счетчика - кинетическую энергию.
Лишь на основе опытов можно сделать некоторые выводы.....


Сам пытался так делать уже. Правда без намотки на конус. Понял, чо без толку. Поведение потока, как уже отмечалось, сильно зависит от скорости. В реальной машине частота вращения от 1000 об/мин. В описываемом опыте совсем далекие условия, не адекватные раальным.
1. Никогда с вашей бутылкой Вы не получите реальных скоростей потока.
2. Поведение потока сильно зависит от сечения трубы. Диаметр 6 мм и 20 мм дадут несоизмеримо разные результаты.
3. Форма трубы у автора - хитрая (зигзаг в сечении). Надо опыты ставить с трубами именно такой формы.
3. Вы пытаетесть умом понять идею и найти оптимальную конфигурацию. ТЫСЯЧИ людей за все это время обсуждали, спорили, ссорились, выдвигали разные гипотезы. Хоть кто-нибудь может сейчас похвастаться, что он все понял? Что за странную цель вы себе ставите? Вы даже опыт описываете абсолютно далекий от поставленной цели! Он только введет Вас в заблуждение.
Мой совет (это я и себе советаю - не только Вам): делать все как у автора. Картинок вполне достаточно, чтобы сделать близко к прототипу. Главное, как сказал М.Жванецкий, - подробностей не упускать!. Важно сохранить все до мелочей: размеры, форму, сечения, углы и т.п.
При 9-кратном выигрыше в мощности, как утверждал автор, небольшие погрешности в клонировании не должны сводить эффект к нулю!
Я лично расчитываю только на это.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
polkin | Post: 71272 - Date: 08.06.07(01:17)
Есть подробные результаты опытов и описание конструкции?
1. Ставлю компресор и нагнетаю в бутылку воздух (гидрофор).
2. Не проблема, продаются шланги разного диаметра.
3. Американци потратили 750 лимонов на изготовление подобного. Результат нулевой. Я не пытаюсь получить все и сразу. Опыт "ТЫСЯЧИ людей" говорит о том, что это маловероятно. Просто если я проведу эти опыты и буду иметь таблицы и кривые, возможно это натолкнет кого-то на удачную мысль или понимание процесса.
Картинок двигателя внутреннего сгорания еще больше. Но попробуйте его собрать без понимания процесса? Даже имея образец не получишь результат. Например большой зазор в свечах. Какой вывод? Жидкость из бака поступает в двигатель, толкает поршня, преобразуется в пар и выходит через выхлопную трубу...
Это мое личное мнение, которое возможно и ошибочно, но пока нет уверенности в том, что я делаю деньги тратить не хочется.

mebius | Post: 71385 - Date: 08.06.07(21:23)
polkin Вы правы, конечно, отчасти. То что выбираете для себы Вы, это - путь научных изысканий. Пусть в чем-то наивно-кустарных. Но он приведет Вас к пониманию каких-то неясных Вам вещей в гидродинамике. Чудесно!.

Это очень интересный, но затратный путь. Это вроде хобби, которым можно заниматься всю жизнь. Где гарантии, что Вы как и масса других людей не пройдете мимо важной принципиальной "медочи", чо перечеркнет всю Вашу работу? Правильно, гарантии нет никакой. Дело личного выбора.

Я уже проделал массу опытов с гидравликой: мерял истекание воды через разные трубки под собственным весом, сделал гидростенд, где при разном входном давлении (1..5 атм) и сприменением разных завихрителей проснял характеристики истечения через разные форсунки и величину реактивной силы.
Это отняло изрядно времени (изготовление стендов, тарировние и проведение измерений).
Но все это были опыты на кусочках трубок с водопроводом и без.
Теперь я готов собрать турбину, тем пваче, что ее конструкция настолько проста, что вполне можно сделать достаточно качественно в кустаоных условиях. И вот уже тогда собственно и начинать сами исследования и подбор характеристик. Только на реальной турбине это имеет смысл, потому что иными средствами Вы не сможете приблизить поведение потока к реальному. А значит, эти опыты будут малополезны, так как им нельзя будет серьезно доверять, потому что проводились в неадекватных условиях.

Именно поэтому я выбрал для себя натурный эксперимент на максимально приближенном к авторскому макете.
Там и надо будет делать все измерения и иследования.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 08.06.07(21:31) - mebius
mebius | Post: 71386 - Date: 08.06.07(21:55)
Пожалуйста посмотрите в The Energy Evolution опыт Попела.

Кто подскажет, где найти или скачать эту книгу?


_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 08.06.07(21:56) - mebius
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Торнадо и смерчи - двигатель Шаубергера - Рабочая модель Торнадо - Турбины - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.010 сек