[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - Генератор Эдвина Грея - практическая реализация - Стр.18
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Post:#61419 Date:13.03.2007 (00:45) ...
Остановил свой выбор на генераторе Эдвина Грея. Это один из наиболее полно описанных генераторов. Этап подготовки позади и сейчас осталась самая малость - заставить его работать, так как надо

Схема собрана, устойчивая искра идет. Генерацию импульса сделал на вакуумном триоде. Импульсы шириной 20msec, частота импульсов 120Hz. Напряжение на разряднике ~2.5KV
Т.е. все условия для возникновения радиального электричество созданы.
Дело за малым, осталось снять его и преобразовать в обычное электричество.

Нормального описания выходного транса мне найти не удалось, поэтому делал руководствуясь фотографиями стендов г-на Грея и Гарри Магрэттена.
Диаметр трубы - 110мм, Первичная обмотка ~500 витков, медный провод 0.5, уложены друг к другу в один слой, вторичная (силовая) - 34 витка антенным проводом.

При работе на вторичной обмотке выходного транса - 3.2 вольта переменки. Скорее всего, просто наводки. Пытаюсь разобраться в чем причина. Что нужно исправить, что бы система заработала.

Сейчас играюсь с частотой импульсов, пока без интересных результатов.

Фотки и схему прилагаю.
Ivan | Post: 62940 - Date: 25.03.07(18:40)
Шарп
Вижу, что не только я думал про аналогии...
Посмотрите ещё раз на схемы, к-е я оставил в аттаче- не зря же я «морщил»....
Да, первая часть выходного контура- не совсем «отвязана» от входа. Но что мы получим в седечнике на выходе при получении нашей « ударной» волны? Правильно- МП. Именно это МП и снимаем вторым соленоидом, т.е.- и на выходе- классический тр-р, к-ё может работать резонансно, если подогнать подачу импульса к его резонансной ч-те.
Всё ж таки, по-моему: схема с разрядником- лучше...
С уважением...


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
sharp | Post: 62990 - Date: 26.03.07(09:55)
Доброе утро, коллеги
Это не пожелание - это больше поздравление.
У меня есть свежие мысли для Вас. И они, вроде, не бестолковые.
Иван, сами того не подозревая, Вы сделали вчера шикарную навесную передачу прямо в штрафную.


free_energy | Post: 62992 - Date: 26.03.07(10:22)
Дело не в правоте Ивана или MSN, со всей ответственностью могу сказать что оба правы, у одного одна половина истины, у другого вторая, оба принципа работают в преобразовании Грея, две схемы.
Только Ване я объяснять ничего не буду, он слишком упертый в свое мировозрение, да и говорю я только на языке чужой физики, которую считаю идеальной на данном этапе, кто не знает ее основ - эзопов язык.
Грей этой физики не знал, может и Иван своими понятиями дойдет, MSN он профессионально подходит к делу с позиции своих знаний и опыта, с моей позицией он знаком, но мы об этом не спорим.


_________________
\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\" Сократ Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
sharp | Post: 62993 - Date: 26.03.07(10:26)
Ок, free_energy, Ваше мнение я понял. Мысли, которыми я хочу поделиться, действительно стоящие.
Что скажут остальные?

FEME | Post: 62998 - Date: 26.03.07(10:52)
А что говорить? Идея с плотиной стающая. И правильное замечание у Ивана по материалу диэлектрика в конденсаторе. Диэлектрик можно сравнивать с постоянным магнитом электрет, с ферромагнетиком и с его мю сегнетоэлектрик. Вот пока что нет в голове аналога для электролита, в том числе и ионистора. В принципе то суть понятна, но не хочу поперек батьки влазить.. И опять таки как быть с утечкой идей за бугор? Хорошо еще, если наши толстосумы идею присвоят.. Но ведь запрягают-то очень долго.
Но, в прочим. Фри большой, ему видней..

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
sharp | Post: 62999 - Date: 26.03.07(11:00)
Нет, с плотиной немного не так, и я об этом буду говорить. И не в материале диэлектрика дело - у Тесла не было современных наворотов...
Что Вы, FEME, об этом думаете?

FEME | Post: 63001 - Date: 26.03.07(11:17)
Я и думаю, что с современными материалами лучше должно быть чем у Тесла и Яблочкова.
А с плотиной, я тоже поршню места не нашел, но вот если вода поднята, и устроить на глади шторм, то вода будет падать с плотины вниз, и совершать кинетическую работу. Не знаю, это ли Вы имели тоже сказать?



_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
sharp | Post: 63018 - Date: 26.03.07(13:32)
Смотрим: на речке ставим плотину (конденсатор). Вода перед плотиной начинает подниматься- возникает градиент ( для тока- разность потенциалов). Далее: если вода начинает падать водопадом вниз- это аналогия обычного тока, т.е. тут используется гравитация.

Сравнение с водой для тока не всегда годится. Вернее, аналогию проводить можно, но только для некоторых свойств тока.
В данном случае плотина и гравитация не подходят для описания конденсатора. Это больше подходит для разрядника или выключателя до момента включения, хотя, тоже с натяжкой.
Почему:
- в конденсаторе плотина не прорывает и, соответственно, о гравитации не может быть и речи;
- когда заряд подходит к одной пластине, то он убывает с другой стороны, и если он убывает с первой, то прибывает во второй.
Плотиной такое не опишешь.
Можно предложить использовать мембрану в месте водораздела, но такой вариант тоже не проходит.
Колебания воды приводят к сжатию по обе стороны мембраны. Конденсатор же приводит к сжатию с одной стороны и разряжению с другой.
Кроме того, разность потенциалов очень легко создать, но большой ток получить за конденсатором не выйдет. Потому и нет пока реализации патентам Тесла.
Поясню. Есть у Вас во втором контуре 5 электронов. А по другую сторону 1000. Разность потенциалов сумасшедшая: 1000-5=995. Но если Вы попытаетесь через конденсатор толкнуть эти наши 5 электронов, то какой они создадут ток? Почти никакой.
Что делать?
Можно увеличить скорость электронов (увеличить частоту или разность потенциалов).
Для этого нужно справа очень и очень быстро подогнать нашу тысячу. Но это не так просто, это вызовет огромный ток в правом контуре, потери на нагрев, инертность такого объема зарядов, в конце концов.
Можно увеличить количество заряда.
Но тогда с другой стороны количество зарядов также должно увеличиться. И нужно будет еще больше приложить усилий, чтобы создать необходимую разность потенциалов, т.е. привести их к пластине и довольно быстро.
Должен быть другой вариант. Какой?
Я еще в декабре провел эксперименты. У меня тогда не было этих патентов Тесла, но был Хайд с его схемой, была схема Авраменко, была схема KomX, была схема Ralfa для снятия тока. Все эти схемы имеют много общего. При 2,5kV и 2кГц. У меня был очень маленький ток при большом напряжении стоячей волны на трансформаторе. Но чего-то не хватало. И только вчера думая над словами Ивана, я понял, чего не хватает в схеме.
Вернемся к вопросу о варианте чуть позже, а пока обсудим предположения Ивана.

Определим задачи:
1) нужно второй контур отвязать максимально от первого контура;
2) нагрузку максимально отвязать от второго контура;
3) не плохо бы неиспользованной энергией нагрузки односторонне влиять на первый или второй контур.

Если я правильно понял Ивана, он говорил о клапане. Действительно, импульс проталкивает электроны за клапан, а назад не возвращает. За клапаном скапливается заряд, и увеличивается разность потенциала по обе стороны клапана. Затем мы производим сброс накопленного заряда через нагрузку, чем выравниваем баланс. Но если делать это напрямую, то ничего не получится, т.к. ток слабенький. Поэтому нужно подождать, пока заряд «подкачается» за клапан, а затем его слить.
Другими словами, фишка в том, чтобы высокой частотой подкачать электроны за пределы клапана, а затем на более низкой частоте вернуть его обратно через нагрузку.
Но, возвращаясь, заряд будет воздействовать на первый контур. Чтобы этого не происходило и частоты друг друга не глушили, необходимо их определенное соотношение. Соотношение должно быть гармоническим и достаточно большим.
Как известно, более низкая частота способна раскачивать более высокую, если они в гармоническом соотношении. Т.е. мы можем неиспользованной энергией раскачивать частоты первого и второго контура.

И последнее. Ваня говорил о магнитном поле, которое отделяет цепь нагрузки от цепи 2. Магнитное поле – это такая же жесткая сцепка. Но от нее можно избавиться двумя способами:
1) поглощать магнитное поле;
2) сместить во времени фазу магнитного поля вторички относительно магнитного поля первички.
Кто-нибудь знает, чем получить подобные эффекты?


NNN | Post: 63021 - Date: 26.03.07(14:55)
>>>2) сместить во времени фазу магнитного поля вторички относительно магнитного поля первички.
Кто-нибудь знает, чем получить подобные эффекты?
>>>>

Я когда то писал об это, нужно в (идеале) задержать фазу магнитного поля вторички от первички на 90 гр. Тогда оно быдет не только противодействовать первичке, а и помогать ей.
Но сделать это наверное не совсем паросто. Есть несколько идей.
- внести задержку на распространения магнитного потока по сердечнику. можно подумать о специальном сердечнике с большой магнитной "вязкостью". я даже предлагал использовать ферритовый порошок в масле.
- внесение в цепь магнитопровода участка ферромагнетика с прямоугольной петлей гистерезиса и похоже не одного и с разными параметрами,
- использовать специальную нагрузку...


_________________
Nикогда Nе говори Nет
lazj | Post: 63022 - Date: 26.03.07(15:22)
тут мелькнуло интересное в обсуждении... Шарп на это указал...(и MSN согласился) Как распространяется магнитное поле витка? если исходить из этого, то у нас какая-то путаница с Максвеллом...... Я сечас сижу и "пережевываю"... Мне бы распутаться... но если так, как я вижу, то трансформаторы имеют неправильный конструктив... а отсюда и "тянитолкай" с магнитными полями...

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
Fema | Post: 63024 - Date: 26.03.07(15:32)
NNN

Но сделать это наверное не совсем паросто. Есть несколько идей.
- внести задержку на распространения магнитного потока по сердечнику. можно подумать о специальном сердечнике с большой магнитной "вязкостью". я даже предлагал использовать ферритовый порошок в масле.
- внесение в цепь магнитопровода участка ферромагнетика с прямоугольной петлей гистерезиса и похоже не одного и с разными параметрами,
- использовать специальную нагрузку...


Есть еще несколько способов кроме тех, что указаны выше:

1 Поместить толстый ферромагнитный экран между первичкой и вторичкой

2 Если первичка и вторичка расположены последовательно на длинном сердечнике, то между ними можно расположить несколько катушек, настроенных почти на резонанс переменного напряжения, передаваемого на втоичку.

3 Использовать механическое вращение участка магнитопровода между певичкой и вторчкой.

4 использовать несколько соединенных последовательно трансформаторов, в итоге токи вторички последнего трансформатора задерживаются относительно первички первого трансформатора в цепочке.


NNN | Post: 63027 - Date: 26.03.07(17:31)
Fema, а Вы пробовали предложенные Вами варианты? На первый взгляд все, кроме пункта 3, должны работать...

_________________
Nикогда Nе говори Nет
Fema | Post: 63029 - Date: 26.03.07(17:44)
Вариант 1 пробовал сам (имеется недоделанный трансформатор "Cater", аналог Хаббарда ) между обмотками имеется прокладки из консервных банок - получил задержку примерно на 30 градусов на 50 герц. Что бы больше получить задержку повидимому надо прокладки делать более чем из 1 слоя жести, но мне пока лень перематывать. там получается очень любопытно: в сумме все обмотки по отдельности имеют больше напряжение, а соединив их последовательно(в любой комбинаторике) получается почти половина возможного напряжения. Такой вариант трансформатора есть в патентах у Тесла, тот в котором между первичкой и вторичкой тонкий магнитопроводный экран и его рассуждения на этот счет.

Вариант 2 пробовал. Отлично видна задержка фронта импульса намагничиания сердечника. Пробовал с замкнутым кольцом и отдельно с контуром (где то здесь на Скифе идею стянул).

Вариант 3 я прочитал из некоторых устройств "альтернаторы", где вращался участок магнитопровода и там говорилось что на осцилографе видна фазовая задержка, за счет искажения формы импульса из за движения границы роторного магнитопровода перед статорным магнитопроводом.

Вариант 4 Каждый трансформатор вращает на 90 градусовв, следовательно 2 подрят вращают на 180. Есть такие радиолюбительские пассивные схемы - фазовращатели, их очень удобно использовать, если частота постоянна.


NNN | Post: 63031 - Date: 26.03.07(17:47)
ну и как? нагрузка влияеет на потребление первички?

_________________
Nикогда Nе говори Nет
Fema | Post: 63032 - Date: 26.03.07(18:06)
У меня опыты не доведены до конца, ответить за поведение нагрузки не могу пока. Когда делал опыты с Carter, у меня были большие потери за счет неудачной топологии сердечника - а в таких условиях мало что проверишь правильно. А наличие фазовой задержки в обмотках на магнитных экранах, но на отдельном магнитопроводе(через зазор от основного) четко определил.

А в варианте с резонансным контуром, я еще не делал силовых экспериментов. Я их проводил только для информационного канала. Вот читая форум появилась мысль, что нужно и трансформацию энергии прроверить по длинному магнитопроводу через промежуточный резонансный контур.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - Генератор Эдвина Грея - практическая реализация - Стр 18

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.054 сек