[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - О гравитации как о полевой теории - Стр.23
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 ][>
Post:#59337 Date:24.02.2007 (13:59) ...
В настоящее время, теория гравитации является геометрической теорией относительности, котора созданна великим Энштейном (прекланяюсь перед ним). Но тогда получается, что все остальные поля и взаимодействия как то отделены от гравитации. Мне кажеться, что бог создал мир в каком то смысле симметрично относительно взаимодействий и таже пресловутая гравитация должна описываться нелинейной полевой(может и тензороной) теорией, тогда может пропасть та тупиковая ситуация, которая существует на данный момент. То есть появяться предпосылки контролировать гравитацию, используя именно научную основу... Предлагаю вариант на обсуждение: при компенсации (противофазной интерференции) электромагнитных полей во всем объеме пространства возможно появление некоего - НЕЙТРАЛЬНОГО поля, что может послужить аналогом гравитационного...
ert_zeb | Post: 72196 - Date: 19.06.07(14:44)
А с Вами никто и не спорит. Лишние посты и правда нужно убирать. А что касаемо трансов Теслы, то как ни странно, но они мне нужны именно в "гравитационных целях". Зачем и как это работает - об этом я писал в предыдущих постах. Так что не удивляйтесь...
Кстати с "возвращением", давно Вы ничего не писали. Может за одно подкинете какую-нибудь умную мысль.

Gobsek | Post: 72213 - Date: 19.06.07(18:20)
Мне бы кто свежую мысль здесь подкинул .. но мелькнула одна мутная догадка, на неделе покопаю..

В сущности никто ничего нового не привнес, одно словоблудие и философия. Мое мнение - ответ должен быть достаточно прост, и лежать на поверхности уже существующих знаний. Постулаты очень просты - четверка уравнений. Максвелла верна, релятивизм - лишь граничное условие для получения частного решения системы из расходящихся уравнений и сведению их к равенству в системе которая предположительно должна иметь от 7 до 11 таких же векторных переменных. Ясно лишь немногое - что ГП есть следствие наличия материи (в любом виде), в отличие от МП оно не может быть подлежит суперпозиции и не может быть экранировано(т.е. можно выделить даже сверхмалую величину на космически огромных расстояниях,см. опыты Козырева), в отдельных случаях может возникать в результате динамической интерференции именно МП определенных типов. Суть в том, изучаем взаимодействие эл и магн. поля только отн. временного домена, что для частных производных не есть правильно. МП должно иметь еще ряд признаков, характеризующих ее природу и некое родство с ГП. Также важно отметить, что ГП уверенно сущность более высшего порядка, ежели МП, поскольку распространяется со сверхсветовыми скоростями, в противном случае наша (и в том числе) галактика бы рассыпалась. Где-то я слышал что Эйнш. якобы предполагал гипотезу о взаимодействии кажется 7 полей, одно из которых, по его мнению было информационным.

- Правка 19.06.07(22:45) - Gobsek
ert_zeb | Post: 72221 - Date: 19.06.07(18:40)
Да, всё так. Или почти так.
Для начала вспомним, что теория относительности к электрическим, магнитным и прочим подобным полям не относится ибо Эйнштейн напоровшись на магнитные поля зашёл в тупик и поставил теорию на грань развала. Так и живём теперь с половинчатой идеей. Правда злые языки утверждают, что Эйнштейн завершил единую теорию поля...
Но лично я в этом ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь. А доказательство тому - неудачный поиск нейтральных гравитонов. Кстати о том что таких гравитонов с двумя спинами впринципе быть не может (если только они не сложные частицы. типа электрон-позитрон) говорили и самому Эйнштейну, а ему хоть бы что.
Так что кроме Максвелла тут надеяться не на что. Но ведь магнытные поля - это фактически волны "эфира" или как я его называю "гравитационного поля", закрученные в спираль. Нам они вряд-ли помогут. Здесь надо понять что его "разделяет" на волны. И использовать этот "разделитель" отдельно от магнитов.
Ну а что косаемо экранирования гравитации, то именно над этим я и работаю... Кстати есть мысль как сделать "трубку Грея" в домашних условиях. Где-то тут была ветка для таких "самодельщиков". Завтра напишу, а пока спать пора.

tera | Post: 72224 - Date: 19.06.07(19:17)
FreeMen
Очень интересно, только прошу перевести это на более доступный язык. И как пришли в таким выводам?


Дифференцирование и интегрирование потоков это и есть мерность.
Многие от это здесь отпираются но от этого гора к Магомеду не придет. Наша вселенная соткана из двенадцати качеств которые в своей динамике определяют +-36 мерность. Если из этого потока отходит дифференциальный поток с меньшими качествами можно назвать “русло” то и динамика изменения потока меньше и мерность меньше. Если потоки меньшей мерности с разными качествами интегрируются то и мерность поднимается.
Поэтому мерность это динамика изменения качеств и она не имеет кратность а может быть любой в зависимости от идей заложенных в принципах вселенной или сочетанием качеств . Поэтому нечего разрушить не возможно можно только войти в другой поток.
Еще до сих пор многие к трех мерной мерности суют вектор времени и получают четвертую “Баба с возу кобыле легче”.
Абстрактный вариант: мерность- среда- геометрия. Например динамика вращения электрона это изменения среды. Движение звука ЭМ волны изменения среды. Шар тор есть точка центр где энергия потока не имеет решения но для другой мерности есть в этой точке решения или как говорится переход в параллельный мир. При это с точки зрения геометрии мерность не может быть не целой. А вот время как раз и есть кратность числа вселенского ротационного цикла.
Так вот все вещи такие как звук ЭМ волна условно можно отнести к “двумерным пространствам”. Хотя геометрия вам скажет что это трехмерное. Но вот гравитация это изменения трех мерной среды в трехмерном пространстве. А посему пока точно нет определения мерности и связи мерности геометрии и среды. Все будет в пустую.


_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
- Правка 19.06.07(19:19) - tera
tronic | Post: 72247 - Date: 20.06.07(04:19)
Если гравитация волна то чем излучается? Пространством.То что есть Пространство? Может Гипер-пространственная решотка с эфиром, полями и пр. на ней задеиствованными. И излучает она кроме всего прочего и Гравитацию. Тогда Гравитация получается в результате разницы распространения Гр. волн в вакууме и материи. Возможно на стадии излучения оных. А Гипер-решотка ещё занята тем что копирует, или регенерирует материю и всё остальное в пространстве...Возможно за секунду милион раз рождаемся и умираем, только не замечаем этого...
Ищите и обрящите!

ert_zeb | Post: 72261 - Date: 20.06.07(09:49)
Да, я тут заикался про магниты. Типа вокруг них есть волны. Но не сказал, что это волны не обычные. Обычная волна обязана своим существованием энергии и потому распространяется (рассеивание - это пожалуй единственное неоспоримое свойтво энергии). А магнитные "держатся" за магнит. Да и сам магнит не вечный двигатель и источник энергии, чтобы вечно волны испускать.
То же можно сказать и про гравитацию. Она "привязана" к тяжёлым объектам и никуда не излучается, и не поглощается (даже не смотря на некоторые мнения). С движением в виде излучения вообще сплошные проблемы...

Вовочка | Post: 72281 - Date: 20.06.07(12:19)
Как много у вас взглядов на пространство-время. Надо кое-что напомнить, что вы ИЗУЧАЛИ, СДАВАЛИ и ПОЛУЧИЛИ ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ оценку. Чем отличается ВОЛНОВОЙ процесс от КОЛЕБАТЕЛЬНОГО процесса? Вы же это все хорошо знаете! Может «забыли»? Вот теперь примитивный эксперимент, чтобы вы «вспомнили» разницу между этими вещами (волновым и колебательным процессами) в пространстве. Включим ГСС на антенну (хоть на простейший штырь). В пространство пошла эл.маг. ВОЛНА. Ставим на пути эл.маг. волны медную трубу (волновод) торцом («дыркой») на поступающую (падающую) волну. Начинаем крутить ГСС по частоте. На какой-то частоте приходящая эл.маг. волна полезет в «дырку» волновода. Это КРИТИЧЕСКАЯ ЧАСТОТА (волна) у волновода. Длина КРИТИЧЕСКОЙ волны у волновода равна БЕСКОНЕЧНОСТИ. Какую бы длину волновода (медной трубы) вы не взяли, ее все равно не хватает (мало). Получилась весьма забавная вещь. За стенкой волновода ВОЛНОВОЙ процесс с конкретной длиной волны, а внутри волновода КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ процесс с длиной волны равной бесконечности и это на одной и той же частоте от ГСС! За стенкой волновода процесс бегущей волны конкретной длины, а внутри колебательный процесс с длиной волны равной бесконечности. Длина критической волны в волноводе превратилась в фикцию (бесконечность) и время в лукавое понятие, поскольку в этом случае не важно на каком расстоянии от «дырки» вы находитесь (все везде сразу колеблется внутри волновода). За стенкой волновода энергия и внутри волновода энергия, а какие вопиюще разные процессы (волновой и колебательный). Многие из вас это УЧИЛИ и сдавали на сессии в теории волноводов. Итак, вы прекрасно знаете, что такое КРИТИЧЕСКАЯ волна у волновода. Так куда же это делось из головы? Парадокс в том, что пространство (Материя-Вселенная) внутри себя умеет делать и волновой и колебательный процесс. Вот именно это очень хорошо «чуял»-понимал Никола Тесла еще до появления волноводов 100 лет назад. Вся Земная наука «задрав штаны» по С.А. Есенину побежала в ВОЛНОВЫЕ процессы в пространстве, а Никола Тесла пошел в КОЛЕБАТЕЛЬНЫЕ процессы в пространстве. Вот поэтому и сейчас многие его опыты-эксперименты такие непонятные. Вот почему Н. Тесла и сейчас «изгой-выродок» (нет для него «места» с громаднейшим багажом) в официальных учебниках. Это расплата за то, что не по той дороге пошел. Надо было со всеми за «стадом» по ВОЛНОВОЙ идти, а он один КОЛЕБАТЕЛЬНУЮ выбрал.

ert_zeb | Post: 72283 - Date: 20.06.07(13:06)
Не понял что это на Вас нашло?
Кстати Вы не перепутали волны и колебания? В смысле ЭМ-волна это скорее и есть колебание, а колебание "Теслы" это продольная волна...
Да и вообще на нас тут "наехали" с этим Теслой, так что я просто говорил о бесполезности некоторых волновых подходов к решению гравитационных задач. И попробовал маленько подкрепить это мнение с помощью магнитов.

Вовочка | Post: 72287 - Date: 20.06.07(13:42)
А вы разбираетесь в волнах и колебаниях? Я вас конкретно спросил о волновом "фокусе" с критической волной в волноводе. Это прекрасно изложено у академика Л.Р.Неймана в теории волноводов. Вы ЛИЧНО это изучали? Вам этот "фокус" знаком? Первый раз слышите? За минуту хотите это заполнить? У Неймана математических выкладок 10 страниц по этому "фокусу". Вы их листали? Что же вы как Митрофанушка мгновенно откликнулись в духе "единожды един - един"? В чем дело? А как осторожно Нейман дал объяснение этому "фокусу"? Изложите, если вы в полном курсе этого вопроса!

ert_zeb | Post: 72291 - Date: 20.06.07(14:09)
А никакого фокуса и не будет. Всё будет зависеть от сопротивления проводника. Уж не знаю что будет со сверхпроводящей трубкой, но в обычной чуда не случиться. Помните Эдиссона, который всё хотел постоянный ток по проводам пустить? Ведь не хватило ему ума собаке понять, что для движения электрического тока нужно поле (разность потенциалов), которое равномерно поделится по всей длине провода. И чтобы сдвинуть ток с мёртвой точки нужно высокое напряжение. Так что даже толстый провод ничего не передавл...

Вовочка | Post: 72304 - Date: 20.06.07(15:44)
Почему в волноводе на КРИТИЧЕСКОЙ волне полный конфуз с длиной волны и временем? Это же "машина времени". Объем в пространстве любых размеров (размеры волновода)игнорируют понятие длины волны и времени, а за пределами волновода все в порядке, без проблем. Эдвард Парселл в Беркелеевском курсе физики показал, что "стенки волновода" (Е=0) могут быть сформированы в пространстве самим пространством (2-й Том, стр.174). Ну хоть бы кто-нибудь здесь УПОМЯНУЛ все это! Неужто никто это ни листал, ни смотрел??? С этим СУЩЕСТВУЮЩИМ явно не лады у участников.Поэтому и "изобретаете" что-то, ампутировав (читай прощлепав) из сознания то, что уже существует "перед носом" и именно этого и не видно. Когда я на это (Э.Парселл) указал одному преподавателю одного из сибирских университетов, то он долго удивлялся, что именно на это и не обратил внимания на 174стр., хотя Беркелеевский курс физики у него любимый и он часто студентам читает лекции именно по американцу Э.Парселлу.

ert_zeb | Post: 72306 - Date: 20.06.07(16:34)
Какая такая машина и какого такого времени? Просто скорость распространения тока в волноводе выше, чем у волны и с этим никто не спорит. Более того существуют резонансные усилители (или как они там называются?) и прочая муть, которые этот эффект используют. Но потери... Потери-то энергии ОГРОМНЫЕ! Ибо токи наводимые в нём запредельные и волновод (представляете сечение и размеры?) от этого греется! Потому-то волноводы и покрывают серебром у которого сопротивление минимально. Я об этом уже писал и возвращаться не хочу.

Gobsek | Post: 72314 - Date: 20.06.07(18:09)
Тема волноводов и объемных резонаторов в эл.динамике СВЧ очень глубокая. Во-первых я сомневаюсь что кому-либо из присутствющих удастся раскрыть хотя бы упомянутое определение крит. дл. волны. Во-вторых, в посте 72281 около-научный бред , судя по эмоциям автор явно студент и путается в понятиях, вместо чего словоблудит с кр. поверхностным знанием материала. В-третьих к гравитации это имееет крайне отдаленное отношение. В-четвертых, у Теслы были объяснения но они мало походили на результат дедуктивного анализа, а скорее на знания, полученные из-вне, что собствнно он сам не раз подтверждал.


PS: Возвращаясь к словоблудию Вовочки: не поленился - сосканировал страничку 174 т.2 Берклиевского курса физики: параграф называется
"Поле начинающего двигаться или останавливающегося заряда", филе прилагаю .. Есенина сканировать не стал, так поверю

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 11.07.07(03:24) - Gobsek
Warp | Post: 72331 - Date: 20.06.07(20:28)
"Филадельфийский эксперимент" был осуществлён (если он действительно был - лично я в этом сомневаюсь) в 1945 году - Никола Тесла тогда уже два года, как умер, а потому фантазёрам, выдающим желаемое за действительное предлагается умерить эту самую "фантазию" и заняться более полезными делами...
Да простят меня модераторы, но мыши, умеющие только слушать - глухи...

Gobsek | Post: 72334 - Date: 20.06.07(20:58)
...

- Правка 23.08.07(22:07) - Gobsek
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - О гравитации как о полевой теории - Стр 23

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт