Post:#59337 Date:24.02.2007 (13:59) ... В настоящее время, теория гравитации является геометрической теорией относительности, котора созданна великим Энштейном (прекланяюсь перед ним). Но тогда получается, что все остальные поля и взаимодействия как то отделены от гравитации. Мне кажеться, что бог создал мир в каком то смысле симметрично относительно взаимодействий и таже пресловутая гравитация должна описываться нелинейной полевой(может и тензороной) теорией, тогда может пропасть та тупиковая ситуация, которая существует на данный момент. То есть появяться предпосылки контролировать гравитацию, используя именно научную основу... Предлагаю вариант на обсуждение: при компенсации (противофазной интерференции) электромагнитных полей во всем объеме пространства возможно появление некоего - НЕЙТРАЛЬНОГО поля, что может послужить аналогом гравитационного...
Кто-то очень удачно сказал:теория не подтвержденная фактами, все равно,что святой не сотворивший чуда. В данном случае, эта модель дает возможность увидеть бег энергии, которой мы еще не пользуемся. От ее потенциального сосредоточения, в зоне столкновение двух миров, ряд доступных технических приемов- распаковки ее, и до перевода в удобную форму для потребления. Это самая лучшая проверка ее жизнеспособности. В данный момент, я сосредотачиваюсь -на ячейке Джо, и между делом качерами. По сути, в этих устройствах, одно и тоже явление, просто внимательно присмотритесь. Успехов всем.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
tera, интересно спросить, что(кто) ограничивает количество элементарных частиц? или это такое-же свойство Мира как например скорость света, или минимальная температура (0К)?
Данные качества являются частью другого мира мерности +4 где в процессе участвует три пары качеств или шесть качеств. Математическое свойство интегрирование потоков разных качеств и мерность выше.
Скорость света это ротационный принцип векторов времени. Отсюда и инерционность пространства. Температура это динамика пропорции качеств данной точке.
Очень интересно, только прошу перевести это на более доступный язык. И как пришли в таким выводам?
AGI Пост: 71668 От 13.Jun.2007 (19:02)
Чтобы разобраться, вернемся на исходную поста-71640. FreeMen Post: 71631
Как я понимаю в теневой теории за основу берём тело объемом А, которое засасывает временную материю по плоскости, тогда получаем вывод что все тела (нуклоны) одинакового диаметра должны обладать одинаковым весом, а на самом деле?
....
Основная форма существованя материи-это движение.
// Движения как такового нет, даже из курса физики движение есть функция от времени, соответственно могу предложить "движение" через такой вид существования как поглощение "временной материи".
Это относится и для одномерной среды, которая, в отличии от нашего вещества, имеет только один вектор движения- это движение из бесконечности к нулю.
// Опишите этот вариант, почему из безконечности к нулю? а не наоборот, и движение какое? равномерное? равноускореное? равнозамедленое?
Наш вещественный мир, находится в нутри океана одномерной среды, но его существование, как движение, уже опр. трехмерными координатами.
// Движения без времени невозможно, и даже если представить объем(3м мир) он не равнозначно движится во времени а относительно.
В том, что эти два мира взаимодействуют между собой, наглядно видно из того, что все вещество представленно во вселенной, одной геометрической фигурой -это шаром.
//Вообще-то не шар а геоид, уже 2 мира?
И подобная геометрия, нам навязывается формой существования одномерной среды- это движение к нулю.
//Странный вывод, откуда корни?
Кстати, можете смело вводить четвертую координату движения в наш мир.
//"Четвертая координата" то что считаете Время, я считаю первоосновой, и только от неё отталкиваюсь, а если вводить ещё координаты думаю их нуно больше.
Теперь понятно,что вещество не засасывает, как выразился FreeMen, одномерный мир, они просто взаимодействуют, двигаясь т.е существуют, каждый сам по себе.
//"Теперь понятно,что вещество не засасывает" мне непонятно... не нравится слово "засасывает"? напишу "поглощает".
//"они просто взаимодействуют", хм, интересно узнать про простой вид взаимодействия и чем он отличается от сложного, для меня новое слово в физике.
//как можно взаимодействовать и двигатся самим по себе?
Ошибся - значение напряженности МП - это просто значение скорости эфира в точке
В общем,векторный магнитный потенциал - величина, пропорциональная скорости эфира.
Вот только непонятно, обладает ли эфир массой, то есть инерцией, в том же смысле, в каком ею обладают газы и жидкости. Если да, то какова природа этой инерции. Если нет, то непонятно, как в такой среде могут образовываться вихри. Судя по всему, все-таки обладает.
Что касается гравитации, ее механизм заключается в том, что эфир, движущийся с ускорением, взаимодействует с частицами, обладающими массой. Потому и равны между собой инерционная и гравитационная массы, что масса проявляется как эффект взаимодействия тела с ускоренно движущимся эфиром.А эфир движется благодаря тому, что его всасывают и конденсируют нуклоны и электроны.
SAT вобщем я со всем согласен, но если заменить понятие эфира на "поток" времени? помним как Козырев говорил про поворот Причины относительно Следствия?
Пока что у Вас самые чистые мысли. Респект.
AGI Пост: 71684 От 13.Jun.2007 (21:46)
В продолжении поста-71668. Теперь о второй половине высказывания-FreeMen Post: 71631
тогда получаем вывод что все тела (нуклоны) одинакового диаметра должны обладать одинаковым весом, а на самом деле?
. Следует напомнить, что P и m, в нашем мире появились, согласно теневой теории грав. , в результате взаимодействия одномерного мира с нашим трехмерным. О чем говорит слово- взаимодействие, каково его значение для сих событий?
Ответ один: что наш трехмерный мир,был сотворен из одномерной среды, получившей когда-то новые вектора движения, с появлением новых качеств, уже присущих вещественному миру.
Но механизм этого столкновения запущен , и одномерная среда продолжает свое движение к нулю, но уже по одномерным осям нашего трехмерного вещества, и чем оно плотнее, тем более запутано движение одном. среды, и тем сильнее взаимодействие, от которого на прямую зависит масса,как мера инертности вещества.
Дате ссилку на цитируемую Вами теневую теорию, а то "дІла не буде", про запутаность тоже понятно это у кого-то в голове... наверное у меня?
согласен, но если заменить понятие эфира на "поток" времени?
С этим не могу согласиться. Время не есть объективно существующая материальная субстанция. Время есть одна из характеристик, приписываемых движущейся материи. Иными словами, эту численную характеристику используют для описания движения, как набор меток, приписываемых различным состояниям материи. Назначать время материальной субстанцией нет никаких оснований и это совершенно не нужно.
Как я понимаю, все эти выдумки Козырева, Вейника и им подобных нужны лишь для оправдания существования кривой пустоты.
Я по образованию инженер-механик, а значит, тупой материалист. И все мое мировоззрение базируется на двух фразах дедушки Ленина.
1. "В мире нет ничего, кроме движущейся материи".
2. "Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении, которая копируется, фотографируется, отображается, существует независимо от нашего сознания".
согласен, но если заменить понятие эфира на "поток" времени?
С этим не могу согласиться. Время не есть объективно существующая материальная субстанция. Время есть одна из характеристик, приписываемых движущейся материи. Иными словами, эту численную характеристику используют для описания движения, как набор меток, приписываемых различным состояниям материи. Назначать время материальной субстанцией нет никаких оснований и это совершенно не нужно.
Как я понимаю, все эти выдумки Козырева, Вейника и им подобных нужны лишь для оправдания существования кривой пустоты.
Материя тоже не есть материальная субстанция, действительно всё движется , теже атомы и материя соответсвенно постоянно изменяеться(хотите называйте словом движется), мы не можем "заморозить" время, соответсвенно Ваше понятие о времени как о "наборе меток" нелогично исходя из Ваших соображения, или я неправильно Вас понял?
Вообще-то я не описывал Время как нечто материальное, это Ваши домыслы.
Непомню как точно у Козырева, но кривизну я отвергаю, заменяя на "поток Времени".
Исходя из Вашего мировоззрение, как опишите процесс замедления времени(относительное естественно) при околосветовых скоростях или около сильных грави массах?
Также считаю нелогичным писать про Эфир, и утверждать что являетесь материалистом.
Инерция у эфира, конечно, есть. Об этом свидетельствуют константы матнитной и электрической проницаемости вакуума, то есть это мера энергии, способной быть накоплена в окружающем пространстве при возмущении его движущимися зарядами. Просто говоря, если что-то разгонять, оно потребит и накопит энергию, но для этого оно само должно обладать инерцией. Другой вопрос, что по существу представляет эта инерция. Тут у меня только единственный вариант - отложить этот вопрос итерационно в бесконечность . И предположить ряд "эфиров" разного уровня тонкости. Получается, что на вопросы об основах мироздания полные ответы никогда не будут получены, ну так это ведь хорошо!
> А никакие волны к эффекту взаимного притяжения привести не могут. Могут только колебать.
Ы!. Опыты Физо с мячиками, прыгающими в воде. Когда фазы совпадают, мячики плывут друг к другу. Разумеется, частицы должны обладать нелинейностью в области взаимодействия со средой, ну так любая частица нелинейна с краев.
Мои моделирования тож. Части частиц движутся по кругу, их облучает радиальный продольный звук - вам здесь мало нелинейности, чтобы появился ненулевой четный член? Это и будет движение в какую-то сторону.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Eduard Пост: 71725 От 14.Jun.2007 (13:03)
SAT, рад видеть единомышленника.
Инерция у эфира, конечно, есть. Об этом свидетельствуют константы матнитной и электрической проницаемости вакуума, то есть это мера энергии, способной быть накоплена в окружающем пространстве при возмущении его движущимися зарядами.
Автором была высказана гипотеза о природе гравитации <1>. Она основана на исследовании электрической компоненты структуры вакуума и в дальнейшем дополнена компонентой магнитного континуума. В таком виде физический вакуум представляет собой среду распространения электромагнитных волн (ЭМВ); рождения вещества при внесении в нее необходимой энергии; среду образования «разрешенных орбит» электронов в атомах, волновых свойств частиц и т.п.
Господа, о чём Вы спорите?
Возможно-ли притяжение волнами? Да, конечно возможно! И за примерами далеко ходить не надо. Сверхпроводник например обретает свойство сверхпроводимости только после того как электроны образуют между собой соединившиеся пары! А они должны вроде бы отталкиваться. Причина этого явления - волны! Они меняют структуру вещества до неузнаваемости и прижимают электроны друг к другу.
Но в масштабах Солнечной системы эту ситуацию трудно смоделировать. И прыгающих мячиков тут не достаточно. К тому же формирование волн возможно практически в любой СРЕДЕ. Эфир там и т.п. Так что это ещё не ответ на все вопросы, это лишь возможность ещё раз доказать существование данной среды и найти новые методики расчётов.
FreeMen | Post: 71704 . По первому вопросу- понятие движение, оставим в вашей интерпритации, если вам легче так понять. Вопрос второй:
Опишите этот вариант, почему из безконечности к нулю? а не наоборот, и движение какое? равномерное? равноускореное? равнозамедленое?
ответ в пос.-62252, 62276- это если есть желание, можно и наоборот,как вы выразились. Благо принцип эквивалентности позволяет это сделать.
Странный вывод, откуда корни?
,корни с этих-же постов.
Четвертая координата" то что считаете Время, я считаю первоосновой, и только от неё отталкиваюсь, а если вводить ещё координаты думаю их нуно больше.
, здесь я имею в виду не время,а именно движение, но движение к нулю.
как можно взаимодействовать и двигатся самим по себе?
,это определение с иронией,как плод запоздалого осознания событий: в начале мы это вкусили как Ньютоновское опр. тяготения, затем поняли, что это результат взаимодействия двух движущихся сред. но движущихся, каждый по себе: один движется к нулю из бесконечности, а другой двигается, находясь в нутри первой среды, в рамках трехмерных координат . По-моему, дальше обьяснять не стоит, сами додумаетесь.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Другой вопрос, что по существу представляет эта инерция. Тут у меня только единственный вариант - отложить этот вопрос итерационно в бесконечность . И предположить ряд "эфиров" разного уровня тонкости. Получается, что на вопросы об основах мироздания полные ответы никогда не будут получены, ну так это ведь хорошо!
Без сомнения, существует ряд эфиров разного уровня тонкости. На каждом уровне частица соответствующего эфира - вихревая структура из следуюшего по тонкости. В пределе - то, что теософы называют Абсолютом. Это некая непознаваемая сущность.
Что касается сущности инерции, то мне представляется следующее. Нуклоны имеют в качестве своего ядра плотный тороидальный вихрь из жидкого сконденсированного эфира, непроницаемый для потока газоподобного эфира и по форме близкий к шару. Возможно, он не один. Набегающий поток газоподобного эфира вынужден обтекать нуклон, и образует около него присоединенный тороидальный вихрь. Причем, если набегающий поток ускоряется, то интенсивность присоединенного вихря и его энергия растут. Чем выше скорость, тем выше интенсивность вихря. Когда действие силы прекращается, присоединенный вихрь тащит нуклон за собой благодаря своему самодвижению.
И так на всех уровнях плотности.
Самодвижение вихрей также есть причина и электростатических эффектов.
SAT, а какие есть причины считать нутро нуклона жидким?
И еще хочу добавить, чтобы не было путаницы. Массу мы должны считать только для эфира-0, то есть массу наших частиц в нашем мире. Потому что масса по определению является мерой ответа на действие, а действие передается посредством частиц и их "полей". Поэтому вопрос о массе элементарной частицы эфира-0 не имеет смысла. (как, например, глупо спрашивать, какого цвета электрон).
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Эдуард.
На это есть основание исходящее из Ваших же слов о многоуровневом эфире. Где-то на другой ветке был вот этот документ. В нём нет жидкого ядра, некоторые выводы ошибочны. Но в нём собраны идеи нескольких "идеологов" эфира. Думаю Вам будет полезно прочитать...
SAT, а какие есть причины считать нутро нуклона жидким?
"Какие есть ваши доказательства?!"(х/ф "Красная жара")
На этот вопрос отвечал уже вроде, год назад.
В атмосферном циклоне обычно идет дождь. Почему?
В вихре энергия теплового движения переходит в энергию мольного движения. Вместо того, чтобы хаотично двигаться относительно друг друга и толкаться, все частицы начинают двигаться согласованно по некой замкнутой упорядоченной траектории. Соседние движутся в одном направлени, с примерно равной скоростью. То есть, температура падает. И частицы слипаются. Именно потому, что не толкаются. Таким образом и происходит конденсация. Скорее всего, для нее требуются особые условия, которые существуют в центрах небесных тел, или вообще в черных дырах.
Если исходить из эфирно-вихревой теории вещества, то нуклон представляет собой вихрь, причем тут есть два варианта. Либо этот вихрь чисто газовый, либо он содержит жидкость.
Газовый вихрь - вещь довольно неустойчивая,легко меняет размеры, легко может быть разрушен. Нуклон - вещь исключительно устойчивая, время жизни протона - миллиарды лет. Плотность его огромна. Об изменениях размеров протона ничего не известно.
Поэтому можно предположить, что протон - это вихрь, сжавшийся до предела, то есть до состояния жидкости, и потому устойчивый, плюс у него, скорее всего, есть присоединенный газовый вихрь(возможно, двойной).
