Post:#59337 Date:24.02.2007 (13:59) ... В настоящее время, теория гравитации является геометрической теорией относительности, котора созданна великим Энштейном (прекланяюсь перед ним). Но тогда получается, что все остальные поля и взаимодействия как то отделены от гравитации. Мне кажеться, что бог создал мир в каком то смысле симметрично относительно взаимодействий и таже пресловутая гравитация должна описываться нелинейной полевой(может и тензороной) теорией, тогда может пропасть та тупиковая ситуация, которая существует на данный момент. То есть появяться предпосылки контролировать гравитацию, используя именно научную основу... Предлагаю вариант на обсуждение: при компенсации (противофазной интерференции) электромагнитных полей во всем объеме пространства возможно появление некоего - НЕЙТРАЛЬНОГО поля, что может послужить аналогом гравитационного...
С "моим" гравитоном и так всё ясно. Собственно от "обычного" "мой" отличается положительным зарядом (вместо нейтральнго). Поэтому, конечно с ним можно взаимодействовать и протонами, т.е. веществом (отталкивая) и электронами (притягивая). Но как заставить гравитоны не проходить сквозь кристаллическую решётку если это самые мелкие из ВСЕХ возможных частиц!? Если уж постоянную планка никто не "поймал" при том что у неё есть энергия, что уж говорить о гравитонах?
Помните я говорил, что свет притягивает предметы если на пути света находится препятствие. Я подозреваю, что если каким-то образом объеденить этот эффект с магнитными полями, то можно заставить двигаться гравитационное поле (или самому двигаться в этом поле).
Помните я говорил, что свет притягивает предметы если на пути света находится препятствие
, вспомни опыт Лебедева, где световой поток крутил вертушку, т.е. не притягивал ее как препятствие, а толкал. Особенно ярко выражено подобное действие света- это отклонение кометных хвостов.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Вы говорите о совсем другом эффекте - давлении света, обусловленным давлением ЭМ-волны. А если свет наталкивается на препятствие он не проходит. Но зато предметы, находящиеся за препятствием, притягиваются.
Вобщем проблема такая. В 80-х годах обнаружили прикольный эффект взяли лампочку взяли предмет в вакууме. Лампочку включают - предмет отталкивается. Лампочку выключают - возвращается на место. Ставят на пути света заграждение - не знаю какое (наверное первая попавшаяся бумажка). Снова включают лампочку и предмет притягивается, хотя лучи света до него не доходят.
Этот эффект пытались объяснить многие умы. Например изменением свойств препятствия (скажем зарядилось оно). Но эти теории легко опровержимы и НИКТО! Повторяю НИКТО! Внятного ответа не дал! Есть лишь одна теория которую также никто отвергать не стал. Потому, что предложить свою собственную не смогут.
Ссылки нет. Поскольку этим вопросом занимались в 80-е годы. Сейчас об этом явлении вряд-ли вообще кто-то помнит... Можете поискать старые журналы, бумаги, порыться где-нибудь в библиотеках. Или поискать спецов, занимавшихся данной проблемой.
А я тем временем вот чего удумал...
Если квантовая жидкость как я предполагаю действительно представляет из себя электроны, соединённые между собой "химическими" связями из постоянных планка (т.е. гравитонов, обладающих энергией), то почему бы её не использовать как изоляцию от гравитации?
Надо создать мощьное поле для притяжения электронов на корпусе или внутри ЛА. И обратное поле на сетке вокруг ЛА, чтобы электроны не приблежались...
А уж сами электроны со своей работой должны справиться. И летающая тарелка готова!
ert_zeb, мне не понятны твои манипуляции с постоянной Планка, как с частицей. Я ее воспринимаю, как коэф. пропорциональности между энергией и частотой , не более. Просвети,что ты имеешь ввиду, когда говоришь о ней:
соединённые между собой "химическими" связями из постоянных планка (т.е. гравитонов, обладающих энергией)
.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Конечно, всё перечитать сложно. На то он и Интернет, чтобы в него
выкладывать свои разные теории, открытия и т.д. И конечно каждый
мечтает найти как можно больше последователей и сочувствующих.
Я стараюсь не поподать под влияние всего подряд, но вот эта работа
заслуживает внимания. Конечно нейтрино, дарки и т.д. можно было-бы
назвать как нибудь и по другому. Кварками например. Другая масса скажете, заряд... Но ведь никто не знает на какой стадии фазового перехода "выхватили" этот "кварк". И никто не рассматривает эту
гепотезу. Питер Линдеман и то прошёл только по поверхности этой темы.
Почему менялись свойства получаемой Теслой энергии(Трансформатор Теслы)с изменением частоты? Кто досканально изучил это "электричество? Для учёного сообщества оказалось проще вбухивать
многие миллионы баксов, точнее вешать лапшу на уши безграмоным политикам, решающим судьбы государственных бюджетов. А те в свою очередь давно играют в игру, когда просто невозможно признаться в своей прошлой глупости в принятии решения(сразу канец карьере) и тогда начинают отдавать огромные бабки лиш-бы об этом никто не узнал. И так во всех странах! И никакого серьёзного развития физики как официальной науки не наблюдается. Просто пилят бюджеты и вешают
лапшу о научных открытиях.
Очень внимательно просмотрите эти две работы( Rinat Shaymuratov & Piter Lindeman). В них есть почти всё! Дальше нужно просто "заболеть"
как это случилось со мной, просто потерять покой и начать искать истину. Не слушайте официальную науку. Она лживая насквозь.
Многим трудно будет смриться с этой мыслью, но те кто читают это
уже готовы. Успехов. Кубич.
А меня опять "озарило":). Зачем усложнять конструкцию? Сетки там всякие... Ведь по-идее квантовая жидкость должна сама должна облать высокой проникающей способностью. Т.е. её можно держать внутри металла.
Значит можно сделать так. Делаем "традиционную" тарелку. В центральные части (сверху и снизу) подаём квантовую жидкость. А по периметру подаём положительный потенциал. Конечно лучше сделать наоборот, но для экспериментов и так пойдёт.
AGI, я тут "закрутился" со всякими днями рождения и прочей "ерундой". Забыл ответить на вопрос.
Так вот. С точки зрения науки постоянная Планка - это частица. Причём самая мелкая из всех известных. Но о ней не любят вспоминать, так как она плохо укладывается в рамки традиционной физики. Считается, что электрон выбрасывает постоянную Планка отдельно от энергии, поскольку сама постоянная энергией обладать не может. Последнее утверждение противоречит законам физики, но оно необходимо, т.к. иначе было бы неверным другое утверждение. А именно утверждение о том, что постоянная планка, отрываясь от электрона исчезает в никуда. В это физики видимо верят, а вот поверить, что она может исчезнуть вместе с энергией - нет, т.к. это противоречит 2 закону Ньютона. Поверить в другие утверждения они также не могут, т.к. это докажет существование "Эфира" в какой бы то ни было форме. Вот так и считается, что постоянные Планка куда-то исчезают. А чтобы они все не исчезли считается, что они беруться из ниоткуда и пополняют запас. Вот такая физика XXI века.
Если Вы ещё не сошли с ума, читая "умные" доводы "современной" науки, то объясняю дальше свою теорию. Так вот. Я уже писал, объясняя природу света, что постоянные планка - это "мои" положительно заряженные гравитоны. Но они отличаются наличием энергии. Благодаря положительному заряду гравитона постоянная Планка держится около электрона. Но не соединяется с ним, т.к. летает вокруг него благодаря наличию энергии. Примерно как сам электрон вокруг ядра атома.
В середине 90-х, по-моему 96-ом я выдвинул гипотезу о том, что электроны, если их сильно прижать друг к другу, могут захватить общий гравитон, т.е. образовать некое подобие химической связи. Но тогда я решил, что если это возможно, то это давно было бы где-нибудь обнаружено в природе и отказался от теории.
Так было до 98-го. В этом году была вручена Нобелевская премия за открытие квантовой жидкости. В 82 году при определённых условиях повышенного магнитного поля электроны удалось соединить в один "кристалл", что противоречит законам физики - ведь они должны отталкиваться друг от друга. Вот тогда я и вернулся к прежней теории. А насколько она верна или не верна судите сами...
Как много всего понаписали и все в разные стороны. Почему вы не уточнитесь на самых приметивнейших вещах? Для начала давайте осознаем всю "простоту" принципа загадочного двигателя на эл.маг. полях. Две катушки с током (эл. магниты) взаимодействуют (расталкиваются или притягиваются)? Да! Что мешает сделать одну из двух взаимодействующих катушек "ненормальной"? Одну катушку намотать обычным проводом, а вторую "намотать" из голых электронов, ионов, плазмы. Будут такие катушки взаимодействовать? Конечно! Как "наматывать" такие "странные" катушки изложено в 22-м параграфе Ландау, Лифшиц "Теория поля" (Том2, 1962г. Физматгиз). Такую "катушку" "наматывает" любой магнетрон в СВЧ печке. Это электронно-плазменный ротор между анодом и катодом. При взаимодействии обычной и "странной" катушек обычная будет двигаться вдоль своей оси, а вот элементы "странной" катушки после взаимодействия будут разлетаться в стороны ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО оси движения обычной катушки. Для непрерывности движения необходимо все время "наматывать" странную катушку под обычной. Странная катушка будет довольно ярко светиться (это же плазма).Двигатель в действии будет выглядеть как движущийся плазмоид (на Земле такие объекты называют НЛО). Взаимодействие таких катушек (простой и плазменного ротора) не такое уж простенькое, как может ОПРОМЕТЧИВО показаться. 22-й параграф Ландау это лишь "первая страница букваря" на пути создания таких двигателей на Земле. Это все "цветочки", а вот и "ягодка". Что делать с нелепым понятием "гравитация"? Это же фундамент Земной науки. Почему все элементы Солнечной системы (Даже Меркурий) "с головой" подчинились сугубо электромагнитному 22-му параграфу Ландау? Помогите ее ("гравитацию")хоть куда-нибудь "воткнуть" в прилагаемом файле!!!
Вовочка, уважаемый, Вы наконец-то пошли на поправку! Плазменные двигатели это большой прогресс! Правда от этих двигателей пока больше вреда чем пользы. Кроме как для полётов в космическом пространстве они пока ни на что не годятся.
А вот что касается упрощения то тут Вы всё равно ошибаетесь! Более того, если Вы не примите существование некоей всепроникающей субстанции в пространстве "поля", "пространства", "эфира", "гравитации" - называйте как хотите, доказать то что написано в файле в рамках классической физики Вам не удастся! Кстати советую последовать совету и сравнить формулы. И особенно обратите внимание на наличие знаков модуля - они там не случайны...
