Я ищу возможность параметрического возбуждения колебаний ... и желательно низкозатратным способом.
Параметрические колебания интересны сами по себе... и как вариант СЕ.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
lazj
В данном конкретном случае- согласен с MSN: изменение индуктивности так, как у Мандельштамма ( даже вместе с Папалекси)- выигрыша не даст, к сожалению.
Но ( ИМХО): есть обходной вариант и Тесла его знал. Потому и изобрёл тр-ры без сердечников, к-е работали ЛУЧШЕ сердечниковых.
Т.е. сердечником у него работала Среда, а потому- она напрямую отдавала свою энергию на выходепри определённых параметрах...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
AGI | Post: 94539 Хорошее размышление, и нет оснований отвергать, тобой предложенную мысль.
Мне кажется, что нужно направление в данный момент, потом различные дебаты и только после этого проверка опытом.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
MSN | Post: 94579 MSN, ты безусловно во многом прав, но не будь, категоричен в выводах. У всех нас разные точки зрения каждый видит по своему, и кто знает чье зрение острее. Мы в основном пришли за поиском. И поиск этот в основном имеет не традиционный подход. Проявлена тобой инициатива просто отбивает у многих охоту вообще, что либо, искать. Но ты же не можешь утверждать, что общая физика знает все и все законы в ней логически закончены. Ведь во многих вопросах и сам сомневаешься. Надо искать, а не давить грамотностью. Хорошо, что мы все здесь разные а были бы с одним стандартом мышления я первый ушел.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Ох ну и замутили вы ребята и про токи и опять про какую то халяву, которой нет и быть не может.
Смотрите на формулу и поймите её физический смысл. Откуда энергия?
Пространство МАТЕРИАЛЬНО. Не будь оно материально небыло бы никакого объёма.
Материя существует только в движении.Нет движения - нет материи. Сколько в катушке объёма столько и движения.
Искривляется не пустота, а материальная сущность пространства сжимается или растягивается. Отсюда перепад энергии между двумя объёмами внутри катушки и снаружи.
Интересно...
Никакой файл прицепить не удаётся.
Ни картинку, ни текст...
Крикните кто нибудь админу. Это что то расстроилось на сайте.
Или действие людей в чёрном...
ФИЗИК Пост: 94598 От 26.Dec.2007 (09:57)
Искривляется не пустота, а материальная сущность пространства сжимается или растягивается. Отсюда перепад энергии между двумя объёмами внутри катушки и снаружи.
Дело за малым - придумать "резиновую" катушку и способ её растягивать
А ВОТ СЛЫШАЛ ЧТО В УДФ(ДВ.ФАРАДЕЯ), ПРОБЛЕМА СО ЩЁТКАМИ
, А РАЗВЕ НЕЛЬЗЯ КОНТАКТ ЗАМЕНИТЬ НА ,ЭТО,СМ НА РИСУНКЕ.
МОЖНО ДАЖЕ ДВА МАГНИТИКА (ТЛЬКО Я ПОЛЯРНОСТЬ НАПУТАЛ,ВРОДЕ)
queet
Именно так и поступили Мандельштам и Папалекси...
Меняется только геометрия двух катушек...
Или это они врут и ничего такого они не получали, и лампочки у них не светили?
Так вот вопрос.Светили? Или не светили?
Если светили, то какими волшебными силами энергия мотора передавалась в лампочки?
Если это без волшебства, магии и фантастики, то тогда как я сказал:
"Сколько в катушке объёма столько и движения.
Искривляется не пустота, а материальная сущность пространства сжимается или растягивается. Отсюда перепад энергии между двумя объёмами внутри катушки и снаружи."
Или у Вас есть другое материалистическое объяснение эксперимента Мандельштам и Папалекси пожалуйста изложите.
Этот эксперимент не я ставил, а два академика в 1937 годе...
Если лампочки не светили, так почему академиков не расстреляли?
ФИЗИК Пост: 94598 От 26.Dec.2007 (09:57)
Смотрите на формулу и поймите её физический смысл. Откуда энергия?
Пространство МАТЕРИАЛЬНО. Не будь оно материально небыло бы никакого объёма.
Физик, опять об одном по разному...
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Интересно, а какой мощности был мотор, вращавший алюминевый (медный) диск? Там случайно не получится так, что мощность мотора 6 КВт а мощность лампочек (в сумме) 500 Вт? И питать этот мотор надо от сети? Т.е. получается ПРИМИТИВНЕЙШИЙ электрогенератор (катушка и диск) с КПД близком к нулю и никакой выгоды, а тем более "энергии из пространства"?
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
А вот Вам Локи... он ищет чистую халяву... чтоб без сети и многа...
У Мандельштама и Папалекси мощность двигателя была 4,5 кВт, генерили до 4 кВт. Нет СЕ... но посмотрите КАК они генерили...
МСН пока вопросов больше чем ответов... я немножко подумаю, ладно?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Для MSN пост 94443. Спасибо за книжку, для меня очень полезная.
И вопрос ко всем (возвращаясь всё таки к униполярной машине).
Будет ли вращаться устройство на приложенном рисунке против часовой стрелки при направлении тока указанного стрелками, или мне только кажется?....
. Потому и изобрёл тр-ры без сердечников, к-е работали ЛУЧШЕ сердечниковых.
