Первый пост темы: street Post: #867676 От:27.06.2024 (09:44) Известный сабж, доселе пребывает в неопределенности...
Что да как?...
Попытаемся снова...
А, вдруг?...
bazarov Пост: 872464 От 24.Sep.2024 (20:38)
Значит в механике должен кумекать... Шпакемон, как думаешь, зачем я вес пересчитал в массу 😀 ????
дай угадаю. чтоб скрыть истину от крестьян ? 😊
Вообще-то нет... Это просто практика расчётов... В данном случае крестьянин это ты...
я бред не пишк и фейки не разгадываю в отл от некоторых
Именно. Твой друг Антек. А скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.... 😀
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 872460 От 24.Sep.2024 (20:07)
Так.... Я заметил что ветка про расчёт... И как я этого раньше не видел?😀.... Щас посчитаем.... один.... 40два...
Итого.
Пестня. Спасибо,... поржал немножка.
Ты и денги тоже так считаешь?...
Наверное, их у тебя нет.
Совсем нет. И это правильно.
Можно много чего другого считать, кроме денег.
Особенно, если и этого тоже нет.
Установка высотой в 2 метра с барабанами радиусом в 1 метр и примерно с 25 поплавками объёмом каждого в 0,1 кубометр с аэратором для аквариумов даст нам примерно 500 Вт халявы...
Ньютоновская модель с гирями на веревке через блок, подвешенный к потолку, покажет иную цифирь. Проще, быстрее
И гораздо точнее.
25/2 и х0.1=1,25 куба вытесненного обьема воды.
Поскольку на глубине в 2 метра поплавок будет заполнен воздухом лишь на 80%, а на глубине в 1 метр только на 90%, то общий обьем для удобства счета примем за 1куб или тонну водицы.
Поскольку этот куб, ака тонна, имеет форму двухметрового столба, то его центр массы будет на глубине 1метр.
Пусть 1ньютон будет не 98г., а сотню, тогда тонна будет 10000 ньютонов.
Один ньютон, падая с высоты один метр приобретет один джоуль кинетической. Сделает он это примерно за секунду, т. е. будет 1Вт.
По условиям лента движется со скоростью 0,2м/сек, значит придется этот Ватт поделить на пять.
Т.е. 10000/5=2кВт.
Это если аэратор сможет поднять тонну воды на метр за пять секунд совершенно безвозмездо.
У меня в колодце виброручеек, который поднимает два ведра на 6метров за минуту и жрет 180Вт. Каждую секунду...
Т.е.одиннадцать виброручейков будут жрать 2кВт целую минуту и поднимут 22ведра х 12литров = 264литра, но на 6 метров.
это пустое, базаров. стрит типа прав. без чюдесного компрессора не обойтись.
Смотря как считать по учебнику.
Вот на твоей картинке...
Отодвинь правую стенку вправо так, чтобэ корыто стало больше раз в десять в ширину.
Наклони цепь с поплавками на 30°(от вертикали) в право. Замени отдельные поплавки в цепи на сплошную поплавучую "колбасу".
И?!...
Что теперь, тогда?
Давление на впускной шлюз равно атмосферному, а вовсе не 20тонн, обьем поплавучей "колбасы" в три(примерно) раза больше благодаря 100%-му заполнению и увеличившейся длине из-за наклона.
Т.е. тяга выросла до 18тонн(тут надо на синус умножать, так шта поменьше выйдет), а давление упало до атмосферного.
Но поскольку давление в шлюзе стало атмосферное, "колбаса"-то твердотельная, то даже если изначальные 6 тонн тяги уменьшатся в 100раз, все равно тяга по расчету должна быть.
spaceon Пост: 872475 От 25.Sep.2024 (05:59)
конечно тяга будет. ты изобрёл ветер и парус.
Наговариваешь ты на меня.
Я не изобрел.
Я лишь изменил конструкцию, не меняя принципа и способа расчета из учебника для этой конструкции.
Расчета, который призван показать невозможность работы девайса на той картинке.
Вот и выходит, что все то же самое , но уже тяга есть.
А всплывать будет?
Это я к тому, что разного рода подобные расчеты зачастую(почти всегда) далеки от действительности.
Как доказательство, прежде всего...
Хоть работы ВД, хоть НЕ работы.
Т.е. те, кто пытается опровергать ВД подобными расчетами довольно далеки от действительности.
Оне даже дальше от действительности, чем те, кто пытается эти ВД изобретать.
Это я к тому, что разного рода подобные расчеты зачастую(почти всегда) далеки от действительности.
серьёзно? ну, проверяй на практике тогда. ))
под каким углом тебе? какие пропорции изменить поплавков? мой рисунок такой же как у роша на видео.
10 раз повторяю. закрой темц шарлатанов и открой другую. с норм. названием.
но ты так не сделаешь никогда. потому что пока что ты алепт.
В динамических системах надобно считать не энергию, но мощность.
Механическая мощность-это произведение движущей силы на скорость движущегося тела.
В Роше скорость поднятия поплавков не должна превышать скорость наполнения нижнего поплавка. Регулировать скорость всплытия поплавков, есть масса способов.
В общем скорость всплытия поплавков должна быть ограничена в соответствии с производительностью компрессора. Что бы он успевал наполнять воздухом самую нижнюю ёмкость.
При этом сила не ограничена ни чем. Увеличение силы пропорционально увеличивает мощность.
Конечно, это надо делать не тогда, когда уже построил агрегат, а во время рассчётов.
Формула рассчёта механической мощности прямолинейного движения и вращения вала есть в в учебнике за седьмой класс.
N=A÷t=F×s÷t=F×v
N-мощность
А-рабрта
t-время
F-сила
s-путь
v-скорость
Мощность вращения вала. вычисляется по формуле.
N = Mк×w
Мк - крутящий момент
w - угловая скорость вращения вала
Мк = F × r
r - радиус приложения силы.
Рассчёты по этим формулам полностью подтверждают работоспособность Роша.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Это я к тому, что разного рода подобные расчеты зачастую(почти всегда) далеки от действительности.
серьёзно? ну, проверяй на практике тогда. ))
под каким углом тебе? какие пропорции изменить поплавков? мой рисунок такой же как у роша на видео.
Вона, че...
Ты внешним сходством руководствуешься?
Хорошо.
Не надо наклонять ленту, не надо расширять корыто с водой.
Пусть почти все останется, как на том рисунке.
Но ленту с поплавками принять за сплошную твердотельную, поплавучую и эластичную трубу. Шланг, замкнутый в кольцо...
Вытесняемый обьем есть?
Архимедова сила есть?
Давление в сечении шлюза есть?
sairus Пост: 872479 От 25.Sep.2024 (06:57)
В динамических системах надобно считать не энергию, но мощность.
считай как хочешь. вы и вправду веруете что людЯм неведома мощность и энергия поплавка? конечно да. потому что вы выше и умнее других. но почему то акромя доски жуковского ничаво не сделали.
автор ролика строит дурачка из себя. развл. ролик)) и вы это знаете стрит))
2 никакой роли. на чертежи можно не смотреть. вари строгай отбалды. ирония. 😊
В литературе зачастую можно обнаружить, при пояснении напряжения, аналогию с высотой для массы в поле тяготения. Разница обьясняется наличием знаков для взаимодействующих зарядов. Заряда(точечного), создающего поле(источника поля) и пробного заряда в том поле находящемся.
При этом подразумевается, что величина поля пробного заряда пренебрежимо мала в сравнении с полем источника.
Т.е. работа поля тяготения при изменении высоты пробного тела, аналог для электрополя.
Работа поля тяготения в Джоулях, а работа электрополя в вольтах.
Как так?
Вернемся к теме, благо missioner, подкинул неплохую идею.
missioner Пост: 879537 От 05.Feb.2025 (19:04)
А во,колёсико,чуть чуть легче воды шары-поплавки имеющие возможность радиального движения в спицах-трубах. Поднятые водой поплавки фиксируем на малом радиусе а когда труба покажет девять часов отпускаем.
Идея хороша тем, что добавляет в гравитационный преобразователь действие еще одного рабочего тела.
Теперь подьем массы на высоту выполняет гравитация, благодаря разнице в свойствах рабочих тел(шара и воды).
Предложенная missioner'ом конструкция неработоспособна, но она открывает саму возможность преобразования потенциала в поле тяготения планеты.
street Пост: 879906 От 09.Feb.2025 (16:44)
В конструкции на твоем рисунке импульс шара, перемещаемого тяготением от центра влево к краю, попросту выбрасывается.
Его надо использовать
Иначе не "взлетит".
Например, посадить ось на подшипник, который позволит катать все колесо по кольцевому рельсу над водой.
Тогда тормозящий момент от Архимеда пропадет и останется только трение и вязкость воды.
bazarov |
Post:872470 - Date: 25.09.24(00:30)
