mebius Пост: 85452 От 24.Oct.2007 (21:33)
Про трубки лучше читать в описаниях опытов Попела в "Living Energies" или в "Energy Evolution".
Где взять? Нашёл только "Living Water". Если есть электронные версии - поделитесь, плз.
На форуме Е.Арсентьева Евгений неоднократно давал ссылку на свой FTP-сервер. Пробежитесь по ветке Репульсин Шаубергера - Найдете много полезной информации.
А чтобы в инете с листа - здесь недавно ктото уже приводил эту ссылку на сайте narod.ru. Но там результат сканирования и пропуска через OCR где множество ошибок и перепутываний. Я начитал читать - обплевался.
У меня самого есть и бумажный и электронный вариант. Но тянет более 12 метров. В почте это будет более 20. У меня не пройдет.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Ладно , хватит читать , если чесно такие пояснения
типа живая вода и.т.д. и.т.п. , не шибко проясняют дело ,
объяснение должно буть конкретное , (слишком много формул тоже не годится , где то видел что кто то расписал движение закрученной воды по сужающейся трубке , на сколько помню в резултате получилось что немного внутренней эн. перешло в движение воды, но формулы не сильно то показывают логику происходящего).
Спасибо за ссылку, с такими темпами чтения как у меня надолго хватит.
Насчёт расчётов, для тех кто ещё не в курсе. Был мужик такой, Бернулли звали. Он утверждал, что давление падает пропорционально скорости потока. Был ещё один утверждавший то же самое. Второго звали Ом. Тех, у кого выпала челюсть, просьба не удивляться. Просто в давние времена считалось, что электричество - это какая-то жидкость, текущая по проводам. Вот потому и расчёты одинаковые. Просто напряжение - это разность давлений. Ток - это масса или объём в единицу времени. Сопротивление, оно и в африке сопротивление. Ну а для вычисления сопротивления трубы, надо заменить удельное сопротивление металла на коэффициент вязкости жидкости (или газа).
Есть правда дополнительные "эффекты": завихрения, трение, кавитация и кавитационный износ (на него тоже энергия нужна). Но в расчётах всё это во внимание не принимается. К сожалению не могу привести справочные данные. Рыться в технической библиотеке бесполезно. К тому времени, когда что-то найдёшь надо будет не репульсины делать, а жилище двухметровой длины обустраивать...
Самый главный доп. эф. забыл , между электронами нет
энергии , а молекулы(газ,жидкость) движутся в разные стороны
считай что теже электроны только с пружинами.
Тоже самое что и у Шаубергера.
При чём , хоть кпд и не больше 100 ,но всё таки , почему то кпд
в сравнении с обычными устройствави ГЭС всё же больше.
Я думаю , всё же небольшая часть тепла переползает в кин. эн.
и повышает КПД.
Это уже давно было опубликовано.
Просто замечательная идея и грамотная реализация.
Я очень рад, что ему удалось такое воплотить.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Serg Пост: 86928 От 03.Nov.2007 (00:53)
Хочу добавить на счет подводной трубки.
Спиральную, закрученную форму, подводная трубка имеет по той причине, что поток в такой трубке не будет рвать.
Следует ещё добавить, что воду надо рассматривать как единое целое, как твёрдый предмет. Переход с одного направления в перепендикулярное должен происходить плавно, т.е. равноускоренно по всему пути следования изгиба/спирали (a=const). Линейные скорости потока на входе и выходе должны совпадать. При движении от окружности к центру автоматически получается логарифмическая спираль...
Metronom Пост: 95980 От 09.Jan.2008 (15:17)
следовательно, медь ни что иное как РАДИАТОР , +(или) проводиник тепла.***********
ТО есть , есть смысл , подумать над этим.
Вопрос: каков должен быть тогда этот самый угол? От чего он зависит и почему так мал?