Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
sairus Пост: 861327 От 17.Apr.2024 (04:42)
Хорошо, я приделаю маховик.
И это правильно.
Вращать вертушку смещением грузов всё равно не получится.
Сила ВЕКТОРНАЯ физическая величина...
Надо учиться сложению векторов. А если не умеешь, то вращать маховик и смотреть на секундомер.
Раскручиваешь до, скажем 500об/сек, отводишь привод и стартуешь секундомер. Потом то же самое, но еще и грузы подтянуть к центру.
Если твоя гипотеза верна, время до полной остановки будет одинаково.
Стрит правильно говорит - тут две степени свободы у груза, и соответственно сектора скоростей складываются, и соответсвенно груз явно движется по спирали.
Поэтому для чистоты эксперимента скорость вращения должна многократно превышать скорость подтягивания к центру (или отталкивания от него), чтобы этой скоростью можно было пренебречь и она не влияла на результирующую скорость.
street Пост: 861330 От 17.Apr.2024 (05:44)
...
Раскручиваешь до, скажем 500об/сек, отводишь привод и стартуешь секундомер. Потом то же самое, но еще и грузы подтянуть к центру.
Если твоя гипотеза верна, время до полной остановки будет одинаково.
А вот и нет,... всё равно сыграет роль тот факт что после подтягивания грузов к центру при этом уже уменьшится их линейная скорость( а потому что маховик имеется) и после подтягивания маховик будет крутиться дольше чем до. Чтобы соблюсти условия о которых ты просишь необходимо всю конструкцию замуровать в обтекаемую тарелку. Только тогда можно будет узнать истину а так, как опыт проведётся сейчас результат будет в пользу Бобса, но не из за верности его рассуждений а только чисто из за аэродинамики которая к ЗСМИ как рукав к известному органу
И я просто поражаюсь полному отсутствию логики у некоторых товарищей. Если в соответствий с ЗСМИ энергия тела при изменен й радиуса в два раза должна изменяться а четыре(!!!!!!!!) раза то полное отсутствие даже намёков на таковое в опыте должно полностью остужать пыл всяких Стритов. Но нет,,,нет, и ещё раз нет, сцена с новыми воротами и известным животным это только мягкая аналогия для сравнения .
Стрит, только один вопрос, насколько дольше по инерций будет крутиться маховик с крылышками тормозящими его о воздух, если крылышки располагаются у его края или если у центра? Начальные обороты практически одинаковы.
missioner Пост: 861337 От 17.Apr.2024 (08:19)
Стрит, только один вопрос, насколько дольше по инерций будет крутиться маховик с крылышками тормозящими его о воздух, если крылышки располагаются у его края или если у центра? Начальные обороты практически одинаковы.
Какие нахрен крылышки? У грузов их нет.
Завязывай крышечки собирать, не ровен час белочка соберется.
Всё так, как я и говорил, маховик лишь увеличил время вращения, но энергия от подтягивания грузиков не прибавляется к энергии вращения вертушки. [ссылка]
Этот опыт показывает, что изменение радиуса вращения не влияет на линейную скорость грузиков. То же самое будет происходить, когда ЦБС грузиков будет выполнять полезную работу, но их линейная скорость при этом не изменится, а значит не изменится их кинетическая энергия.
Нужно только сделать так, чтобы грузики подтягивались без затрат энергии. Это можно осуществить разными способами. Например, когда нитка наматывается на неподвижную ось грузики будут сдвигаться без затрат энергии, или с краев поставить направляющие, плавно смещаюшие грузики к центру.
Конечно и конструкция должна быть другая.
Но это работает. Безопорное движение вполне возможно, как возможно движение без затрат энергии. Это трудно понять если слепо веровать в постулаты.
На этом примере я доказал что в учебниках бывают ошибки.
Так же ошибочными является закон сохранения импульса и закон сохранения энергии.
Я мог бы провести простой опыт который это докажет. Но я уже делаю устройства, которые будут вырабатывать больше энергии, чем они потребляют. На их доделку понадобится больше времени, чем на подготовку простого эксперимента, но я просто не хочу тратить время и материалы на то, что мне и так достоверно известно. Лучше их потратить на изготовление рабочих устройств.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 861341 От 17.Apr.2024 (09:19)
Всё так, как я и говорил, маховик лишь увеличил время вращения, но энергия от подтягивания грузиков не прибавляется к энергии вращения вертушки.
Сайрус, благодарю за проделанную работу. Оригинальный получился маховик, свое назначение он выполнил.
Время вращения вертушки значительно увеличилось по сравнению без маховика, а это свидетельствует, что энергия в систему поступает от подтягивания грузов к центру вращения.
При большей массе маховика вращение было бы почти равномерным, нет сомнений.
Желаю успеха.
sairus Пост: 861327 От 17.Apr.2024 (04:42)
Хорошо, я приделаю маховик.
И это правильно.
Вращать вертушку смещением грузов всё равно не получится.
Сила ВЕКТОРНАЯ физическая величина...
Надо учиться сложению векторов. А если не умеешь, то вращать маховик и смотреть на секундомер.
Раскручиваешь до, скажем 500об/сек, отводишь привод и стартуешь секундомер. Потом то же самое, но еще и грузы подтянуть к центру.
Если твоя гипотеза верна, время до полной остановки будет одинаково.
Какое нафиг сложение векторов? Физику учи. Там, ясно сказано, что работа силы по отношению к скорости тела равна нулю, если сила направлена под углом 90" к вектору скорости тела.
Твои 500 об/сек, доказывают, что ты напрочь оторван от реальности. Живешь в своем воображаемом мирке. Я не против, живи там и дальше, только советы свои оставь при себе.
С подтягиваниями грузиков вертушка вращается меньше времени, чем без подтягиваний. Просто потому, что увеличение угловой скорости вращения приводит к большему аэродинасическому сопротивлению. И на него энергия расходуется быстрей.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 861341 От 17.Apr.2024 (09:19)
Всё так, как я и говорил, маховик лишь увеличил время вращения,
Факт!
но энергия от подтягивания грузиков не прибавляется к энергии вращения вертушки.
А вот это еще не факт.
То же самое будет происходить, когда ЦБС грузиков будет выполнять полезную работу,
Чтобы и это стало фактом, нужно изменить опыт. Пусть ЦБС таки выполнит полезную работу, поднимет гирю.
Нужно только сделать так, чтобы грузики подтягивались без затрат энергии. Это можно осуществить разными способами. Например,
Например, после притягивания грузов на меньший радиус с помощью гири известного веса, заменить гирю на более легкую, которую грузы поднимут, переместившись на изначальный радиус.
Но это работает.
Конечно. Гири можно взвесить, а их путь по вертикали измерить линейкой.
Я мог бы провести простой опыт который это докажет.
Так проведи, что мешает?
Но я уже делаю устройства, которые будут вырабатывать больше энергии, чем они потребляют. На их доделку понадобится больше времени, чем на подготовку простого эксперимента,
Твой предыдущий опыт показывает, что ты тратишь время на совершение ошибок и печать пластикового мусора. И это факт!
но я просто не хочу тратить время и материалы на то, что мне и так достоверно известно.
Лучше их потратить на изготовление рабочих устройств Точно!
И эксперимент, однозначно свидетельствующий, гораздо лучше кучи пластикового мусора из неработающих устройств.
С подтягиваниями грузиков вертушка вращается меньше времени, чем без подтягиваний. Просто потому, что увеличение угловой скорости вращения приводит к большему аэродинасическому сопротивлению. И на него энергия расходуется быстрей.
У миссионера соображалка сразу смекнула маховик обтекателем навесить.
А ты до сих пор тормозишь?
sairus Пост: 861341 От 17.Apr.2024 (09:19)
Всё так, как я и говорил, маховик лишь увеличил время вращения, но энергия от подтягивания грузиков не прибавляется к энергии вращения вертушки.
Сайрус, благодарю за проделанную работу. Оригинальный получился маховик, свое назначение он выполнил.
Время вращения вертушки значительно увеличилось по сравнению без маховика, а это свидетельствует, что энергия в систему поступает от подтягивания грузов к центру вращения.
При большей массе маховика вращение было бы почти равномерным, нет сомнений.
Желаю успеха.
Время увеличилось и без подтягивания грузиков. Просто потому, что чем больше масса маховика тем больше в нём запасено энергии. Но и в момент раскрутки он оказывает большее сопротивление.
Так что, увеличение времени вращения, совсем ничего не доказывает.
Я и до этого говорил, что время вращения с маховиком будет больше.
Ну так обычно бывает, что более массивные маховики дольше вращаются, так как сила трения в подшипниках с тяжелым маховиком такая же как и с легким.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 861327 От 17.Apr.2024 (04:42)
Но твоё утверждение не может быть верно. Вращать вертушку смещением грузов всё равно не получится.
Эксперимент покажет.
Сайрус, все приведенные тобой цитирования справедливы для равномерного вращательного движения с постоянным радиусом. Я полностью с этим согласен.
Если найдешь подобное для переменного радиуса вращения, или вращение к центру по спирали увидишь нюансы.
В принципе ты можешь в солидвоксе или др. программе нарисовать такое движение по крутой спирали, построить касательную в произвольной точке этой спирали и касательною к окружности радиусом равным расстоянию от точки на спирали до центра вращения.
Все построения выполняешь программное и увидишь угол между двумя касательными. После этого анализируешь. Я такое проделывал в Автокаде.
Спираль это лишь траектория, которая является следствием, действия двух ортогональных сил. А траектория опрелеляется, модулями этих сил. Когда грузик движется к ценьтру, то преобладает цсс, а когда от центра , то преобладает ЦБС. Но веетор направления ЦСС не щависимо от ее молуоя всегда направлен попнрек вектора скорости вращающегося тела. Именно по этому вертушка и останавливается.
Круговая траектория точно так же как и спиральная не совпадает с вектором касательной и с вектором центростремительной силы.
Но там почему-то это несовпадение ты не замечаешь.
Если подиягивать грузики быстро, то спиральная траектория будет иметь большмй шаг, чем если подтягивать грузики медленно. Но направление вектора скорости грузика, всегда направлено вдоль касательной той окружности которую образует радиус в данное мгновение. Это как раз и доказывает этот эксперимент.
Ведь многие здесь сравнивают уменьшение радиуса вращения, с заездом на горку. Но на самом деле ни какого заезда на горку нет.
А по учебнику уменьшение радиуса, это наоборот съезд с горки, но как оказалось, это тоже полнейшая чушь.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
street Пост: 861330 От 17.Apr.2024 (05:44)
...
Раскручиваешь до, скажем 500об/сек, отводишь привод и стартуешь секундомер. Потом то же самое, но еще и грузы подтянуть к центру.
Если твоя гипотеза верна, время до полной остановки будет одинаково.
А вот и нет,... всё равно сыграет роль тот факт что после подтягивания грузов к центру при этом уже уменьшится их линейная скорость( а потому что маховик имеется) и после подтягивания маховик будет крутиться дольше чем до. Чтобы соблюсти условия о которых ты просишь необходимо всю конструкцию замуровать в обтекаемую тарелку. Только тогда можно будет узнать истину а так, как опыт проведётся сейчас результат будет в пользу Бобса, но не из за верности его рассуждений а только чисто из за аэродинамики которая к ЗСМИ как рукав к известному органу
И я просто поражаюсь полному отсутствию логики у некоторых товарищей. Если в соответствий с ЗСМИ энергия тела при изменен й радиуса в два раза должна изменяться а четыре(!!!!!!!!) раза то полное отсутствие даже намёков на таковое в опыте должно полностью остужать пыл всяких Стритов. Но нет,,,нет, и ещё раз нет, сцена с новыми воротами и известным животным это только мягкая аналогия для сравнения .
Результат вовсе не в пользу БОБса. Результат полностью подтвердил мои слова, сказанные до добавления маховика. Ну возьми например какой нибудь маховик и тупо добавь ему массу. Он по любому станет дольше вращаться.
И у тебя ошибка, там где ты сказал, что при сохранении момента импульса, линейная скорость должна возрасти в четыре раза.
Если бы момент импульса сохранялся, то линейная скорость возрастала бы кратно уменьшению радиуса. А угловпя возрастала бы кратно квадрату уменьшения радиуса. Тут поосто нужно понимать, как были сделаны такие нелепые выводы. Те кто их выводил не верно поняли физичесеий смысл закона сохранения момента импульса. Который гласит, что сумма всех моментов импульса вращающегося тела, не изменяется с течением времени, если воздействие на тело всех внешних сил скомпенсировано.
Напримнр у нас есть вращаюшийся диск, на разных радиусах он имеет разный момент импульса, но сумма всех его моментов импульса не изменяется с течением времени. Там не сказано, что на всех радиусах моменты импульса одинаковые или что момент импульса должен сохраняться при изменении радиуса.
С чего они взяли этот бред?, да просто высосали из пальца. И этот бред и послужил основой, для ошибочного рассчета вращающмхся систем с изменяемым радиусом.
Тот, кто рассчитывал эту систему был так же далёк от реальности, как стрит. и так же точно не понимал ни единого правила механики.
Он с чего то решил, что при уменьшении радиуса момент импульса должен обязательно сохраниться и что он сделал?
Момент импульса состоит из трех множителей. L= mvr. Изменение любого из этих множителей приведет к кратному изменению всего произведения.
Когда радиус уменьшился, например в три раза, то и весь момент импульса уменьшился так же в три раза. Но ему же надо его сохранить, и тогда он нашел "гениальное" решение. Он решил кратно увеличить, другой множитель, чтобы вернуть моменту импульса прежнее значение. Радиус увеличить нельзя. Так как именно он и уменьшился. Тогда остается либо масса либо скорость. Если увеличить массу в три раза, то момент импульса так же будет сохранен. Но это выглядит как-то уж слишком тупо. Остается только линейная скорость.
И вот он увеличил линейную скорость ровно на столько, на сколько уменьшил радиус. И насрать ему было на то, что векторы перпендикулярны, и на скорость движения тела к центру. Ведь если бы линейная скорость действительно прибавлялась то она должна была бы прибавляться не от уменьшения радиуса, а от скорости изменения радиуса.
Короче, там противоречие едет на противоречии и противоречием погоняет.
Вот к чему привела отмена уроков логики.
Но самый прикол в том, что когда людям об этом говоришь, они тебя на костре сжечь готовы за такую ересь.
А прикинь, что я еще могу доказать, еще и несостоятельность закона сохранения импульса и закона сохранения энергии. Тогда наверное больше половины форума впадёт в дипрессию.
Ведь получится то,во что что они верили всю свою жизнь, на деле оказалось фикцией.
Надо бы еще узнать, куда Петрович пропал. Ведь они вместе с БОБсом отстаивали правоту учебника, на счёт увеличения линейной скорости при уменьшении радиуса.
Я ни когда не поверю, что у Петровича не хватило мужества, признать ошибку.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Киса займись лучше чем-нибудь полезным.
