Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Я не считаю, что я умнее тебя или кого-то ещё. Просто я не потерял детского любопытства, которое делает мою жизнь более интересной и более счастливой. Я ни кого не сужу за его выбор.
Разделяю твой жизненный принцип и целеустремленность.
Соглашаюсь что каждый тезис, должен быть достаточно обоснован, это должен быть фундамент проверенный лично тобой на опытах.
Не отвергать то что изучено, а дополнять новыми знаниями.
Так поступаю я.
Я прошу пардону за то, что в запале дискуссии со спасьеном не сразу заметил твой вопрос, заданый выше.
Однако я не привык оставлять вопросы без оьвета, особенно тогда, когда этот вопрос касается темы дискуссии.
Ты задал очень правильный и очень интересный вопрос.
Но так как в условии твоей задачи присутствует ускорение свободного падения, то путь шарика ограничен тем же самым ускорением свободного падения.
Давай для начала измерим путь шарика при неподвижной дуге. При идеальных условиях, в которых сила трения отсутствует. Шарик подпрыгнет на ту же высоту, с которой он был сброшен. Так что путь шарика составит 2 h без учета длинны окружности дуги.
А теперь сбросим шарик на дугу, которая имеет возможность сместиться в низ.
Смещение дуги в низ, увеличивает путь шарика в низ и на столько же уменьшит высоту поднятия шарика в верх. Но сумма двух высот при этом составит тоже самое расстояние, которое прошел шарик в случае с неподвижной дугой. А это значит, что энергия шарика не изменилась, а изменилось лишь соотношение высоты падения и высоты подъёма.
К стати, на эту тему есть видео от Милковича, который использует силу и силу тяжести в своих устройствах. Таких как "качалка Милковича" и центробежный инерциоид Милковича. В этом видео, так же содержится ответ на твой вопрос. На счет смещяемой дуги в полшвину окружности. А так же содержиься прямое доказательство того, что ЦБС выполняет работу не отнимая энергию у шарика. И если исключить силу трения в подшипнике и силу аэродинамического сопротивления, то маятник на тележке будет качаться внчно и внчно выполнять работу по перемещению тележки.
А в этом видео показаны инерциоиды сделанные Милковичем из механизма обычного будильника.
По началу я был в недоумении, почему Милкович не развил свою тему и остановился на пол пути. Но при просмотре его видео я заметил, что у него нет одной руки. А для человека с одной рукой, то что он сделал уже подвиг.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
И если не трудно, ответь на вопрос, ты считаешь мою цитату в виде скрина из учебника ложной или ошибочной? Там ведь ясно сказано, что при равномерном движении по окружности V - const.
Не вижу необходимости реагировать на очевидное.
Ты в самом условии задал неизменную скорость
Равномерное движение - это прохождение одинаковых интервалов за одинаковое время. Скорость - это интервал, деленный на время. Следовательно скорость на всех одинаковых интервалах одинакова, другими словами - неизменна.
sairus | Post: 859555 - Я занимаюсь изучением вопроса об энергии в общем и об энергии вращения в честности, уже не мало лет. По этому я могу обосновать любое своё высказывание по этой теме.
Обосновать то ты можешь, но не факт, что обосновываешь правильно.
Ты же знаешь, что такое инерция? Уверен, знаешь, что это свойство сохранять направление и скорость движения.
Но для тебя это пустой звук, ты не знаешь, где и как это свойство применить, не понимаешь, как это свойство массы проявляется, а рассматриваешь движущийся шар, как не имеющий массы и обладающий только одной лишь скоростью.
Если я скажу, что смеюсь над твоим многолетним опытом, ты снова обвинишь меня в двойных стандартах?
Момент импульса равен произведению импульса тела, на радиус вращения.
L= m×v×r
Возмём тело массой 1кг и скоростью 1м/с вращающегося на радиусе 2 м с последующим переходом на радиус 1м.
Рассчитаем момент импульса. доя большего радиуса.1×1×2=2М^2кГ/с
Рассчитаем теперь момент импульса для меньшего радиуса 1×1×1=1М^2кГ/с
На мой взгляд, да и на взгляд любого здравомыслящего человека вполне очевидно, что на большем радиусе момент импульса больше. Так как 2>1.
Но в учебнике какой-то Жуковский решил, применить закон сохранения момента имрульса не понимая его физического смысла.
И даже не стал считать момент импульса на малом радиусе. А вместо этого он посчитал момент импульса только на большом радиусе и решил что согласно щакону сохранения момента импульса этот импульс должен сохраняться, на любом радиусе.
Прежде чем обвинять
какой-то Жуковский
сначала надо самому разобраться в нестыковке в голове своей.
Попробуем вместе разобраться.
И так момент импульса, относительно оси z:
L=m*V*r = m*(w*r)*r = J*w, где (w*r)-связь линейной скорости с угловой, w -угловая скорость, J=m*r^2 - момент инерции зависящий от квадрата радиуса!.
Вот это и является твоей глобальной ошибкой!!!.
С чего ты решил что при изменении радиуса вращения линейная скорость изменятся не будет, а будет только угловая? Вот это тебя и завело в тупик и отсюда у тебя все дураки а ты один вумный.
Вернемся к твоим баранам.
И так:
Дано:
r1=2 м
r2=1 м
V1=1 м/с
m=1 кг
sairus | Post: 859555 - Я занимаюсь изучением вопроса об энергии в общем и об энергии вращения в честности, уже не мало лет. По этому я могу обосновать любое своё высказывание по этой теме.
Обосновать то ты можешь, но не факт, что обосновываешь правильно.
Ты же знаешь, что такое инерция? Уверен, знаешь, что это свойство сохранять направление и скорость движения.
Но для тебя это пустой звук, ты не знаешь, где и как это свойство применить, не понимаешь, как это свойство массы проявляется, а рассматриваешь движущийся шар, как не имеющий массы и обладающий только одной лишь скоростью.
Если я скажу, что смеюсь над твоим многолетним опытом, ты снова обвинишь меня в двойных стандартах?
И вот опять голословные выводы о том что я рассматриваю шар как не имеющий массы.
Я прекрасно знаю что такое инерция. Просто я думал, что ты знаешь о том, что по касательной направлен не только вектор скорости, но еще и вектор инерции и вектор импульса. И я был сильно удивлен когда увидел что спорю с человеком, который не знает таких элементарных вещей.
На форуме я часто сталкиваюсь с тем, что люди подменяют понятия и подтасовывают факты, ради получения иллюзии победы в споре.
И вот мне интересно, ты допустил ошибку в рисунке по незнанию, или ради иллюзорной победы в споре?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Момент импульса равен произведению импульса тела, на радиус вращения.
L= m×v×r
Возмём тело массой 1кг и скоростью 1м/с вращающегося на радиусе 2 м с последующим переходом на радиус 1м.
Рассчитаем момент импульса. доя большего радиуса.1×1×2=2М^2кГ/с
Рассчитаем теперь момент импульса для меньшего радиуса 1×1×1=1М^2кГ/с
На мой взгляд, да и на взгляд любого здравомыслящего человека вполне очевидно, что на большем радиусе момент импульса больше. Так как 2>1.
Но в учебнике какой-то Жуковский решил, применить закон сохранения момента имрульса не понимая его физического смысла.
И даже не стал считать момент импульса на малом радиусе. А вместо этого он посчитал момент импульса только на большом радиусе и решил что согласно щакону сохранения момента импульса этот импульс должен сохраняться, на любом радиусе.
Прежде чем обвинять
какой-то Жуковский
сначала надо самому разобраться в нестыковке в голове своей.
Попробуем вместе разобраться.
И так момент импульса, относительно оси z:
L=m*V*r = m*(w*r)*r = J*w, где (w*r)-связь линейной скорости с угловой, w -угловая скорость, J=m*r^2 - момент инерции зависящий от квадрата радиуса!.
Вот это и является твоей глобальной ошибкой!!!.
С чего ты решил что при изменении радиуса вращения линейная скорость изменятся не будет, а будет только угловая? Вот это тебя и завело в тупик и отсюда у тебя все дураки а ты один вумный.
Вернемся к твоим баранам.
И так:
Дано:
r1=2 м
r2=1 м
V1=1 м/с
m=1 кг
[ссылка]
Пока по изучай материал, нитку можешь заменить на обод с переменным радиусом.
Обьясняю с чего я взял, что при изменении радиуса вразения изменяется тглько угловая скорость, а линейная сохраняется. Ну во первых я взял это с того, что вектор центростремительной силы всегда перпендикулярен вектору скорости. По этому центрлстремительная сила не может увеличить или уменьшить линейную скорость тела. Во вторых практический эксперимент это полностью подтвержлает. А в третьих ты в своиз рассчетах полностью скопировал ошибку из учебника, о которой я рассказывал. У тебя момент импульса на радиусе 2 м равен моменту импульса на радиусе 1м.
Тогда как момент импульса. Это импульс помноженный на радиус. При изменении радиуса результат изменится кратно изменению ралиуса.
Закон сохранения момента импульсамне говорит о том что на всез радиусах он одинаковый. Ткм же ясно сказано, что сохраняется сумма всех моментов импульса.
Это значит что сумма двух моментов импульса созраняется. Но на разных радиусах момент импульса разный. L = mvr. Измени радиус и изменится все произведение.
Из ща неправильного понимания заеона сохра6ения момента импульса. Его понадобилось как-то сохранить при изменении радиуса. И чтобы это сделать. Взяли и увеличили линейную скорость вопреки правилам механики.
Есть у меня к тебе на эту тему один простой вопрос. Скади пожалуйста, почему увеличение линейной скорости в приведенном тобой рассчете зависит от того на сколько изменился ралиус но не зависит от того с какой скоростью он изменился?
А если мы будем уменьшать радиус рвращения со скоростью меньшей, чем линейная скорость, тогда с чего возьмется такой стабильный прирост линейной скорости?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 859610 От 27.Mar.2024 (20:12)
Просто я думал, что ты знаешь о том, что по касательной направлен не только вектор скорости, но еще и вектор инерции и вектор импульса.
можешь отложить шаверму и посмотреть хоть ? или ты шашлык только?
sairus | Post: 859610 -Я прекрасно знаю что такое инерция.
В том то и беда, что не знаешь. И от того, что ты сказал "я знаю", не значит, что ты знаешь.
Ты поставил задачу вхождения шара в поворот, но сам рассматриваешь ее, как равномерное движение по окружности ( т.е.с одинаковой скоростью).
Я разными способами пытаюсь тебе показать, что при вхождении в поворот силы другие, движение не равномерное и скорость меняется, но ты не понимаешь.
Почитай про движение машины в повороте - там это все описывается, все этапы прохождения поворота.
Начни читать, а не твердить давно заученную мантру, что ты все знаешь.
И прекрати постоянно ныть про двойные стандарты и иллюзии победы. Давишь на жалость и снисхождение к себе?
При идеальных условиях, в которых сила трения отсутствует. Шарик подпрыгнет на ту же высоту, с которой он был сброшен.
Это правильный вывод и не зависит от того сместилась дуга или нет при условии, что дуга не выполняет работы (сжатие пружины, резины), а масса дуги пренебрежительно малая.
Смещение дуги в низ, увеличивает путь шарика в низ и на столько же уменьшит высоту поднятия шарика в верх. Но сумма двух высот при этом составит тоже самое расстояние, которое прошел шарик в случае с неподвижной дугой.
Смещение дуги в низ, увеличивает путь шарика в низ и увеличивает его энергию, поэтому высота подъёма будет больше (относительно нового положения дуги) и примет прежнее значение высоты (высоты падения шарика).
В реальных условиях высота подъёма будет меньше, и для разных положений неподвижной дуги (верхнее, max нижнее), высота подъёма составит одну и туже величину.
При выполнении работы дугой, высота подъёма шарика будет еще меньше. Так твердит наука.
Твое утверждение обратное, ЦБС выполнит работу дополнительно (не потребляя энергии шарика) и шарик подымится на высоту как в случаи неподвижной дуги.
Это довольно не сложный эксперимент (по сравнению что ты демонстрировал), но он будет базовым в твоем фундаменте знаний и мировоззрении для дальнейших изобретательских работ.
sairus Пост: 859602 От 27.Mar.2024 (17:18)
Смещение дуги в низ, увеличивает путь шарика в низ и на столько же уменьшит высоту поднятия шарика в верх. Но сумма двух высот при этом составит тоже самое расстояние, которое прошел шарик в случае с неподвижной дугой.
Смещение дуги в низ, увеличивает путь шарика в низ и увеличивает его энергию,
Вот поэтому я и предлагал ему тоже самое, но с одинаковыми массами(весом) и в горизонтальной плоскости, на ледяной поверхности ближайшей замерзшей лужи.
Не надо ломать голову с изменением энергии шарика и(или) дуги. С момента старта шарика, посредством взведенной пружины, нужно лишь замерить рулеткой итоговый путь шарика для случая с закрепленной ко льду дугой и для случая, когда дуга при взаимодействии может скользить по льду.
Ну или гирю(любую) на веревочке к приводному валу.
Но он этого делать не станет никогда.
Поломается идея.
При идеальных условиях, в которых сила трения отсутствует. Шарик подпрыгнет на ту же высоту, с которой он был сброшен.
Это правильный вывод и не зависит от того сместилась дуга или нет при условии, что дуга не выполняет работы (сжатие пружины, резины), а масса дуги пренебрежительно малая.
Смещение дуги в низ, увеличивает путь шарика в низ и на столько же уменьшит высоту поднятия шарика в верх. Но сумма двух высот при этом составит тоже самое расстояние, которое прошел шарик в случае с неподвижной дугой.
Смещение дуги в низ, увеличивает путь шарика в низ и увеличивает его энергию, поэтому высота подъёма будет больше (относительно нового положения дуги) и примет прежнее значение высоты (высоты падения шарика).
В реальных условиях высота подъёма будет меньше, и для разных положений неподвижной дуги (верхнее, max нижнее), высота подъёма составит одну и туже величину.
При выполнении работы дугой, высота подъёма шарика будет еще меньше. Так твердит наука.
Твое утверждение обратное, ЦБС выполнит работу дополнительно (не потребляя энергии шарика) и шарик подымится на высоту как в случаи неподвижной дуги.
Это довольно не сложный эксперимент (по сравнению что ты демонстрировал), но он будет базовым в твоем фундаменте знаний и мировоззрении для дальнейших изобретательских работ.
Дуга давит на шарик перпендикулярно вектору его скорости. При таком расположении векторов сил, дуга не может влиять на скорость шарика независимо от того, выполняет она работу или нет.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Дуга давит на шарик перпендикулярно вектору его скорости. При таком расположении векторов сил, дуга не может влиять на скорость шарика независимо от того, выполняет она работу или нет.
у тебя на видео стрелки приборов запрыгали. это значит что влияет.
так и будет до бесконечности обсуждать. всёж лучше чем ничего
sairus Пост: 859610 От 27.Mar.2024 (20:12)
Просто я думал, что ты знаешь о том, что по касательной направлен не только вектор скорости, но еще и вектор инерции и вектор импульса.
можешь отложить шаверму и посмотреть хоть ? или ты шашлык только?
Можешь назвать кожффициент трения качения шарикоподоипника?
Знаю что не можешь, за то я могу. Коэффициент трения качения подшипника составляет от одной до двух тысячных долей.
Это даже не соломинка а полгвинка семечной кажурки, за которую ты цепляешься, не найдя нормального аргумента.
Меня обмануть, ты даже не пытайся. Ты лучше научись быть честным с самим собой.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Дуга давит на шарик перпендикулярно вектору его скорости. При таком расположении векторов сил, дуга не может влиять на скорость шарика независимо от того, выполняет она работу или нет.
