У тебя со Сбалом настолько зашкаливающее самомнение, что для тебя Ньютон - вообще пешка,
это ты по своей малограмотности такие заявления делаешь.
А тебя тыкают в современную науку, которую в университетах преподают и уже даже детям начинают рассказывать. Почему тебе не рассказывают? Наверное подозревают, что не поймешь уже или не захочешь понимать.
Это не сбал с дедом придумали, как тебе кажется.
Тут многие малограмотные думают что дед вообще всю физику придумал.
И ты стал их напоминать.
Неужели трудно спросить у Гришаева, где он берет данные по жпс?
genmih Пост: 856638 От 02.Mar.2024 (14:49)
Я тебе давал ссылку на ОБЗОРНУЮ статью о проверке закона обратных квадратов с сотней ссылок в ней на выполненные работы.
Так там бред, отсутствие элементарной логики.
Минимум логики нужно, чтобы опровергнуть этот закон.
Ты откровенно все перевираешь. Или бредишь. Читай:
УФН, том 179, №1, январь 2009. Турышев В.Г. "Экспериментальные проверки ОТО: недавние успехи и будущие направления исследований".
Там список статей, результаты которых использованы в обзоре - 344 наименования. По-твоему у всех этих 344 коллективов авторов бред в головах и отсутствие логики. Тебе достаточно какого-то минимума логики, чтобы сделать неправильные выводы и потом нести ахинею.
Вот в лекции наглядно показано- что вращение апогея луны- это и есть нарушение закона обратных квадратов.
Ты похоже так и не понял для чего там пример со степенью 1,8.
Прочитаешь обзор, всё у тебя должно устаканится. Если не получится - начинай с Ньютона, чтобы знать хотя бы, о чем это он писал. У него есть и про 1.8 и про 2.13.
Я это вполне серьезно пишу. Надо тебе узнать в конце концов основы взаимодействий, механику, кинематику происходящего. А потом будешь пристраивать свои модели. В конце концов тебе должно быть стыдно путать третий закон Ньютона с первым. А ты уверенно путаешь. Не знаешь значит ни того ни другого.
Кроме Чирцова есть много других популяризаторов физики, астрономии, астрофизики, квантовой механики и прочих наук. Не мало добротных, хорошо продуманных и подготовленных лекций, но среди лекторов есть и оригиналы, еще те оригиналы. Семихатов например. Или другой пример - в инете целое "здание" из одних только лекций Ацюковского и его популяризаторов, они там вообще заткнули за пояс и Ньютона и Альберта. И тебя заткнут, только сунься.
Сколько хочешь можешь удивляться, когда "лектор-популяризатор" демонстрирует траекторию движения мяча относительно вращающейся платформы, брошенного с этой же платформы и говорит: видите, это искривление траектории относительно платформы как раз и есть проявление силы Кориолиса. И это происходит в помещении лекционного зала, в котором тот мяч, в том же самом броске, летит по прямой. Это идиотизм, а не лекции. Подобные ролики надо удалять без возможности новых просмотров.
Так что пользоваться надо учебниками и статьями, опубликованными. То что Гришаеву кто-то чего-то сказал по секрету - это не то. И вся эта ахинея в лекциях поплизаторов - тоже не то. Это всего навсего способ зарабатывать, никто ж не запрещает нести ахинею про бочкосос.
genmih Пост: 856658 От 02.Mar.2024 (15:58)
Там список статей, результаты которых использованы в обзоре - 344 наименования.
Охренеть сколько. Тебе нарисовать скока книжек, статей на тему электро-магнито? И только в СКИФе - истина, есть в наличии. Сколько скифчан свалили из-за вот из-за таких.., умолчим для ясности.
Ещё раз, от себя любимого, говорю: только благодаря СКИФу научился читать-слушать-видеть. Не всё, конечно, но многое, хотя бы будит интуицию.
# Задрал, ей богу.
## Кстати: ЭДС-МДС-ГДС. Троица.
genmih Пост: 856649 От 02.Mar.2024 (15:13)
У тебя со Сбалом настолько зашкаливающее самомнение, что для тебя Ньютон - вообще пешка,
Тут многие малограмотные думают что дед вообще всю физику придумал.
И ты стал их напоминать.
Ошибаешься! Это твои слова, что якобы думают, что дед придумал всю физику.
Говорят о другом, и я тоже говорю - ты свои глупые фантазии выдаешь за достижения науки. То физики нашли, то астрономы так видят. А на самом деле все иначе: ссылок на эту науку у тебя нет от слова совсем, те, которые ты давал, они как раз подтверждают Ньютона, а не твой бред.
Те ж самые "бортики" грав воронок. Ты так до сих пор и не понял, каким образом они получаются, что именно рисуют на этих рисунках. Потому и появляются у тебя утверждения типа об отталкивании, скатывании в направлении ОТ Луны и такое
Воронка не может быть линейной, если она имеет границу. А значит с расстоянием меняется и сила взаимодействия и нарушается закон обратных квадратов.
- запоминай: никто никогда не говорил, что грав воронка - линейная, ты всё еще продолжаешь путать геометрию конусов-эллипсов с решением задачи двух тел. Это ж просто идиотизм!
И да, сила взаимодействия меняется с расстоянием, как раз по закону обратных квадратов, тебя это с какой- стати удивляет.
Тебе пора уже запомнить, понять, что даже при всех благих намерениях крутые спецы делают крутые ошибки, которые дорого стоят. Нет никаких сведений о том, насколько тщательно были учтены влияния планет на движение "венеры", да и потеряли ее не по причине какого-то непредсказуемого изменения траектории, противоречащего закону обратных квадратов, а по причине изменений допплеровского сдвига частот в каналах связи. Это - да, было неожидаемым событием, не известным свойством пространства на буртике. Закон обратных квадратов там нисколько не пострадал. Запомнишь ли?
Лапшу на уши ты вешать горазд, даже на ровном пустом месте. Врешь и не моргнешь, хоть в глаза тебе ссы, ты привык уже врать.
genmih Пост: 856661 От 02.Mar.2024 (16:31)
Те ж самые "бортики" грав воронок. Ты так до сих пор и не понял, каким образом они получаются, что именно рисуют на этих рисунках.
Давай отвечай - каким образом получаются?
Ждём-сь.
Не отстану по всему СКИФу пока не получим ответ.
За язык никто не тянул.
Вотъ.
Время пошло.
genmih Пост: 856661 От 02.Mar.2024 (16:31)
И да, сила взаимодействия меняется с расстоянием, как раз по закону обратных квадратов, тебя это с какой- стати удивляет.
Вмешаюсь в ваш спор, но лишь только по этому аспекту, и не вас спорящих касающегося.
Если следовать теории Перельмана-Гравио о всемирно тянущих "подтяжках", то напротив, сила тяготения должна бы была иметь противоположный знак от квадрата расстояния.
Кстати, Гравио считает что разноимённые полюсам магнитов тоже притягиваются. Выходит, что тоже подтяжками. Хотя что может быть проще, и даже он сам про это говорит, что в том же сифоне работает гидродинамическое разрежение(по Гравио- разряжение. От "ряженых", наверное.:) ).
genmih Пост: 856661 От 02.Mar.2024 (16:31)
Те ж самые "бортики" грав воронок. Ты так до сих пор и не понял, каким образом они получаются, что именно рисуют на этих рисунках.
Давай отвечай - каким образом получаются?
Ждём-сь.
Не отстану по всему СКИФу пока не получим ответ.
За язык никто не тянул.
Вотъ.
Время пошло.
Ты хто такой?
Что, интересно всё-таки стало, что за зверь на рисунках?
Я так скажу: у меня пояснение исключительно по Ньютону, как и в книжках-лекциях, из которых взяты эти рисунки. Могу повторить, если тебе самому в книжки смотреть запретили. Но вам бестолковым по десять раз в день можно пояснять одно и то же, все равно к вечеру будет то же самое папидеморе, я это уже понял и мне это - не интересно, я не хочу свою развлекушку здесь превращать в обязаловку. Ничего никому не обещал.
А вот что там выдумал Дед с силами отталкивания - пусть поясняет, он начал эту бодягу с отталкиванием. Мое "книжное" пояснение скучно и не интересно, а вот над дедовым похохочем.
Вот теперь - ждем-с деда, а дальше видно будет...
genmih Пост: 856668 От 02.Mar.2024 (17:57)
Ты хто такой?
Тот кто открыл сей бортик для себя. Надоело мотать чаинке в стакане, у соседа обнаружился старинный моторчик шустрый, ну а ванна под рукой. И если не фонарик - хрен бы заметил, или вернее обратил бы внимание. Потому годиков с 11 в зад в бытность скиф.юс и предложил тебе экс с тремя моторчиками в ванной. Ты тогда отморозился.
Вот теперь - ждем-с деда, а дальше видно будет...
в эту игру мой внук даже умеет, когда взрослые достают, в 2,5 годика как услышал чуть на пол не лёг от смеха, прикинь.
И таки да, давай отвечай - каким образом получаются?
genmih Пост: 856661 От 02.Mar.2024 (16:31)
И да, сила взаимодействия меняется с расстоянием, как раз по закону обратных квадратов, тебя это с какой- стати удивляет.
Вмешаюсь в ваш спор, но лишь только по этому аспекту, и не вас спорящих касающегося.
Если следовать теории Перельмана-Гравио о всемирно тянущих "подтяжках", то напротив, сила тяготения должна бы была иметь противоположный знак от квадрата расстояния.
А если не на подтяжках, а на жевачках?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Не надо. Орудие разряжают. Посадки разрежают-прореживают.
А у тебя: разредить автоматы, получается. А это хохлы поймут, что треба часть автоматов продать за гроши значит.
spaceon Пост: 856674 От 02.Mar.2024 (19:16)
она и имеет, ёпрст)))
Да да, мы это обсуждали как две равные массы, соседские унитазы например, тянутся друг к другу подчиняясь закону всемирного тяготения.
Ну Пёрышкин понятно для кого про это писал. Для Гравио и иже с ними. Ньютон что тоже писал, что унитазы подчиняются закону всемирного тяготения что тоже друг к дугу тянуться?
