Post:#2066 Date:08.10.2004 (09:41) ... Вот краткие выдержки из статьи:
Впервые бестопливный режим работы двигателя (на холостом ходу) был получен 25 июля 2001 года. Понадобилось еще более одного года, чтобы 25 августа 2002 года на автомобиле ВАЗ-2106 был получен бестопливный режим самогорения воздуха в цилиндрах двигателя при движении автомобиля с нагрузкой и скоростью 120 км/час.
На основных режимах движения автомобиля:
- со скоростью 60…70 км/ч и числом оборотов двигателя 2000…2500 об/мин.;
- со скоростью более 70 км/ч и числом оборотов двигателя более 3500 об/мин.;
- а также на холостом ходу с числом оборотов двигателя 200..1500 об/мин.
расход топлива отсутствовал совсем, был нулевым.
При пуске и прогреве двигателя, а также – на переходных режимах и перегазовках имел место кратковременный расход топлива такой, что в среднем при общем пробеге более 7000 км он составил 1.0…1.5 л/100 км пути.
Это - из материала, размещенного на http://sandrtu.chat.ru/And/andreev.html
Далее в статье подробно-таки о переделках (вполне доступных) для получения режима бестопливного горения. Идея - в сильном омагничивании воздуха.
Меня это сильно заинтересовало. Моложцы мужики.
Уже на новом принципе появились энергоустановки: http://www.faraday.ru/rusaes.html
redpas Пост: 84381 От 17.Oct.2007 (15:06)
имется служебный Passat B6 2.0 FSI, пробег 72тыс- никаких проблем нет, заправляемся по всей Украине, на разных заправках, на Mazda 626 за похожий период умерло 3 лямбда зонда, и комплектов 15 свечей, а тут только плановые ТО. расход 8 город, 6-6.5 трасса, и это при 150 конях.
не будет расход в городе 8, свидетель того что в городе не менее 10, можно ознакомиться с тестом [ссылка]
за городом если ехать 80км/ч, может и будет 6,5, а если 140 - то те же 10л/100км
по поводу магнитов, ЭДС имеет квадратичную зависимость от скорости воздействия, соответственно поводить одно, а вибрация другое(вопрос не в том, большое воздействие или нет, а в том есть оно или его нет)
Есть теории, согласно которым воздействует все на все. И если вопрос стоит о том если ли воздействие, то я скажу "да", оно есть. Но если говорить о том влияет ли это на показатели - влияет, но влияние столь мало что им можно пренебречь.
понял, но ввиду отсутствия проблем- незнаю, могу только предположить что дорого, наверное даже очень дорого.да собственно я даже не уверен, есть ли такая процедура на фольксвагенах. но ремонт любой ерунды на таких моторах влетает в копеечку.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
всем привет,я по поводу гремучки в аккумуляторе.Произошло следующее,в автомобиле разорвало аккумулятор в клочья при попытке запустить двигатель.Я думаю это связано стем,что стартер потребляет огромный ток около 400Амп. в аккумуляторе в этот момент выделяетса большое кол-во водорода и кислорода, отверстия в крышках банок неуспевают пропускать гас ктомуже одна из банок полетела, в результате обрыва одной из пластин возникла искра(дуга) которая была причиной взрыва аккумулятора. Хорошо,что в этот момент под капот никто незаглядывал
_________________ Давайте вместе переделаем автомобиль на водородное топливо,вместе мы можем всё
+++++не будет расход в городе 8, свидетель того что в городе не менее 10, можно ознакомиться с тестом [ссылка]
за городом если ехать 80км/ч, может и будет 6,5, а если 140 - то те же 10л/100км+++++
ну во первых, город городу рознь, 6 утра и 6 вечера как говорят в Одессе- это две большие разницы; во вторых, в статье указан 98 бенз, а в мануале 95, любая машина расчитанная на 95, 98-го жрать будет больше (т.к. негорючего говна там больше);в третьих, на момент покупки мицыка, у нас самой козырной заправкой было ОККО, её мне в автосалоне и рекомендовали, бенз там мягко говоря не самый дешевый, и по городу у меня случилось 11.1л на сотню(чегото меня при моторе 1.3 это не радовало), нет, я не спорю выхлопная сажи не имела по определению, за 2тыс там белым платочком сажи невозможно найти было, так вот когда я вынужден был заправиться как все, на обычной заправке, вот тут я и прозрел- паспортные 7.8 на сотню, потом плеснул 92-го, тоже 7.8(но по утрам заводится на много веселее), так и езжу. а фокус собственно в том, что спирта льют много на этом ОККО, а его как известно, нужно в 2раза больше спалить, что-бы ехать, хоя если смешать 76 со спиртом 50/50, то никакой детонации даже на WRX STI не будет. про манеру езды говорить нет смысла, у нашего штатного водителя, по жизни расход больше, чем у меня(по компу), а средняя скорость такая-же(так-же по компу). по трассе выходит 95км/ч, а это 110-120 + обгоны до 160. при скорости 140 расход составляет 6.5-7, а 10 при 190, так-что не такой он и плохой этот FSI. а по эластичности, его только с турбодизелем аналогичной мощности сравнить можно, 70 км/ч, а он свободно вгорку на 6-ой разгоняется. так-что СНП что-то да значит. ну и диагностику у нормальных мастеров никто не отменял, у бывшего шефа на Туксоне 17 солярки, и все мило улыбались, типа всё классно, так и должно быть, и машина абсолютно исправна, и этож автомат, и этож джип... а когда был вынужден пройти ТО в другом городе, выяснилось, что блок управления автоматом и 4ВД был неисправен со дня покупки, его заменили, и о чудо! 11!
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas Пост: 84497 От 18.Oct.2007 (10:22)
+++++не будет расход в городе 8, свидетель того что в городе не менее 10, можно ознакомиться с тестом [ссылка]
за городом если ехать 80км/ч, может и будет 6,5, а если 140 - то те же 10л/100км+++++
ну во первых, город городу рознь, 6 утра и 6 вечера как говорят в Одессе- это две большие разницы; во вторых, в статье указан 98 бенз, а в мануале 95, любая машина расчитанная на 95, 98-го жрать будет больше (т.к. негорючего говна там больше);в третьих, на момент покупки мицыка, у нас самой козырной заправкой было ОККО, её мне в автосалоне и рекомендовали, бенз там мягко говоря не самый дешевый, и по городу у меня случилось 11.1л на сотню(чегото меня при моторе 1.3 это не радовало), нет, я не спорю выхлопная сажи не имела по определению, за 2тыс там белым платочком сажи невозможно найти было, так вот когда я вынужден был заправиться как все, на обычной заправке, вот тут я и прозрел- паспортные 7.8 на сотню, потом плеснул 92-го, тоже 7.8(но по утрам заводится на много веселее), так и езжу. а фокус собственно в том, что спирта льют много на этом ОККО, а его как известно, нужно в 2раза больше спалить, что-бы ехать, хоя если смешать 76 со спиртом 50/50, то никакой детонации даже на WRX STI не будет. про манеру езды говорить нет смысла, у нашего штатного водителя, по жизни расход больше, чем у меня(по компу), а средняя скорость такая-же(так-же по компу). по трассе выходит 95км/ч, а это 110-120 + обгоны до 160. при скорости 140 расход составляет 6.5-7, а 10 при 190, так-что не такой он и плохой этот FSI. а по эластичности, его только с турбодизелем аналогичной мощности сравнить можно, 70 км/ч, а он свободно вгорку на 6-ой разгоняется. так-что СНП что-то да значит. ну и диагностику у нормальных мастеров никто не отменял, у бывшего шефа на Туксоне 17 солярки, и все мило улыбались, типа всё классно, так и должно быть, и машина абсолютно исправна, и этож автомат, и этож джип... а когда был вынужден пройти ТО в другом городе, выяснилось, что блок управления автоматом и 4ВД был неисправен со дня покупки, его заменили, и о чудо! 11!
ладно, это не есть главная тема данной ветки. Посему предлагаю закрыть данную дискусию.
VAKA Пост: 84363 От 17.Oct.2007 (12:35)
PROUBE
вот с соседней ветки нашего форума
Как топливо не ионизирую магнетизируй вообщем уй, диэлектрик блин. Так вот изобретатель предложил в разрыве между бензонасосом и карбом топливо испарять за счет нагрева от системы охлаждения (что собственно EPA и вырезало), при этом корпус устройства соединять с массой. В апрельском номере "ИР" была головная статья о потенциале
Испарять я не пробывал полностью, а вот подогревать топливо теплом охлаждающей жидкости мы с другом пробывали на его девятке (карб), может не так что-то делали, но появилась детонация даже на 95, а до этого заправляли 92... Поэтому прекратили эту затею. Фотки где-то остались поищу на выходных, выложу
bomb Пост: 84510 От 18.Oct.2007 (12:11)
так смесь стала сгорать быстрее, может надо было УОЗ сдвинуть в более позднюю сторону?
Если это к вопросу о подогреве топлива - двигали ее как только могли, одним словом имели неделю отборного секса с ваз 09. Хотя как не странно детонация ставала меньшей, когда двигали УОЗ в более раннюю сторону..... Пробывали обеднять топливо, добились уменьшения детонации когда глох двигатель . А так, может действительно не до конца разобрались, стоит еще попробывать.... Просто тогда так намучились, что закинули это дело. Сейчас немного успокоились, можно будет еще попробывать.
Вот только с рабочей гипотезой я не определился, может поможет кто-то идеей конструкции и предположительным принципом функционирования? Обещаю поделиться нобелевской премией ))