Наоборот- он якорем зацепился. Ничего кроме трехмерности представить себе не может.
А я его на другую мысль наводил. Сорвалось.
Одномерное- время
Двумерная- гравитация
Трехмерная- вещество
Интеллект, разум-.... четырехмерная материя.
Опять же мы ее не видим, но не только ощущаем, а даже общаемся с ней.
И опять она ничего не весит и место не занимает.
Так ты философию то совсем не изучал? А чего тут делаешь?
Всё есть свойства. У одномерной материи есть свойство образовывать двумерную, у двумерной- трехмерную. Трехмерная, при развитии и высокой организации образует четырехмерную- разум. Это всё- свойства материи.
Чтоб я тебя тут больше не видел, пока зачеты не сдашь.
dedivan Пост: 842709 От 09.Oct.2023
Одномерное- время
Двумерная- гравитация
Трехмерная- вещество
Интеллект, разум-.... четырехмерная материя.
Опять же мы ее не видим, но не только ощущаем, а даже общаемся с ней.
И опять она ничего не весит и место не занимает.
Наоборот- он якорем зацепился. Ничего кроме трехмерности представить себе не может.
А я его на другую мысль наводил. Сорвалось.
Одномерное- время
Двумерная- гравитация
Трехмерная- вещество
Интеллект, разум-.... четырехмерная материя.
Опять же мы ее не видим, но не только ощущаем, а даже общаемся с ней.
И опять она ничего не весит и место не занимает.
Ни каких якорей у БЮВа нет, и границ тоже.
Только БЮВ критичен, вплоть до кретинизма, всегда пытается найти ашипки и ежели не находит, принимает и верит.
Про время БЮВ писал, что одномерность это движение каждой точки по прямой. То исть вполне возможна сферическое одномерное движение без наличия сферической границы. Время вполне подходит как сверхтекучая и всепроникающая первожижа.
А вот кривое время это уже двухмерие, другие свойства (t^2), вполне может стать гравитацией, Э и М, и многим прочим, а также создать трехмерную решетку , вибрации которой создают ЭМ, а также вещество из ЭМ и взаимодействие между телами(r^2).
Понимая, что чушь несу, но такое мое мировосприятие на сегодняшний день, во многом сформированное "чушью" некого дедули. Могу с легкостью поменять свое понимание, ежели аргументы деда или генмиха, или исчо кого будут более вескими и аргументированными. Ни сколько не ортодокс.
И зря ты катишь бочку на генмиха. Он всего лишь поверил в то, что боженька сделал всё правильно, и свою теорию о мироздании начал с самого факта существования, и вполне логично теоретизирует, приняв определенные постулаты. В божеские дела он не хочет залезать.
ПС. Вот только информацию куда запихать, ведь она вполне материальна? Если принять что это одно из свойств времени, то вполне можно обойтись без многоточия и ограничится нашим трехмерием внутри которого все мерности и находятся.
БЮВ Пост: 842717 От 09.Oct.2023 (11:51)
И зря ты катишь бочку на генмиха. Он всего лишь поверил в то, что боженька сделал всё правильно, и свою теорию о мироздании начал с самого факта существования, и вполне логично теоретизирует, приняв определенные постулаты. В божеские дела он не хочет залезать.
Хорошо сказал, - верили в тебя
Однака, а как же теорема Гёделя? О неполноте, в переводе на бытовой Ларичева?
Теорема Гёделя о неполноте и вторая теорема Гёделя<~ 1> — две теоремы математической логики о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение.
Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.
В 1931 году, как гром среди ясного неба, прозвучало слово 25-летнего австрийского математика Курта Гёделя (Gödel). Он доказал свою теорему о неполноте, из которой, в частности, следует, что не существует полной (самодостаточной) формальной теории, где были бы доказуемы все истинные теоремы арифметики. Гёдель доказал, что состоятельность (непротиворечивость) и полноту (самодостаточность, разрешимость) какой-либо логической системы можно установить только в том случае, если погрузить её в более совершенную систему. При этом из-за усложнения логического языка проблема состоятельности и полноты ещё более усложняется, а это приводит к нескончаемой логической эскалации по спирали усложнений. Отсюда математиками был сделан вывод о невозможности универсального критерия истины. Говоря попросту, только сложное способно оценить простое.
Для гуманитариев теорема Гёделя хорошо поддаётся перефразированию без искажения её смысла. Переведём её на человеческий язык. Вот одно из возможных её толкований: система не может понять своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень сложности. При этом она сама усложнится, поэтому никогда сама себя не поймёт. Прямо-таки верчение удивлённой собаки за своим хвостом или бег чудака вокруг столба с желанием поцеловать себя в затылок.
Применительно к человеку можно выразиться просто: человек не в состоянии понять (оценить) степень (уровень) своего интеллекта до тех пор, пока не поумнеет. При этом новом (высшем) уровне разумности он сможет оценить только свой прошлый, но не нынешний. Каждый из нас, вспоминая себя, обычно брюзжит: "Как глуп я был в молодости!"
Революционный вклад одинокого гения Гёделя в математику применим к любой области знания, в которой используются железные законы логики. Поэтому на основании теоремы о неполноте можно предложить доказательства и ряд философских выводов.
Революционный вклад одинокого гения Гёделя в математику применим к любой области знания, в которой используются железные законы логики. Поэтому на основании теоремы о неполноте можно предложить доказательства и ряд философских выводов.
Ты под кого копаешь? Что боженька не правильно сотворил мироздание, а мы теперь должны отдуваться за его ашипки? Кстати Гёдель почему-то не сказал, что в процессе поумнения дельта между сегодня и вчера увеличивается.
БЮВ Пост: 842730 От 09.Oct.2023 (13:37)
Ты под кого копаешь?
Как читаешь? И интересно чем?
Нас учили и учат от простого к сложному.
А должно от простого к объёмному, единому.
Чай выделил жеж - о неполноте.
Неполный объём.
Вот в ролике от Резонера на заставке - инструмент бога, а под роликом - инструмент ТВОРЦА, Отче. Богов же - есть.
И в ветке сей про это говорили и не раз.
Утрировано можно выразиться так: физика, химия, биология и иже - боги.
Философия - точка внимания Творца.
Предмет философии троичен: боги-человеки-природа.
sbal Пост: 842718 От 09.Oct.2023 (12:20)
Однака, а как же теорема Гёделя? О неполноте, в переводе на бытовой Ларичева?
Она и без Ларичева - о неполноте.
Большинство людей, не знающих математику, неправильно понимают теоремы Гёделя о неполноте, и от этого происходят самые причудливые толкования смысла и значения этих теорем.
Теории, как некие системные изложения возможных знаний, создаются людьми. Человеками.
Одна из теорий, например, - ОТО Альберта. В ОТО есть постулаты и есть собственно – теория, построенная на основе принятых постулатов. Непротиворечивость «формальной арифметики» в ОТО заключается в отсутствии ошибок – логических и чисто математических. Наличие ошибок проверяется НЕ СРЕДСТВАМИ теории ОТО, а более обширным набором средств математики. Это проверено в отношении ОТО неоднократно, другими выдающимися математиками: нет ошибок! Это не противоречивая теория.
А что за формулы в ОТО такие, что их нельзя вывести в рамках ОТО или нельзя опровергнуть в рамках ОТО?
Так вот оказывается, что такими формулами являются принятые постулаты, они же – элементы теории. Например, равенство нулю средней энергии в каком-то объеме пространства – постулат, который в рамках ОТО никак не доказывается, не обосновывается и в соответствие с теоремой Гёделя – не может быть доказан в рамках ОТО, это привнесено в ОТО извне, желанием Альберта. Еще один постулат, добавленный в теорию почти в конце разработки – это постулат о «лямбда-члене». Первоначально Альберт разрабатывал теорию гравитации, которая должна была бы показать наличие сил, связанных с массами, приводящих массы к сближению. Потом выяснилось, что это приводит к неизбежному коллапсу. И вся сложная математическая теория с тензорами, матрицами, кривым пространством-временем - зависла и возникла необходимость ввести причину, препятствующую схлопыванию вселенной, к возникновению коллапса. В результате полной неизвестности причины, в уравнениях появился просто «лямбда-член», который радикально отличается от всей теории, связанной с тяготением – это не тензора и прочие матрицы, а просто слагаемое. Этот постулат, совместно с другими, приводят к следствию всей теории ОТО: искривленное пространство-время должно расширяться от сингулярности – точки с бесконечными плотностями чего-то, что потом превратится в массы, поля, пространство, время (если точнее, то это одно из решений Фридмана уравнений Альберта).
В соответствии с теоремой Гёделя, значимость недоказуемой в рамках теории ОТО формулы, то есть постулатов Альберта, нельзя оценить в рамках самой теории. Значит необходимо сопоставлять выводы теории с экспериментальными данными, или, по толкованию Ларичева – погрузить ОТО в более совершенную теорию, в которой была бы видна значимость Альбертовых постулатов. Бурланков поступил проще: он изменил Альбертовы постулаты. Среднюю плотность энергии пространства приравнивать к нулю – не стал. Эта энергия в теории не известна, но он предложил процедуру экспериментальной оценки ее величины. Так вот вся остальная теория Бурланкова – не содержит ошибок с точки зрения математики и логики, то есть - непротиворечива. Следствия теории ОТО Бурланкова – не содержат сингулярностей, нечему взрываться в принципе, никакого расширения Вселенной нет и нет причин для схлопывания вселенной в точку. Вселенная вечна и бесконечна, в ней идут процессы взаимодействия вещества и полей с колоссальными энергиями, которые могут приводить и к длительному затишью, и к катастрофам.
Вот есть две теории: ОТО Альберта и ОТО Бурланкова. Обе замечательно описывают релятивистские и гравитационные эффекты, но отличаются прогнозами по расширению Вселенной, черным дырам, червоточинам и прочей ахинее, предсказанной теорией Альберта. Постулаты Бурланкова более "физичны" в сравнении с Альбертовыми.
В соответствии с теоремой Гёделя можно сказать, что принятые постулаты целиком и полностью определяют содержание теории, а главное – выводы, следствия, если в теории не допущены математические и логические ошибки. Следствия непротиворечивых теорий всегда однозначно соответствуют постулатам. Если мы уважаем и знаем математику, то единственным способом изменения теории (если ее следствия не соответствуют экспериментам) является возможность коррекции, изменения или полной замены постулатов, то есть тех самых "формул", которые в рамках теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Скажу еще раз: теории создают люди, и если подходить к этому занятию ответственно, то надо четко представлять, что является постулатами – теми самыми недоказуемыми в рамках теории формулами. От принятых постулатов однозначно зависят конечные выводы и следствия, никакие варианты выводов невозможны в принципе, если теория построена непротиворечиво. Постулат должен основываться на экспериментальных данных или сама теория должна предложить процедуру экспериментального подтверждения постулата, а не теоретического его доказательства.
Кстати, ни одна из "эфирных" теорий не смогла предложить процедуру экспериментальной проверки принятых постулатов. Некоторые авторы сочиняя свои теории не задумываясь вводят по десятку недоказуемых постулатов на каждой странице, и нет никакой заботы что-то доказывать или проверять экспериментально. Получаются сказки. Например теория Леонова "про кварконии".
Надо помнить, что теории - это всего навсего наши представления о какой-то части мироздания. Какие бы совершенные теории не были, они никогда не тождественны самому мирозданию. С другой стороны, сказка - ложь, добру молодцу намек. Мотаем на ус.
sbal Пост: 842718 От 09.Oct.2023 (12:20)
Однака, а как же теорема Гёделя? О неполноте, в переводе на бытовой Ларичева?
Она и без Ларичева - о неполноте.
А ты, значит, потоком аля многа букаff доливаешь до "полноты"?
Потому и банил тебя, ибо выше моих сил терпеть сей поток.
И это одна из моих сакральных причин передачи берданки с метлой Прадеду.
У него сил - больше, Прадед чай
sbal Пост: 842731 От 09.Oct.2023 (13:55)
Как читаешь? И интересно чем?
Ежели скажу как, обалдеешь, а ежели узришь, остолбенеешь.
Нас учили и учат от простого к сложному.
А должно от простого к объёмному, единому.
Чай выделил жеж - о неполноте.
Неполный объём.
ежели с увеличением сложности и размера вселенной Творец, создавший её, умнеет, и становится более сложным и совершенным,то логический вывод - Творец при создании вселенной был не совсем совершенным и мог натворить глупостей. А это богохульство.
Вот в ролике от Резонера на заставке - инструмент бога, а под роликом - инструмент ТВОРЦА, Отче. Богов же - есть.
Только что посмотрел этот ролик, на 80% согласен, но есть непонятки и весьма спорные моменты. Ежели кристаллическая решетка вселенной растет, то и общая энергия вселенной растет.
genmih Пост: 842738 От 09.Oct.2023 (15:49)
Так вот оказывается, что такими формулами являются принятые постулаты, они же – элементы теории. Например, равенство нулю средней энергии в каком-то объеме пространства – постулат, который в рамках ОТО никак не доказывается, не обосновывается
Так правильно, если заменить Время будильником со стрелками- откуда взяться энергии?
Еще один постулат, добавленный в теорию почти в конце разработки – это постулат о «лямбда-члене».
А что ЕМУ ОСТАВАЛОСЬ делать? Наблюдения показали, что в каждой точке пространства есть энергия.
Бурланков поступил проще: он изменил Альбертовы постулаты. Среднюю плотность энергии пространства приравнивать к нулю – не стал. Эта энергия в теории не известна, но он предложил процедуру экспериментальной оценки ее величины. Так вот вся остальная теория Бурланкова – не содержит ошибок с точки зрения математики и логики, то есть - непротиворечива.
Бурланков твой товарищ по несчастию- вы в одной лодке, оба не знаете астрономию. Астрономы легко докажут всю ошибочность его теории прямыми наблюдениями. Но никто не хочет тратить ни свое время ни, тем более, средства на этот бесполезный труд. Пусть учит астрономию и сам ищет свои ошибки, тем более они на уровне 3-4 класса.
Пусть потратит 3-4 годика на изучении астрономии, и, как говорил доктор- спрыгни с табуреточки, вот видишь, само отвалилось а тебе говорили резать, резать ...
