Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
genmih Пост: 832673 От 08.May.2023 (18:39)
Забавно получилось про конус, эллипс - типа Ньютон доказал, что орбиты планет - это не эллипсы, а сечения конуса!
И не просто сечение, а проекция косого сечения на плоскость основания.
Как раз проекция ямки в грав пространстве на наше 3Д.
Новый вариант в фантазиях, поскольку твое утверждение
"косое сечение конуса - это не эллипс!" - явно не прошло.
Теперь у тебя Ньютон доказал, что орбиты планет описываются проекциями сечения прямого конуса на основание.
Для ясности, о чем речь - рисунок приложу.
Это кошмар, конечно, но сегодня праздник, а в праздники и чудеса бывают. Иногда...
Эллипс - кривая второго порядка. Уравнения приводил. Косое сечение эллипса - точки пересечения плоскости с конусом вращения. Это плоская фигура и уравнение эллипса - в координатах секущей плоскости.
Эллипсоид - объемная "фигура". Получается вращением эллипса вокруг большой или малой оси.
Яйцо куриное - я не встречал какой-либо формулы, описывающей ее поверхность. Ближе всего поверхность к деформированному эллипсоиду. Это объемная фигура с одной осью симметрии.
У не косых математиков много мерностей. Потому путают они плоские фигуры с объемными, иначе откуда взяться яйцу?
genmih Пост: 832723 От 09.May.2023 (09:42)
Эллипс - кривая второго порядка. Уравнения приводил.
А кто то спорил? И при чем здесь природа тяготения?
Разговор был про то как ты камушками пуляешь, чтобы лодку к себе подвинуть. Ты понял что промахнулся и решил за эллипс зацепится.
Цепляйся, природу тяготения это тебе не поможет понять. Она многомерная.
genmih Пост: 832723 От 09.May.2023 (09:42)
У не косых математиков много мерностей. Потому путают они плоские фигуры с объемными, иначе откуда взяться яйцу?
Чудны дела, косые потому как не хватает мерностей. Во как
Что то меня забавляет сие представление, ибо про сей эллипс ещё в школе пробил, но молчал, ибо был не то пионером, не то комсомольцем, не упомню за давностью лет.
Михалыч, начнём с простого дюже, что есть на твой взгляд длина окружности круга?
genmih Пост: 832723 От 09.May.2023 (09:42)
Эллипс - кривая второго порядка. Уравнения приводил.
А кто то спорил? И при чем здесь природа тяготения?
Разговор был про то как ты камушками пуляешь, чтобы лодку к себе подвинуть. Ты понял что промахнулся и решил за эллипс зацепится.
Цепляйся, природу тяготения это тебе не поможет понять. Она многомерная.
где такой разговор был? какие камушки, блин, что за лодка тебе мерещится? или ты там еще с кем-то разговариваешь?
Разговор о тяготении начался "вдруг" с твоего нелепого предложения поискать грав ямку в 3Д. Не найдешь, мол, потому что она в других мерностях. Твой перескок на грав ямки случился совершенно неожиданно. Речь шла о теплопередаче при тепловом движении молекул, атомов и диффузии в градиенте температуры. То есть - о взаимодействиях при столкновениях. Ты решил, что твоя модель с ямкой - лучше, атомы мол видят ее, а Михалыч - нет. Забыл? А я - помню, да и все сообщения пока здесь, можешь посмотреть вспомнить.
Твои выверты и перескоки с темы - не новость. Вот последний пример:
genmih Пост: 832416 От 07.May.2023 (13:37)
Это полезнее будет, чем искать ямку в 3Д....
Это чем моя ямка хуже твоих столкновений?
Вон старперы все ищут гравитоны, у них без них не получается тяготение объяснить. Ты читал как они у них сталкиваются?
Вот очень похоже на твои столкновения.
Скажешь нет?
- после чего ты переключил разговор о тепловых колебаниях и диффузии на темы гравитации.
Теперь найди у Ньютона его вывод уравнений движения планет, из которых видно, что они совпадают с уравнениями проекции косого сечения кругового конуса плоскостью. Скриншот - в студию.
Оставь в покое, пока, Ньютона, ему много дописали того, чего он не писал, впрочем как и Максвеллу.
Давай про длину окружности поговорим для начала.
Очень интересный момент, ЦБС нема, давления в трубке нема, и тут не эллипс...
Наступает время, при коем невидимое становится - видимым, внезапно.
Ну, смелее
genmih Пост: 832723 От 09.May.2023 (09:42)
У не косых математиков много мерностей. Потому путают они плоские фигуры с объемными, иначе откуда взяться яйцу?
Чудны дела, косые потому как не хватает мерностей. Во как
Что то меня забавляет сие представление, ибо про сей эллипс ещё в школе пробил, но молчал, ибо был не то пионером, не то комсомольцем, не упомню за давностью лет.
Михалыч, начнём с простого дюже, что есть на твой взгляд длина окружности круга?
Не надо было молчать, давно бы уже учителя поправили твои заблуждения. Кривые второго порядки известны давно.
Опять соскочить захотел? Конус - эллипс - проекция эллипса - Ньютон там еще - грав ямки не в наших мерностях - это тебе для чего надо было затаскивать сюда?
Теперь про длину окружности захотел поговорить?
Прямо перед твоим заскоком в грав ямки - БЮВ задавал задачку о движении газа в объеме, в котором концентрации молекул не везде одинакова, а температура везде одна и та же. Это классический вопрос для проверки знаний пионеров о газовых законах. Пионеры тогда знали этот вопрос и ответ на него.
У тебя в ответе получилось два встречных потока: тепло от горячего к холодному, а атомы-молекулы навстречу, из области с повышенной концентрацией в область с пониженной. Это мрак. Я промолчал, думал и без меня разберетесь, но БЮВ видимо в недоумении примолк...
sbal Пост: 832745 От 09.May.2023 (11:05)
Оставь в покое, пока, Ньютона, ему много дописали того, чего он не писал, впрочем как и Максвеллу.
Замечательно сказал! Тонко так, и вроде бы - понятно. Мне не понятно другое - зачем свое незнание прикрывать ссылками на авторитеты? Типа - это не я придумал, читай мол Ньютона. А у Ньютона об этом - нет ничего, ты когда-то давал ссылки на оригиналы изданий его книг. Зачем надо было врать "без надобности"? Мало того что врать, так еще и меня обвинять во лжи
Ты просто не представляешь себе всю многомерность ЛЖИ.., короче ты попал. и снисхождения типа замены/подмены статьи не будет, пойдёшь по полной программе
Это о чем?
Не ври, не ври.
А уж про слова Ньютона, тем более. Или читал невнимательно. Ньютон сказал что может быть и притягивание и приталкивание - но я гипотез не измышляю.
Главное тут у вас - не беседа как таковая о чём-то обсуждаемом, а - плеснуть говном, да просто так, без особой на то нужды - путь чел отряхивается, поясняет что-то потом, мол не так поняли или еще что. Короче - обмазать на всякий случай - авось пригодится.
и снисхождения типа замены/подмены статьи не будет, пойдёшь по полной программе 
