Post:#82571 Date:07.10.2007 (00:09) ... Да уж, женская логика- затеять разговор о гравитации и эфире в теме
резонансных генераторов. Нам не понять, примем что значит что-то в этом есть.
Валерию сразу замечу- рассуждения про жидкость сплошную и однородную
правильные.
А вот с магнитным полем не совсем так. Или даже совсем не так.
1- магнитное поле неподвижно, причем абсолютно.
Вращается Земля, Солнце, Галлактика а поле от магнита не то что земного,
а даже того что лежит на столе - неподвижно относительно вращения.
И можно в этом убедится с помощью обычной катушки и вольтметра.
2- магнитное поле ничего не перекачивает, иначе оно совершало бы непрерывную работу.
Оно всего лишь деформирует (скручивает) часть того большого и неподвижного
в чем движутся галлактикию
Мои попытки объединить две ипостаси жидкость и абсолютную неподвижность
привели к выводу- течет ручеек а в него кто то бросил проволочный ящик
от молочной посуды.
Другого варианта не дает наш житейский опыт. Может быть он мал.
Но в возрасте,когда с неприязнью начинаешь посматривать на плотников
сомнения берут, а может ли он быть большим.
А гравитация- да определяется градиентом давления именно в жидком.
Как создать постоянный градиент давления в жикости?
1 - опустить в неё трубу и выкачивать жидкость.
2 - создать вихрь - в центре будет пониженное давление.
3 - крутиться самому- на границе будет пониженное давление ( центробежные силы)
Все эти три варианта существуют в природе. Путаница начинается когда их
начинают причесывать под одну гребенку.
MSN Пост: 82653 От 07.Oct.2007 (16:56)
РАз пошла такая пьянка, предлагаю почитать Шляпникова и высказать свое мнение о его работе. [ссылка]
Я по диагонали прочел раздел.
Почему «электрон, вращаясь в атоме вокруг ядра, не излучает»?
И вообще в связи с прочитанным анти-инквизиционная гипотеза появилась.
Что если атомарный водород, это и есть вращающиеся веретена поляризованной жидкости. Т.е. ядро атома это центр схождения веретен (ядра-то) как такового может и не быть, а есть центр скопления полюсов вращающийся капли (атомарный водород).
На земле то, атомарный водород, долго существовать не может оно и понятно, к нему все прочие липнет. А вот во вселенной как диполи связанные воедино, вполне реально. А связаться они могут только колечками. Так как если всего два полюса и рядом два таких же, по должны сами на себя замкнуться диполи.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
MSN Пост: 82575 От 07.Oct.2007 (02:17)
<<У меня несколько иное видение мироустройства, может оно наивно и ошибочно,однако жизнь покажет>>
ДедИван: <<В Вашем видении трудно обеспечить абсолютную неподвижность например магнитного поля>>
MSN: <<Пока мы не определим что такое магнитное поле на уровне микромира, так и будем обезличенно на него ссылатся, как Гравио на свою любимую гравитацию.На абсолютную полноту и правильность картины изложенной в пост 82575 естественно не претендую>>
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
И вообще в связи с прочитанным анти-инквизиционная гипотеза появилась. Что если атомарный водород, это и есть вращающиеся веретена поляризованной жидкости. Т.е. ядро атома это центр схождения веретен (ядра-то) как такового может и не быть, а есть центр скопления полюсов вращающийся капли (атомарный водород).
Вообще коррелирует с теорией Андруса, у него атомы это ежи, с торчащими во все стороны нейтринными иголками, так что вполне может быть что веретена-иголки-электроны это нейтрино-наночастицы эфира закрученные по особым траекториям...
Однако это должно вязаться с механизмом организации ядра, протон и нейтрон никто не отменял, даже массы их вычислены...
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
dedivan Пост: 82619 От 07.Oct.2007 (14:45)
В вакуумной камере подогреваемый катод.
Пластина модулятора с отверстиями 0,1 0.2 и 0,4 мм.
За пластиной кристалл приемной матрицы видеокамеры.
Электроны летят от катода через отверстия к матрице,
которой нет особой разницы что регистрировать -
кванты света (которые в ней преобразуются в электроны), или
сразу электроны.
Есть регулируемое поперечное магнитное поле, которое позволяет
разделить потоки фотонов от электронов.
Электроны при энергии 1ЭВ имеют размер 0,2 мм и не проходят через отверстие 0,1 мм.
Повышая температуру катода до предела можно получить электроны
размером 0,1 мм. И это регистрируется наглядно.
Это кто такой опыт придумал ? Школьники 8 класса ?
Как обычная видеокамера позволит увидеть с частотой развертки соответствующей частоте вращения электрона.??
Не говоря о том, что дырки не что иное как интерференсная решетка и видели они ВОЛНУ электрона ,которая естественно после дырки будет выглядеть кольцом . Спасибо ,повеселили в выходной.
_________________ "Кролики - это не только ценный мех..."
proube Пост: 82664 От 07.Oct.2007 (17:55)
Как обычная видеокамера позволит увидеть с частотой развертки соответствующей частоте вращения электрона
Русским языком написано кристалл приемной матрицы, хоть имеете
малейшее представление о матрице конденсаторов, заряд с которых
можно считывать в любое время, независимо от того когда на них
попал свет или электрон?
Тем более их за время развертки упадут миллионы.
Но все одинаковые.
И кто сказал что видно вращение. От блин классика перевирания.
И вообще в связи с прочитанным анти-инквизиционная гипотеза появилась. Что если атомарный водород, это и есть вращающиеся веретена поляризованной жидкости. Т.е. ядро атома это центр схождения веретен (ядра-то) как такового может и не быть, а есть центр скопления полюсов вращающийся капли (атомарный водород).
Вообще коррелирует с теорией Андруса, у него атомы это ежи, с торчащими во все стороны нейтринными иголками, так что вполне может быть что веретена-иголки-электроны это нейтрино-наночастицы эфира закрученные по особым траекториям...
Однако это должно вязаться с механизмом организации ядра, протон и нейтрон никто не отменял, даже массы их вычислены...
А атом кислорода не может не как быть причастен к протонам нейтронам?
Чем завешивали то массы? Может это просто излучения? А возможно и атом гелия тоже причастен….. Я плохо в строении атомов разбираюсь.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
proube Пост: 82664 От 07.Oct.2007 (17:55)
и видели они ВОЛНУ электрона ,которая естественно после дырки будет выглядеть кольцом .
Опять же русским языком написано- есть регулируемое поперечное
магнитное поле, вот электроны в нем отклоняются а свет нет.
Просто поворачивая ручку источника питания катушек на экране видно
что начинает двигаться, а что остается на месте.
И еще обрати внимание- на матрицу подется напряжение смещение,
можно регулировать его, электрон ускоряется и уменьшается диаметр колечка, а вот колечко света извини не зависит от напряжения.
Так что отдыхай, раз выходной.
valeralap Пост: 82581 От 07.Oct.2007 (06:25)
Теперь подумай, с какой скоростью носится электрон вокруг диаметра ядра.
Я так понимаю, что не обратили Вы внимание на мои настойчивые
попытки объяснить что электрон это -КОЛЕЧКО.
И ему не надо носится вокруг ядра, оно просто одевается на ядро,
и неподвижно. Вот самое разумное объяснение отсутствия излучения
у электрона на орбите. И тут же объяснение фотоэффекта.
И то в чем дал маху АЭ и Нобелевский комитет.
А то что колечко, не сомневайтесь, я сам видел своими глазами,
и все кто рядом были тоже видели.
А как это еще понять ?? <
И я не говорил , что должно было бы видно движение ,это просто нереально.. Да блин ,что говорить то .. просто несерьезно ..
_________________ "Кролики - это не только ценный мех..."
proube Пост: 82671 От 07.Oct.2007 (18:18)
.. просто несерьезно ..
А что тогда серьезно?
Что электрон движется по орбите и при этом не излучает?
Ах кто то разрешил ему нарушить законы природы и не излучать.
И назвал это разрешенными орбитами. Это серьезно?
Ты хоть спроси- они сами то в это верят?
valeralap Пост: 82675 От 07.Oct.2007 (18:40)
делать деду нечего, он Кушелева притащил,
Дело то наоборот было, посмотрел теорию Кушелева, написал ему про свои опыты без теории, совпадает однако.
Александр аж взвизгнул от удовольствия.
Но картинки у него отличные, да и разжевал он по моему все подробно,
Затем и посылаю к нему, что бы не повторяться.
А то что объяснения есть и энергетическим процессам- не сомневайтесь,
просто разговор еще до них не дошел, рано еще, простые вещи пока
надо обозначить.