Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
genmih Пост: 826413 От 07.Mar.2023 (22:18)
Пар из котла поступает в инжектор и загоняет захваченную воду в тот же котел. То есть давление воды на выходе инжектора, значит и на входе в котел при работе инжектора - выше давления в самом котле. Такой вот Мюнхаузен, без нарушения ЗСЭ.
В чем тут прикол, Tref, ты не понимаешь. Если б понимал, не стал бы ты говорить о создании разности давлений за счет движения. Создать можно, но по затратам компрессор выгоднее.
Вы пытаетесь меня убедить, что запустив самоподдерживающийся процесс я потрачу больше, чем если бы тратил всё время энергию на вытеснение воздуха в воду?
Попробуйте с цифрами, чтобы быть более убедительными.
street Пост: 826448 От 08.Mar.2023 (09:13)
Меряешь по себе...
С чего ты решил, что воздух подается под ковш минуя движение воды?
Это показывает видео. Не искажай факты.
Где это видно на видео? Я не видел. На видео только наружний патрубок от ковша виден. А кроме того на одном из видео видно, через отверстия в ковшах-цилиндрах, что внутри цилиндров есть какая-то конструкция из белого пластика, которую разглядеть не удается, только то, что она там есть. Это фрагмент видео на котором цепь с ковшами лежит на боку на полу. Да и Маклаков упоминал некую насадку, сильно снижающую давление столба при впуске воздуха.
На тетрадном листе, который Маклаков держал в руках перед камерой, нарисованы кривые отражающие падение давления после начала пузыряния, и на тех кривых подписано, что величина падения зависит от интенсивности пузыряния(диаметра шланга).
Опыт с насосом однозначно свидетельствует о таковом падении визуально, но закостенелые бараны-консерваторы с шаблонным мышлением, предлагают не верить глазам своим и гонят лютую дичь, пытаясь обьяснить опыт иначе. Оно и понятно... Такую простую физику не понимают. на пару-тройку ВУЗов убив время впустую, поэтому теперь низа что не возмут в руки насос или две баклажки и трубку.
На тетрадном листе, который Маклаков держал в руках перед камерой, нарисованы кривые отражающие падение давления после начала пузыряния,
Замечательный аргумент. Зачем знать законы природы, известные со времен Архимеда, если есть ролик полуграмотного утырка?
Чтобы запустить пузырь в воду- нужно освободить место для него- поднять такой же пузырь воды вверх выше уровня воды, совершить работу.
Утырок Маклаков не понимает этого.
Впрочем он не один.
sairus Пост: 826470 От 08.Mar.2023 (13:07)
Дед ты тоже не понимаешь разницу между тем что совать под воду один здоровенныц пузырь за саз или вталаивать его мелкими пузырьками. Энергия одинаковая. Но для выполнения одинаковой работы, силы нужны разные. И в этом у вашей троици, полный провал разума.
Сайрус по-прежнему убежден, что в домкрате есть сверхединица Срочно подавай заявки на патент и на Шнобелевскую премию!
На тетрадном листе, который Маклаков держал в руках перед камерой, нарисованы кривые отражающие падение давления после начала пузыряния,
Замечательный аргумент. Зачем знать законы природы, известные со времен Архимеда,
Так по факту выходит, что ты их и не знаешь, адекватно оценить процесс не способен.
Чтобы запустить пузырь в воду- нужно освободить место для него- поднять такой же пузырь воды вверх выше уровня воды, совершить работу.
А с этим никто и не спорит, но делать это нужно только вначале процесса, придав жидкости кинетическую энергию. Потом, имея достаточно кинетической столб "подпрыгнет" сам в каждом следующем цикле пузыряния.
Ты хоть понимаешь свою бредятину, которую несешь? У тебя же эжекторный аэратор невозможен. Ты Ньютона и Бернулли обнулил.
Смотри, как воздух ныряет под воду со свистом. [ссылка]
При скорости пузырьков 0,2 м/сек, Р(полное)=1000*9,8*10+(1000*0,2*0,2)/2=98020 Паскалей.
По условиям задачи статическое давление в воде равно давлению воздуха в подающем устройстве.
Значит нас интересует разница. А разница - 20 паскалей.
По формуле выходит, что в движущейся жидкости давление растёт. А Бернулли утверждал, что падает. ХЗ. Но лучше пытаться быть умным, и иногда тупить, чем быть тупым и всегда умничать.
С другой стороны, в движущемся воздухе по идее давление тоже растёт.
И если повернуть трубку Пито в другую сторону, то движение жидкости, спровоцированное всплывающими пузырьками, будет подсасывать воздух.
Смотри, как воздух ныряет под воду со свистом. [ссылка]
Вот что значит не включается логика от слова совсем.
Выключи тарахтелку и подумай какая у нее мощность и на что она расходуется. А если бы она расходовалась на компрессор- то в 10 раз больше он засосал бы. И на глубину в 10 раз больше затолкал бы.
Смотри, как воздух ныряет под воду со свистом. [ссылка]
Выключи тарахтелку и подумай какая у нее мощность и на что она расходуется.
Мощность примерно 10кВт, расходуется преимущественно на трение(тепло), а трение в бульбуляторе идет в дело(полезная работа) посредством теплообмена.
А если бы она расходовалась на компрессор- то в 10 раз больше он засосал бы. И на глубину в 10 раз больше затолкал бы.
И как это отменяет наблюдаемое явление? Неужто компрессор воду не толкнет? Тебе же про то и толкуется, что движение воды при выходе воздуха уменьшит давление столба, поскольку возникнут локальные перепады оного в результате движения массы воды.
В сосуде с ограниченным обьемом все то, что вылетает из насоса тарахтелки, тут же влетит ей в заборник с той же скоростью за минусом потерь на трение.
СЕчешь? Никаких потерь, кроме трения в бульбуляторе нет, да и те идут на пользу, т.е. даже на трение нет потерь, а компрессор лишь гоняет массу воды по кругу.
Поэтому расчет затрат через гидростатическое давление не имеет никакого отношения к работе бульбулятора. А те, кто пытается обосновать таким расчетом неработоспособность бульбулятора либо жулики, либо неадекваты.
Выбери себе...
street Пост: 826550 От 09.Mar.2023 (14:33)
... движение воды при выходе воздуха уменьшит давление столба, поскольку возникнут локальные перепады оного в результате движения массы воды.
... Никаких потерь, кроме трения в бульбуляторе нет, да и те идут на пользу, т.е. даже на трение нет потерь, а компрессор лишь гоняет массу воды по кругу.
На рисунке покажи, в каком месте бульбулятора на глубине 10 метров давление снизилось до 1 атм.
genmih Пост: 826560 От 09.Mar.2023 (16:06)
На рисунке покажи, в каком месте бульбулятора на глубине 10 метров давление снизилось до 1 атм.
Я уже спрашивал у тебя...
С чего ты взял, что воздух под ковш подается сверху, в воздушное пространство под ковшом, а не снизу, через воду?
На видео было слышно, как подача воздуха начинается, когда заполненный водой ковш на боку, а в момент времени, как на твоем рисунке, подача воздуха уже прекращена.
Предполагаю, что она(подача воздуха) прекращается даже раньше, до того как вода опустится ниже входа для воздуха.
Если же отвечать по твоему рисунку, то организовав движение воды по кругу по часовой или против часовой, то в аккурат там, где пузырь под ковшом давление и упадет.
Стрит ты тоже не прав. Выталкивающая сила воды направлена в верх потому, что вода двигается в низ. Поток не может двигаться в верх, ему надо замещать вытолкнутый воздух.Однаео воздух поступает почти постоянно и не даёт воде опускаться в низ. В итоге ковши всплывают вода стоит на месте. Если и есть каеое-то движение и снижение давления, то не надо делать из мухи слона. Теплообмен при равных или почти равных температурах,Это мизер ещё мизернее первого.)))
Вы похожи на слепых котят, только у вас глаза ЗСЭ обшиты.
Вы наперёд думаете о следствии, чем о причине. Не о силе которая выполняет работу, а о работе, которая уже выполнена. А если она выполнена, значит она вполне могла быть выполнена. А если не могла, значит должна быть сила, которая уравновесит установку. Чем чаще не можете ответить на вопрос, какая сила должна застопорить заранее заряженную установку, тем чаще подтверждаете её работоспособность.
Если найдёшь противоборствую силу, сравни её по ньютонам. Получишь результирующую силу и куда она направлена.
Например, сила ковшей через повышающий редуктор снижена до 1000Н, а сила сопротивления воды поршню всего 100Н. Угадай с трёх раз в каую сторону будет направлено движение?
Эх глупота!
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 826577 От 09.Mar.2023 (21:35) Выталкивающая сила воды направлена в верх потому, что вода двигается в низ. Поток не может двигаться в верх,
Ты кино про бульбулятор посмотри внимательнее. Если сосуд один или два сообщающихся(вверху и внизу) то вода непременно будет двигаться вверх и вниз одновременно. Столб разделится на вертикальные слои. У стенок сосуда вниз, а там где всплывает вверх или, как у РОШ, на два столба. Там, где ковши всплывают - вверх а где тонут - вниз. В точности, как у той мотопомпы, по кругу.
В итоге ковши всплывают вода стоит на месте. Если и есть каеое-то движение и снижение давления, то не надо делать из мухи слона.
Суслика видишь?
Теплообмен при равных или почти равных температурах,Это мизер ещё мизернее первого.)))
Теплообмен утилизирует трение, сколько-то процентов в полезную работу вносит.
А первого там 670кг, по формуле из учебника всёго три джоуля при скорости в 0.1м/с... Подвесь 14 мешков цемента и качни их на ту скорость, а потом попробуй тормознуть в нижней точке такой маятник.
Вы наперёд думаете о следствии, чем о причине. Не о силе которая выполняет работу, а о работе, которая уже выполнена.
Сила это мера, она работу не выполняет. А вот 14 мешков цемента на подвесе даже при скорости в 0.1 м/с дадут весьма ощутимого пинка..
Срочно подавай заявки на патент и на Шнобелевскую премию!
