Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Треф если бы это было так, то рош бы работал и с четырьмя ковшами.
Но есть определенная грань перевеса до которой рош не рабочий, но после перехода за эту грань рош становится рабочим и потом чем больше ковшей, тем мощней он становится. Рош маленького размера работать не сможет.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 826352 От 07.Mar.2023 (15:06)
Треф если бы это было так, то рош бы работал и с четырьмя ковшами.
Но есть определенная грань перевеса до которой рош не рабочий, но после перехода за эту грань рош становится рабочим и потом чем больше ковшей, тем мощней он становится. Рош маленького размера работать не сможет. Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Формулу, доказывающую наличие этой границы, ты нам покажешь?
sairus Пост: 826352 От 07.Mar.2023 (15:06) после перехода за эту грань рош становится рабочим
Формулу, доказывающую наличие этой границы, ты нам покажешь?
Датышо? У сайруса вместо формул и прочей ненужности - железная непробиваемая словесная логика. Все доказательства - только песнями. Он их уже наизусть выучил.
Наглядная картинка по поводу вытеснения воздуха под ковш.
Ковш на глубине 10 м, заполнен воздухом частично, соединен трубкой с полостью цилиндра компрессора, в котором поршень сжимал воздух до 1 избыточной атмосферы. Снаружи цилиндра компрессора давление воздуха равно 1 атм. Давление воды на глубине 10 м выше атмосферного ровно на 1 атм.
Давление в воздушной полости ковша равно давлению в полости цилиндра и оно больше давления на внешнюю поверхность поршня компрессора, которое равно атмосферному. Какая логика должна быть у Маклакова и его последователей, чтобы утверждать, что в этих условиях поршень "сам проваливается"?
Как можно разместить столько блуда всего в нескольких строчках... Это видимо талант своеобразный от природы, потому что Tref школу обходил стороной
Сразу на личности переходите? Нехорошо.
В одной ветви монстра поток вверх, в другой - вниз, везде давление по-твоему упало. Аж до атмосферного.
Не до атмосферного, но упало. Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Или по вашему в движущемся потоке давление не падает?
Скорость всплытия пузырька воздуха около 0,2 м/сек.
В Роше всплывают не пузырьки, а ковши с воздухом. Ты их не отличаешь друг от друга, поэтому со скоростью пузырьков колбасит вас не по-детски.
Скорость всплытия пузырьков приводится, чтобы можно было посчитать с какой скоростью будет двигаться поток воды. А потом запускайте под ковши, и пускай маслают.
Но есть конструкция в разы проще. А воду направите на скоростную, предназначенную для съёма с водяного потока турбину.
Значит тратить энергию для выталкивания воздуха под воду не потребуется.
да-да, не потребуется, потому что у тебя давление на глубине 10 метров оказалось равным 1 атм. Открытия так и прут! С силой впёртою туды!
По условиям с одной стороны у нас 10 метров под водой. С другой стороны - сжатый до соответствующего давления воздух. Если гемних правильно посчитал, на сжатие литра требуется 25 джоулей.
Ещё 50 джоулей он хочет потратить на его проталкивание под воду.
Я же предлагаю за счёт движения воды создать разницу давлений, и воздух сам пойдёт под воду.
Флаг в руки!
50 "халявных" джоулей
Халява никаким законам не подчиняется, это да. Как воровство или приватизация. Не было ничего - хапнул (вне законов) - вот оно уже всё и есть.
Tref Пост: 826408 От 07.Mar.2023 (20:11)
Я же предлагаю за счёт движения воды создать разницу давлений, и воздух сам пойдёт под воду.
Опоздал ты, примерно лет на 150. Обычную воду в паровой котел паровозиков подавали инжектором, назначение которого - создать движение пара и разность давлений в струе пара. Все прекрасно работало, в устройстве инжектора нет ни одной движущейся детали, кроме вентиля. Но тем не менее позже заменили инжектор компрессором с электродвигателем. Заменили потому что инжектор - крайне неэкономное устройство с очень низким кпд.
Пар из котла поступает в инжектор и загоняет захваченную воду в тот же котел. То есть давление воды на выходе инжектора, значит и на входе в котел при работе инжектора - выше давления в самом котле. Такой вот Мюнхаузен, без нарушения ЗСЭ.
В чем тут прикол, Tref, ты не понимаешь. Если б понимал, не стал бы ты говорить о создании разности давлений за счет движения. Создать можно, но по затратам компрессор выгоднее.
sairus Пост: 826352 От 07.Mar.2023 (15:06)
Треф если бы это было так, то рош бы работал и с четырьмя ковшами.
Но есть определенная грань перевеса до которой рош не рабочий, но после перехода за эту грань рош становится рабочим и потом чем больше ковшей, тем мощней он становится. Рош маленького размера работать не сможет. Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Формулу, доказывающую наличие этой границы, ты нам покажешь?
А ты разве не знаешь как рассчитывать силу?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 826404 От 07.Mar.2023 (19:58)
Наглядная картинка по поводу вытеснения воздуха под ковш.
Ковш на глубине 10 м, заполнен воздухом частично, соединен трубкой с полостью цилиндра компрессора, в котором поршень сжимал воздух до 1 избыточной атмосферы. Снаружи цилиндра компрессора давление воздуха равно 1 атм. Давление воды на глубине 10 м выше атмосферного ровно на 1 атм.
Давление в воздушной полости ковша равно давлению в полости цилиндра и оно больше давления на внешнюю поверхность поршня компрессора, которое равно атмосферному. Какая логика должна быть у Маклакова и его последователей, чтобы утверждать, что в этих условиях поршень "сам проваливается"?
Исключительно чисто маклаковская или стритовская.
Меряешь по себе...
С чего ты решил, что воздух подается под ковш минуя движение воды? Опять шаблонное мышление? Что мешает создать маленький водоворот у одной из стенок ковша?
Твой закостенелый консерватизм мешает тебе адекватно воспринимать действительность. Если ты, чего-то не знаешь или не видишь то это не означает, что этого нет.
