Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
sairus Пост: 824804 От 23.Feb.2023 (18:08)
Если в роше стопка ковшей сможет затолкнуть под воду хоть один пузырёк, значит она и дальше будет их заталкивать и дальше работать.
Здесь речь не про просто "сможет", к "сможет", нужно прибавлять ещё и производительность.
genmih Пост: 824785 От 23.Feb.2023 (16:57) Отсюда у тебя все беды с появлением лишних 25 Дж.
У меня ничего лишнего нет. В расчете по методу, предложенному Tref'ом, полный баланс. 100Дж потратил, и столько же обнаружил после окончания цикла. 75 всплыло и 25 осталось в движении столба.
И это правильно потому, что:
а) согласуется с натурным экспериментом.
б)нет отличий в джоулях до и после цикла, т.е. ЗСЭ выполняется.
в) изменились условия для следующего цикла, что также полностью совпадает с натурным экспериментом.
Чего не скажешь о твоем расчете.
И насколько вылезет этот столб над поверхностью воды, если внизу его подняли на 10 см?
Ты сейчас о каком моменте цикла? Начальном или конечном? Если о начальном, то ровно на 10см и вылезет, если замкнуть сверху весь обьем бульбулятора глухой крышкой в которой будет расширительный бак на 1литр высотой 10см.
Для начала - ты утверждал, что потратил на освобождение места под 1 литр воздуха, поднимая 100 кГ на высоту 0.1 метра, у тебя получилось 100 Дж. Теперь ты говоришь, что состояние бассейна изменилось, над поверхностью воды всего 1 литр, на подъем которого на 0.1 м надо всего 1 Дж. Где остальные 99 кГ воды?
Счетовод ты из бухгалтерии, вместе с Трефом, а не физики
sairus Пост: 824804 От 23.Feb.2023 (18:08)
Если в роше стопка ковшей сможет затолкнуть под воду хоть один пузырёк, значит она и дальше будет их заталкивать и дальше работать.
Здесь речь не про просто "сможет", к "сможет", нужно прибавлять ещё и производительность.
Правильно, ФЕМЕ, он не понимает даже более простого варианта - Роше-наоборот, в котором очевидно что сколько воды выливается внизу из этих массивных объемных лотков, столько же надо поднимать и на верх, в том же темпе.
Он не может понять даже своего собственного примера, в котором стопка кирпичей поднимает не 1 целый кирпич (потому что тут как раз очевиден домкрат), а всего лишь половинку.
genmih Пост: 824809 От 23.Feb.2023 (18:36)
Для начала - ты утверждал, что потратил на освобождение места под 1 литр воздуха, поднимая 100 кГ на высоту 0.1 метра, у тебя получилось 100 Дж. Теперь ты говоришь, что состояние бассейна изменилось,
Изменилось не состояние бассейна, а инерционное состояние массы воды. Была масса покоящаяся, а стала движущаяся .
над поверхностью воды всего 1 литр, на подъем которого на 0.1 м надо всего 1 Дж.
Над поверхностью воды ПУСТОЙ литр расширительного бачка.
Не тупи, после вытеснения столба именно этот расширительный бачок заполнен. Итого подняли 1 литр на 10 см, это 1 Дж. Твои "изменения инерционного состояния бессейна" сожрали выдуманные тобой 99 Дж. Поднимал столб воды ты сам, руками, и только потом запустил под столб воздух при 1 атм. То есть все возмущения воды сделаны не всплывающим пузырем, а твоими ручонками. Но ведь ты упорный и говоришь, что компрессор не выдавливал воздух из цилиндра, а двигал воду. Тут компрессора нет, воздух "сам падает".
Где остальные 99 кГ воды?
Все 100кг в столбе. Их все надо поднять. Расширительный бачок заполнится, а под столб упадет литр воздуха с атмосферным давлением.
Это гипотетическая модель, помогает понять процесс вкупе с энергиями.
Все 100 кГ воды поместил в расширительный бачок объемом 1 литр? Ты так и не сказал, сколько весят 100 литров воды, помещенные в воду. Какая сила нужна, чтобы поднять в воде 100 литров воды?
Абсурд. Над водой всего 1 литр, ты говоришь подняли 100. В такой модели - что хочешь можно насчитать, и СЕ и ВД и СОР, что вы там еще считаете? Лампочками меряете?
sairus Пост: 824804 От 23.Feb.2023 (18:08)
Если в роше стопка ковшей сможет затолкнуть под воду хоть один пузырёк, значит она и дальше будет их заталкивать и дальше работать.
Здесь речь не про просто "сможет", к "сможет", нужно прибавлять ещё и производительность.
Производительность и так прибавляется, когда пузырёк попадает под ковш он српзу же начинает работать вместе с остальными ковшами.
Разность веса всегда сохраняется, за счёт пополнения нижнего ковша.
Работа по заполнению ковша почти константа. А разница весов может быть увеличена за счёт увеличения количества ковшей. Но при увеличении ковшей нелзя увеличивать скорость движения ковшей.
Тогда работа по заполнению одного ковша останется на прежнем уровне, а крутящий момент при этом может быть увеличен в разы.
Ещё раз повторяю. При увеличении количества ковшей, нельзя допускать увеличение скорости кавшей. Только тогда потребляемая мощность компрессора останется на прежнем уровне. А мощность установки вырастет за счёт увеличения крутящего момента рабочего колеса.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 824836 От 23.Feb.2023 (20:08)
Ещё раз повторяю. При увеличении количества ковшей, нельзя допускать увеличение скорости кавшей. Только тогда потребляемая мощность компрессора останется на прежнем уровне. А мощность установки вырастет за счёт увеличения крутящего момента рабочего колеса.
При увеличении ковшей воздуху потребуется столько же, или больше? Если за счет высоты бочки - давление вырастет и мощность компрессора соответственно. Если просто за счет увеличения объема каждого ковша - то компрессор менять на более производительный, это опять же увеличение мощности.
sairus Пост: 824677
когда работу выполняет сила тяжеести, то трение либо другое сопротивление, если оно меньше силы тяженсти, не помешает силе тяжести выполнить работу. Считать научись, в первый класс походи.
Надо полагать, что это же справедливо в отношении силы Архимеда?
Вот в этом заключена твоя принципиальная ошибка. Подумай сам, где эта ошибка.
sairus Пост: 824836 От 23.Feb.2023 (20:08)
Ещё раз повторяю. При увеличении количества ковшей, нельзя допускать увеличение скорости кавшей. Только тогда потребляемая мощность компрессора останется на прежнем уровне. А мощность установки вырастет за счёт увеличения крутящего момента рабочего колеса.
При увеличении ковшей воздуху потребуется столько же, или больше? Если за счет высоты бочки - давление вырастет и мощность компрессора соответственно. Если просто за счет увеличения объема каждого ковша - то компрессор менять на более производительный, это опять же увеличение мощности.
Я вроде ясно сказал, что нужно увеличиват КОЛИЧЕСТВО ковшей, при этом скорость движения ковшей и их обьём не должны меняться.
Мощность рабочего колеса должна увеличиваться не за счет скорости вращения а, за счёт увеличения крутящего момента.
Если скорость движения ковшей и их обьём не увеличится то и потребляемая мощность тоже не изменится. Если столб воды поднять на два метра при удвоении количества ковшей. То крутящий момент рабочего колеса вырастет в два раза, тоесть на 100%. Увеличение крутящего момента в два раза, повлечет за собой увеличение мощности рабочего колеса так же в два раза.
Увеличение водяного столба на 2 м, увеличит его давление на 0,2 атм,
Это значит, что мощность потребления компрессора вырасет всего на 1,4%
Что конкретно здесь не верно?
Только не нужно мне рассказывать про мою неграмотность. Просто скажи конкретно что неверно?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 824677
когда работу выполняет сила тяжеести, то трение либо другое сопротивление, если оно меньше силы тяженсти, не помешает силе тяжести выполнить работу. Считать научись, в первый класс походи.
Надо полагать, что это же справедливо в отношении силы Архимеда?
Вот в этом заключена твоя принципиальная ошибка. Подумай сам, где эта ошибка.
Я прекрасно знаю где моя ошибка, но пока никто из вас умников, не смог на неё указать. Двумя строчками описывается эта ошибка.
Вы две страницы исписали рассказывая друг другу, какой я безграмотный, а ошибку найти не смогли.
Тоже мне, грамотеи.
Так же я 100500 раз просил назвать силу, которая по вашему, должна уравновесить и остановить Рош? Никто из умников ответить не смог. Один Генмих пробормотал невнятно, что генератор остановит вращение. Но ты же понимаешь, что это бред. Или не понимаешь, из старческой солидарности?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Я вроде ясно сказал, что нужно увеличиват КОЛИЧЕСТВО ковшей, при этом скорость движения ковшей и их обьём не должны меняться.
Количество ковшей можно увеличить за счет увеличения высоты (глубины) бочки. Давление - увеличится. Почему при этом вырастет потребляемая мощность, я уже говорил, это не 1.4 %.
Если скорость движения ковшей и их обьём не увеличится то и потребляемая мощность тоже не изменится. Если столб воды поднять на два метра при удвоении количества ковшей. То крутящий момент рабочего колеса вырастет в два раза, тоесть на 100%. Увеличение крутящего момента в два раза, повлечет за собой увеличение мощности рабочего колеса так же в два раза.
Увеличение водяного столба на 2 м, увеличит его давление на 0,2 атм,
Это значит, что мощность потребления компрессора вырасет всего на 1,4%
Что конкретно здесь не верно?
Не верно потребление компрессора. Я тебе про это уже рассказывал: на сколько увеличится мощность Роше и насколько потребуется увеличить мощность компрессора. Все там строго пропорционально.
Ты видимо не понял, откуда берутся в рекламных проспектах 1.4%. Эта цифра - не обман, это реальность, потому что при давлениях меньших 7-8 атм компрессор работает с очень низкой эффективностью, малым кпд. Жрет много, толку мало, поэтому хоть 1 хоть 2 избыточных атмосферы, отличие в потреблении 1.4%.
Если с первого раза до тебя не дошло, то с этого вот 2-го - понятно? Тебе рассказывать про твою грамотность - не буду.
sairus Пост: 824874 От 23.Feb.2023 (21:57)
Я вроде ясно сказал, что нужно увеличиват КОЛИЧЕСТВО ковшей, при этом скорость движения ковшей и их обьём не должны меняться.
Количество ковшей можно увеличить по разному. Если в ширину, то объём заполнения на одну ступень нужно увеличить. Если в глубину, то увеличивать степень сжатия воздуха по высоте водного столба.
sairus Пост: 824875 От 23.Feb.2023 (22:10)
Так же я 100500 раз просил назвать силу, которая по вашему, должна уравновесить и остановить Рош? Никто из умников ответить не смог. Один Генмих пробормотал невнятно, что генератор остановит вращение. Но ты же понимаешь, что это бред. Или не понимаешь, из старческой солидарности?
Ну ты и умник!
Твой вопрос о силе - от непонимания того что могло бы являться причиной работы генератора. Не причиной движения, а генерации энергии, то есть превышение количества энергии на выходе генератора над количеством на входе. Силы тут не причем, а ты задолбал ими всех. У домкрата силы на плечах отличаются раз в 1000, чёт он не генерит энергию.
И мой ответ ты опять же понял не правильно. У тебя телега впереди лошади запряжена: поднимающиеся ковши "своей силой" нагнетают воздух в ковш. Всплывающих мол много, а наполняется - один. Все расчеты, которые тебе показал, тебе не понятны и ты начинаешь сказку про белого бычка в сотый раз. Генератор в принципе не может выдать энергии больше, чем затрачивается на закачку воздуха под ковши. Нагнетаемый воздух является причиной всплытия ковшей, и его нехватка, недостаток приводит к всё меньшему наполнению ковшей, уменьшению сил Архимеда и уменьшению выдаваемой генератором энергии. Потом всё по кругу.
Бред - у тебя. Снова: какую максимальную работу может выполнить твоя система из двух гирь, блока и веревки. Ты сам придумал эту задачу, пытаясь тут что-то доказать. Пока не ответишь, все буду удалять.
sairus Пост: 824874 Увеличение водяного столба на 2 м, увеличит его давление на 0,2 атм,
Это значит, что мощность потребления компрессора вырасет всего на 1,4%
Что конкретно здесь не верно?
Не знаю, откуда ты взял 1,4%, но есть формула изотермы газа и PV-диаграмма. Смотри.
Голубой треугольник, это работа по сжатию воздуха на глубину 3 м.
Синий многоугольник + голубой треугольник, это работа по сжатию газа на глубину 6 м (давление в два раза больше).
На Глаз можешь оценить % ?
sairus Пост: 824677
когда работу выполняет сила тяжеести, то трение либо другое сопротивление, если оно меньше силы тяженсти, не помешает силе тяжести выполнить работу. Считать научись, в первый класс походи.
Надо полагать, что это же справедливо в отношении силы Архимеда?
Вот в этом заключена твоя принципиальная ошибка. Подумай сам, где эта ошибка.
Я прекрасно знаю где моя ошибка, но пока никто из вас умников, не смог на неё указать. Двумя строчками описывается эта ошибка.
Вы две страницы исписали рассказывая друг другу, какой я безграмотный, а ошибку найти не смогли.
Тоже мне, грамотеи.
Так же я 100500 раз просил назвать силу, которая по вашему, должна уравновесить и остановить Рош? Никто из умников ответить не смог. Один Генмих пробормотал невнятно, что генератор остановит вращение. Но ты же понимаешь, что это бред. Или не понимаешь, из старческой солидарности?
Конструкция уравновешена, поэтому любая нагрузка приведет к остановке движения. Так же точно колесо А-К не может работать с нагрузкой, потому что моменты силы уравновешены. Хотя бы лампочку зажег, но нет. Атракцион для лохов.
Если бы в системе присутствовала СЕ, то без нагрузки колесо бы ускорялось. Я тебе об этом говорил еще больше года назад, когда ты показывал анимацию своего гравитационного двигателя. Но ты не поверил. Когда распечатал, собрал, то получил отрицательный результат. Но продолжаешь верить в волшебную силу отрицания ЗСЭ.
