Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Каждый имеет право на свою любую позицию- и это дает посмотреть на себя со стороны иным взором -а это очень ценно. По крайней мере для меня.
полистал учебник, терпеть не могу формулы, но вот эта заинтересовала, так как на основании её ты пытаешься сконструировать безопорник. По этой формуле не получится неизменность момента импульса при изменении радиуса. В школьных учебниках формула немного другая, верить надо твоему учебнику или школьному?
Каждый имеет право на свою любую позицию- и это дает посмотреть на себя со стороны иным взором -а это очень ценно. По крайней мере для меня.
полистал учебник, терпеть не могу формулы, но вот эта заинтересовала, так как на основании её ты пытаешься сконструировать безопорник. По этой формуле не получится неизменность момента импульса при изменении радиуса. В школьных учебниках формула немного другая, верить надо твоему учебнику или школьному?
В формуле подчеркнутой красным, перепутаны местами линейная и угловая скорости.
Fц = m×v^2÷R=m×w^2×R
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Каждый имеет право на свою любую позицию- и это дает посмотреть на себя со стороны иным взором -а это очень ценно. По крайней мере для меня.
полистал учебник, терпеть не могу формулы, но вот эта заинтересовала, так как на основании её ты пытаешься сконструировать безопорник. По этой формуле не получится неизменность момента импульса при изменении радиуса. В школьных учебниках формула немного другая, верить надо твоему учебнику или школьному?
В формуле подчеркнутой красным, перепутаны местами линейная и угловая скорости.
Fц = m×v^2÷R=m×w^2×R
Ну вот и дошел до тебя смысл моей попытки заставить тебя заглянуть в учебник, а ты вместо спасибо озлился на меня.
Это была просто опечатка.
Но ты говорил о какой-то сути, которую я якобы не понимаю. Но при этом ты не смог сказать в чём именно по твоему я не прав.
Да просто пытался показать что твоя формула ЦБС не приемлема и чтобы ты сам догадался в чем принципиальная ашипка. При этом был уверен, что ты слямзил у меня идею безопорника, которую я написал в виде шутки юмора, но ты принял её за реально возможный безопорник, при этом написал ту же ошибочную формулу. Сейчас уже не найти твой рисунок с этой формулой. Почитав твои предыдущие посты, понял, что ты и раньше эту идею выдвигал, не понимая сути ЦБС и закона Паскаля, поэтому и продолжил междоусобный срач. Так что квиты.
Pavel1 Пост: 817488 От 02.Jan.2023 (08:16)
Я жду когда ветка вернется в свое русло, а не обмывание костей Ельцина и ему подобных. Засрали всю тему политикой, которую я ненавижу.
Лутше порассуждаем о динамической точки опоры, она является основой "безопорного движения". Взял в кавычки по соображению что в замкнутой системе точка опоры присутствует в виде динамики. Я понимаю что многим это не дано знать но реальность такова.
Для глухих и читающим по диагонали, динамическая точка опоры - это начальная скорость движения тела умноженная в квадрат этой скорости и деленная пополам, так интеграл гласит. Я их не придумал, я ими пользуюсь как и миллионы математиков ибо они не опровержимы.
Хватит о политике, я и так знаю что поссали мимо унитаза и в этом виноват Путин. Боже прости меня да не выслушай.
Хорошо, принято к сведению!
Здесь буду обращаться к тебе как к ПАВЛУ!
За всё время 3 конструктивный пост всего!!!
я этому РАД!
Павел, я с тобой согласен, в принципе полностью БЕЗОПОРНОГО движения быть не может, но мы живем в обществе, где уже устоялись некие понятия и терминология, поэтому нужно либо вводить что то принципиально новое в понятийные выражения, либо исходитьиз уже имющихся и как то ими пользоваться. Я пошел по второму варианту, но т.к. смысл слова меняю, то помещаю его в кавычки, и по этой причине у меня "БЕЗОПОРНОЕ" написано в противостояние просто БЕЗОПОРНОМУ.
Кто умеет думать, тот понимает эту аллегорию.
Теперь про ДИНАМИЧЕСКУЮ ТОЧКУ ОПОРЫ!
Здесь вновь возникает эта же понятийная проблема!
Я с тобой в этом вопросе согласен, это СУЩЕСТВУЕТ как бы.
Но с какой стороны на это посмотреть и какими словами описать-вот вопрос!
Этот же самый процесс можно описать совершенно по иному, исползуя совершенно иные понятия, и при этом суть (динамической точки опоры) оставить , и при этом даже еще раскрыть в более обширном плане!
У меня в книге введено понятие "ДИНАМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МАССЫ".
Скажи пожалуйста--для тебя составило трудность в понимании той сути, которую я вложил в этот термин?
А вот во ВНИИМТе эксперт 5 отдела встал в позу от этого термина, и ни в ккакую не пропускает!
полная аналогия с ответом раввина на вопрос про совесть :" А что такое совесть? В великой книге ТОРе и ТАЛМУДе про это слово ничего не сказано, а значить совести НЕТ!".
И как ты с этим будешь спорить, доказывать, выходитьна общественность?
Когда читал Толчина---тоже такая путаница возникала "непонимания" описания процесса тому, что я обычно воспринимал---но это обычное явление....
Я в данном случае принял решение не выстраивать собственных теорий, как Толчин, а подойти к решению данной проблемы с иного --- упростить описание процесса на самые элементарные этапы исходя из общепринятых понятий на основании основных законов механики, изложенных в ПЕРВОИСТОЧНИКЕ.
Для этого мне пришлось коснуться вопросов фальсификации (политики), и показать где, каким образом, почему и для чего были искажены основные законы механики и кем и для каких целей.
Правильность моих заключений косвенно доказали нападки автора ветки ( Мои беседы с aleksej2802 и др. (ABC))- ведь на глупую и безтолковую мою ветку НИКТО бы не стал терять время и жизненные ресурсы, что бы ее так ОПУСТИТЬ ...
А теперь что у меня получилось?
на рисунке представлена тележка с установленной на ней "конструкцией", имитирующей нечто среднее между скамейкой Жуковского, инерцоидом Толчина, маятником.
Описаны исходные ГРАНИЧНЫЕ условия.
Проведен анализ функционирования этой "установки" исходя из положения
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО трех основных законов механики, без использования всевозможных теорем о ЦМ, импульса и т.п, которые были введены уже позднее всякими " ТОЛКОВАТЕЛЯМИ" наследия Ньютона
Павел--- и что в итоге мы с тобой можем наблюдать из этого описания?
Павел- так вот в моем описании тот процесс, который так путано описал ТОЛЧИН, ссылаясь на нарушение законов Ньютона, создавая собственную теорию с новым понятийным аппаратом====
ПОЛНОСТЬЮ ИДЕНТИЧЕН, ОДИН К ОДНОМУ !!!!
Продолжение 2.
Павел, а я ведь не стал продолжать дальнейшее описание.
Причина- сложности в написании--много буковок надо, муторно, становится для читающих не интересно, и вызывает отторжение от дальнейшего чтива.
Ведь даже в таком виде для тебя лично читать давно уже известные истыны ПРОБЛЕМА !
Да более того, читая, ты многое пропускаешь меж строк, не замечая тех моментов, на которые я акцентрирую внимание, и ради которых ввожу столько ссылок на уже устоявшиеся определения, для показа тех моментов, где допущены искажения.
Если проанализировать работу этой "установки " в моей книге---то тгда можно обнаружить, что для того, что бы СМЕСТИТЬ центр тяжести тележки, для этого необходимо произвести затраты энергии, то есть СОВЕРШИТЬ РАБОТУ!
бОЛЕЕ ТОГО- ТО, что ты пытаешься достичь в своих разработках.
когда ЦМ тележки смещается, то при последующих качаниях маятника по горизонтали, не возникает вектора действующей силы, направленной против движения тележки, и она чисто теоретически при отсутствии чил трения должна продолжать двигаться по инерции прямолинейно и равномерно с уже достигнутой скоростью при получении первоначального импульса.
Далее---маятник вновь совершает колебание, вновь вырабатывается новый импульс.
ЦМ тележки вновь получает новый импульс (здесь нужно рассмотривать систему, помещенную в инерциальнубю систему координат. Причем с каждым новым поступающим импульсом новая система координат с привязанным к ней неподвижно "устройством" движется уже равномерно и прямолинейно к предыдущей инерциональной системе).
Процесс повторяется!
Теперь тебе понятно павел, что пытался сказать Толчин?
Как оказывается-всё гораздо проще , чем казалось!
А ТОЛЧИН совершил грубейшую ошибку, сказав, что законы Ньютона нарушаются в работе его инерцоидов--тем самым обрек свои работы в бездну непонимания до сих пор !
Продолжение 3.
Павел, вот такой интересный вопрос-- а почему Толчин стал доказывать, что законы ньютона не соблюдаются?
Я над этим вопросом думал.
Лично я пришел к такому выводу.
Толчин закончил только среднюю школу, научной деятельностьюне занимался.
Все свои разработки он делал чисто из личных побуждений.
Так вот, во всех учебниках законы ньютона преподносятся в усеченном виде, не вполне соответствующем первоначальному замыслу их автора И.Ньютона.
Толчин же работу Ньютона "начала натуральной философии " не читал, и руководствовался исключительно информацией по школьным учебникам, где дополнительно в ранг самостоятельных основополагающих законов были предоставлены законы о ЦМ и ЗСИ.
А теперь просто представь, если баовые понятия искажены, то и само собой построенные на базе искаженных понятий и теориибудут наследовать подобный недостаток..
И с этим ничего не сдалать.
Вот по этой причине я столько внимания уделяю рассмотрению 2 Занона Ньютона с иных позиций восприятия.
Чего стоит только то, что ньютон пошет "ПРОПОРЦИОНАЛЬНО", А ВСЕ ТОЛКОВАТЕЛИ ЗАКОНОВ НЬЮТОНА тупо пользуются "РАВНО" вместо этого.
На примере решения задачи движения телеги и саней я наглядно показал в решениизадачки этот момент.
но ведь этим это не завершается!
Я тебе про маятник Максвелла говорил-но для тебя там ничего необычного не обнаружилось, для тебя там все само собой ясно, там идет полное соблюдение ЗСЭ...
Но ведь это не так!!!
А почему?
Во всех учебниках решение задачи движения маятника максвелла идет на основании соблюдения ЗСЭ !!!
А ты теперь попробуй его описать исходя из 2 закона ньютона в полной его виде: F* (t2-t1) = k * m *(V2-V!).
Видео
Обрати внимание, как объясняет показания весов при смене направления движения маятника----сказка плачет! А ведь физика-точная наука!
При смене направления движения происходит обмен ИМПУЛЬСОМ-это отражено в решениях во всех школьных учебниках!
Павел, а ты обрати свое внимание на тот момент, что нить на оси вращения маятника меняет "сторону" вала, относительно которого она раскручивается.
Так вот, в момент смены направления движения маятника, маятник дополнительно осуществляет ПОВОРОТ на 180 градусов , описывая дугу с радиусом, равным половине диаметра оси маятника Максвелла.
А что происходит при вращении- тебе объяснять не надо.
Возникает пара сил_:ЦБСИ,и ЦСС.
У этих сил есть направление вдействия (во времени) и величина.
А ведь во всех учебниках при расчете силы действия на нить эти силы НЕ УЧТЕНЫ !!!
Но если эти вектора сил имеются в наличии, то должен быть и источник энерги, их порождающий!
А теперь-если этот маленький источник энергии учесть--- то тогда получится, что маятник МАКСВЕЛЛА НАРУШАЕТ ЗСЭ !!!
А этого быть не должно!! Это запрещено официальной наукой озвучивать !!!
АУ, АУ.... что делать.... с головой в прорубь?
experienced62 Пост: 817569 От 02.Jan.2023 (13:51) А теперь-если этот маленький источник энергии учесть--- то тогда получится, что маятник МАКСВЕЛЛА НАРУШАЕТ ЗСЭ !!!
Чушь.
УВАЖАЕМЫЙ experienced62 -если заходишь на мою ветку, то будь любезен, обоснуй своё мнение, докажи обоснованность своих слов и выводов!
Не уподобляйся гравию, и обрезанному жиденку-русофобу ABC, и некоторым иным...
А теперь давайте по существу, обоснуйте свое ВЫСОСАННОЕ ИЗ ПАЛЬЦА ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ДОКАЖИТЕ , ОБОСНУЙТЕ его.
Покажите мне пожалуйста источник энергии, порождающий возникновение ЦБСИ, ЦСС, если они реально существуют, или иное...
Да, в следующий раз все подобные вбросы от ПИ...ДЫ, - игнор без объяснений.
Обосновать ? Не проблема.
Понятно, для простоты понимания я должен буду прибегнуть к аналогии. И так:
представьте, Вы налили в емкость некую жидкость. Вы можете сливать ее оттуда как угодно. Медленно, быстро , выпаривать или еще каким либо хитроумным способом, неважно. Важно то, что не существует вариантов ее слива, при котором из емкости выльется больше чем туда Вы налили ее. Вот точно так же обстоит дело с энергией. Называется это дело - Закон Сохранения Энергии. Этот закон, как Вы сами понимаете, нарушить нельзя.
Вы вправе спросить у меня - а как же Сверх Единичная энергия ? Что, нет ее ? А если есть, то откуда она берется, раз ЗСЭ нарушить нельзя !
Отвечаю - СЕ есть при этом ЗСЭ , не нарушается.
Если в общих чертах, то генерацию СЕ можно пояснить так: кто - то и обязательно за свой счет, должен добавить к изначально налитой Вами жидкости , свою. В этом случае Вы сможете вылить больше чем налили сами. Вот эта разница между ними и есть СЕ, при этом ЗСЭ как видите, не нарушается.
Просто ? Нет, не просто. Ведь этот кто - то не альтруист и бессребреник. Вот так, за здорово живешь он на это дело не пойдет. Его к этому нужно принудить. Но это уже вопрос технологии.
Что касается маятника Максвелла, то никто в его систему никакую энергию не добавляет потому, что она изначально сконструирована так, что если бы кто то и захотел, то не смог бы. СЕ не генерируется, поэтому его колебания со временем затухают.
experienced62 Пост: 817600 От 02.Jan.2023 (15:06)
Вот точно так же обстоит дело с энергией. Называется это дело - Закон Сохранения Энергии. Этот закон, как Вы сами понимаете, нарушить нельзя.
Вы вправе спросить у меня - а как же Сверх Единичная энергия ? Что, нет ее ? А если есть, то откуда она берется, раз ЗСЭ нарушить нельзя !
Отвечаю - СЕ есть при этом ЗСЭ , не нарушается.
Если в общих чертах, то генерацию СЕ можно пояснить так: кто - то и обязательно за свой счет, должен добавить к изначально налитой Вами жидкости , свою. В этом случае Вы сможете вылить больше чем налили сами. Вот эта разница между ними и есть СЕ, при этом ЗСЭ как видите, не нарушается.
Просто ? Нет, не просто. Ведь этот кто - то не альтруист и бессребреник. Вот так, за здорово живешь он на это дело не пойдет. Его к этому нужно принудить. Но это уже вопрос технологии.
Что касается маятника Максвелла, то никто в его систему никакую энергию не добавляет потому, что она изначально сконструирована так, что если бы кто то и захотел, то не смог бы. СЕ не генерируется, поэтому его колебания со временем затухают.
experienced62- уважаемый, вот после данного вашего ответа могу сказать только одно--- ус нас вами по сути вопроса противоречий нет,
У нас с вами имеются только иное восприятие существующей реальности!
По ЗСЭ получается, что ныне существующая его формулировка не соответствует реальным знаниям, ибо вы его трактуете гораздо в более широком, и более приблеженным к истине варианте.
По поводу маятника Максвелла надо уточнить частности только, разящиеся с вами иным взгладом .
Здесь если рассуждать про кинетическую и потенциальную энергию---то баланс энергий соблюден от и да, ЗСЭ полностью соблюден!
В этом плане нам бодаться между собой и не стоит.
"СЭ не генерируется" вы пишите !
Тогда объяснение дайте прежде всего себе--- из какого источника энергии формируется энергия ЦЕНТРОБЕЖНЫХ СИЛ ИНЕРЦИИ!
ведь если имеется вектор силы--- ведь вы же не будете опровергать, значить эта сила потенциально способна совершить РАБОТУ, А РАБОТА- это и есть некоторое количество энергии, которое преобразуется во что нубудь.
Да- я с вами даже спорить не буду--это в непроявленном виде присутствует.
А что будет, если мы в точке подвеса маятника МАКСВЕЛЛА устанвим пьезоэлектрические преобразователи???
Каким образом энергия, выработанная пьезоэлектрическими преобразователями войдет в баланс кинетической и потенциальной энергии маятника??? (потери на трение будем считать нулевыми).
из какого источника энергии формируется энергия ЦЕНТРОБЕЖНЫХ СИЛ ИНЕРЦИИ!
- если иметь в виду бредовую идею пространство=абсолютная пустота
то не из какого, в этой парадигме это совершенно мистический (туманный), умом непостижимый процесс.
Если же исходить из позиций диамата (единство мироздания, "электрон столь же неисчерпаем как и атом" и пр), то пространство имеет свою материальную структуру, с бесконечной градацией степеней сложности "вглубь" структуры материи.
Т.о., известный из практики эффект сопротивления изменению положения тела в пространстве (инерция) гипотетически (предположительно) связан с изменением равновесного состояния взаимодействия вещества тела и пространства.
При этом, видимо, тело, приобретя новую постоянную скорость, "тянет" за собой всю тонкоматериальную совокупность вещества пространства, взаимодействующую с этим телом. Это и есть процесс переноса кинетической энергии.
И да, надо помнить, что в НеИСО законы сохранения не выполняются.
. Боже прости меня да не выслушай. 
