Post:#815077 Date:20.12.2022 (21:36) ... В настоящий момент наша официальная наука утверждает, что переместить центр массы "замкнутой " системы НЕВОЗМОЖНО за счет внутренних движений, и при этом ссылается на закон сохранения импульса. На первый взгляд логика железная, и опровержению не подлежит. Но так ли это обстоит на самом деле? На практике существует ряд устройств, которые успешно осуществляют "безопорное" движение якобы нарушая при этом основные законы механики.
Так вот, в данном произведении впервые произведена попытка показать, что такие устройства, как ИНЕРЦОИДЫ, осуществляющие "БЕЗОПОРНОЕ" движение, функционируют в полном соответствии с основными законами механики без всякого якобы нарушения закона сохранения импульса.
Нарушение идет исключительно в мозгах академической братии, исказившей основные законы механики Ньютона.Как и каким образом это произошло последовательно изложено в предлагаемой вашему вниманию книге, которую можно скачать по ссылке www.cibum.ru...how/73148992 , либо в приложении к данному посту.
sairus Пост: 815968 От 25.Dec.2022 (12:48)
Ты мне скажи конкретно, веруешь в ЗСЭ или нет?
Хватит уже хвостом крутить!
Что значит веруешь? Веровать можно в то, чего не понимаешь. Скорее тогда уже ведаю. Хотя на истину или научное знание и не претендую, чисто это моё сугубо личное ведение.
Импульс как волна порожденная во Вселенной из "плоти" самих же волн, в принципе не может исчезнуть в никуда, в смысле, перестать быть волновой сутью. ЗСИ про это, а что относительное вращательно движение от одного маховика может или перейти в движение маховика другого, или вращение перейдет на другую плоскость или в другую систему измерения, это уже вопрос другой. Для тебя как для наблюдателя энергия как импульс может как прийти так и уйти. Если коротко.(ц)
9 грамм свинца со скоростью 800 метров секунду и кувалду в 10 кг со скоростью в 1 метр в секунду. Результат: кувалду легче отклонишь от пути за то же время!
А разве не m1v1=m2v2 ?
Олег есть такое понятие как: Ft=m(V0-V1), отсюда F=m(V0-V1)/t.
Пока читаю пропущенные страницы и глубоко осмысливаю. Меня пока останавливает конструкция синхронизатора и мгновенный привод.
Подводных камней полно и надо их обнаруживать с трезвой головой, что у меня не получается, а затем и все фантазии.
Главное найти закономерность между начальной скоростью грузов и амплитудой тележки, подозреваю вмешание закона сохранения энергии.
Это я к тому, чтоб можно было математическим аппаратом вычислить положение грузов и тележки на определенном отрезке времени.
Задача не сколько будет дважды два, а целая научная работа.
Алексею спасибо за поднятую тему.
sairus Пост: 815968 От 25.Dec.2022 (12:48)
Ты мне скажи конкретно, веруешь в ЗСЭ или нет?
Хватит уже хвостом крутить!
Что значит веруешь? Веровать можно в то, чего не понимаешь. Скорее тогда уже ведаю. Хотя на истину или научное знание и не претендую, чисто это моё сугубо личное ведение.
Импульс как волна порожденная во Вселенной из "плоти" самих же волн, в принципе не может исчезнуть в никуда, в смысле, перестать быть волновой сутью. ЗСИ про это, а что относительное вращательно движение от одного маховика может или перейти в движение маховика другого, или вращение перейдет на другую плоскость или в другую систему измерения, это уже вопрос другой. Для тебя как для наблюдателя энергия как импульс может как прийти так и уйти. Если коротко.(ц)
Не ведаешь, а ведёшься. Корень слова один, а смыслы разные.
Речь шла о той энергии, которая упоминается в зсэ.Ты веруешь в его справедливость? Вопрос уже риторический.Ибо адекватного ответа все равно уже не будет.
Не уходи в дебри своих фантазий. Научись сосредотачиваться на сути.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Pavel1 Пост: 815669 От 23.Dec.2022 (21:13)
sairus
Для примера:
Попробуй отклонить траекторию пути на отрезанном участке пути летящей пули, 9 грамм свинца со скоростью 800 метров секунду и кувалду в 10 кг со скоростью в 1 метр в секунду. Результат: кувалду легче отклонишь от пути за то же время!!!!!!!!!!!!!!!
Приступим к расчетам?
Сопротивление изменению направления, называется центробежной силой. Центробежная сила имеет квадратичную зависимость от скорости.
По этому я и спорить не буду и считать. Я просто знаю, что в данном примере центробежная сила у пули будет больше чем у кувалды.
Покажи хоть один инерциоид, в котором не используется ЦБС.
Ну так от центра прямолинейно запусти две разбегающиеся массы, и затем резко измени их прямолинейную траекторию. Получим ортогональный импульс ускорения.
sairus Пост: 815976 От 25.Dec.2022 (13:55)
Не ведаешь, а ведёшься. Корень слова один, а смыслы разные.
Речь шла о той энергии, которая упоминается в зсэ.Ты веруешь в его справедливость? Вопрос уже риторический.Ибо адекватного ответа все равно уже не будет.
Не уходи в дебри своих фантазий. Научись сосредотачиваться на сути.
А мне непонятно на чем основана твоя вера о несправедливости зсэ? Ты вот например катаешься на аттракционе где тебя ЦБС прижимают к реборде ротора, ты при этом усилиями мускул можешь сместить центр масс в роторе отталкиваясь от реборды, но затем тебя снова прижмет обратно. Ну и где в данном примере ты нарушишь зсэ, а он, соответственно, "прогнётся" перед тобою?
experienced62 Пост: 815939 От 25.Dec.2022 (11:02)
Безопорного движения не бывает. Нет точки приложения силы.
А вот здесь ты не прав! Точка приложения сил есть ДИНАМИЧЕСКАЯ точка с ее импульсом, о кувалде и пуле читал пост?
Едрена вошь, тяжело скачать труды Толчина и прочитать(формат DIVI первоисточник) и мозги не епать другим??????????.
Сайрус прав сказавши, что при любом искривлении траектории движения тела возникает центробежная сила. Всегда можно найти мгновенный радиус и мгновенную скорость, я 100 процентов с ним согласен.
Не надо его травить только за то что он Казах, сначала посмотрите на себя.
Мне по.ую какой национальности человек, лишь бы он был человеком.
Pavel1 Пост: 815988 От 25.Dec.2022 (14:32)
Точка приложения сил есть ДИНАМИЧЕСКАЯ точка с ее импульсом,
Ну ты же видишь он пока еще импульс путает с силой а силу с моментом.
Даже в статике, а ты ему про динамику.
Дело в том что формулировка закона записана не так: Ft=mV, надо писать Ft=m(V0-V1), вот тогда и пропадет ввесь опус сокращений.
Сюда надо также ввести взаимодествие ДВУХ тел согласно 3 - ему закону Ньютона. Вот тогда картинка встанет на свои места.
Ружье и пуля. Подвешенное-1 и упертое об стенку-2, результат разный.
Действие энергии пороха одинаково а результат разный.
sairus Пост: 815954 От 25.Dec.2022 (11:50)
Что значитит "компенсирует затраты"?
В чём выражается эта компенсация?
Энергия затраченная человеком превращается в ноль, значит она попросту исчезает.
Называй вещи своими именами.
Если энергия исвезает в замкнутой системе, значит ЗСЭ не работает.
Система, которую ты рассматриваешь , замкнутая является чисто МЕХАНИЧЕСКИ!
В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ПЛАНЕ--ЭТО разомкнута система!
ХОТЯ, СОВРЕМЕННЫЕ АКАДЕМИКИ С ТОБОЮ ПРОСТО СОЛИДАРНЫ В ЗАМКНУТОСТИ, поэтому нет нисчего удивительного, что для тебя это остается непонятным.
sairus Пост: 815968
Ты мне скажи конкретно, веруешь в ЗСЭ или нет?
Незыблемость ЗСЭ доказали миллионы предшественников, и не один раз. А вот обратное пока еще никто не доказал.
По вопросу пружины: куда девается энергия, если её отпустить? А ты привари к пружине грузик массой m, и отпусти. Увидишь колебательный процесс. Вот в нем и увидишь энергию сжатой пружины туда-сюда.
А что там без грузика? Без грузика добротность системы настолько мала, что ты увидишь только однократное колебание. "Суслика не видно, но он есть" (С)
Ну, тут не все так просто.
Проведи простой эксперимент: пружинку от шариковой авторучки упри одним концом в неподвижную опору. Напротив второго с небольшим зазором положи шарик скомканный из листа бумаги. Сожми пружинку , затем отпусти ее.
Согласно ЗСЭ, пружинка разжимаясь должна принять исходные размеры. Однако на практике происходит нечто совсем другое - пружинка разжимаясь не только превысит свой исходный размер, но и будет обладать некоторым запасом энергии достаточным для смещения шарика со своего места ?
Как такое может быть ? Неужто имеем наглядное доказательство лживости ЗСЭ ?
Нет, ребята. Не имеем. ЗСЭ в этом опыте никоим образом не нарушается.
9 грамм свинца со скоростью 800 метров секунду и кувалду в 10 кг со скоростью в 1 метр в секунду. Результат: кувалду легче отклонишь от пути за то же время!
А разве не m1v1=m2v2 ?
Олег есть такое понятие как: Ft=m(V0-V1), отсюда F=m(V0-V1)/t.
Пока читаю пропущенные страницы и глубоко осмысливаю. Меня пока останавливает конструкция синхронизатора и мгновенный привод.
Подводных камней полно и надо их обнаруживать с трезвой головой, что у меня не получается, а затем и все фантазии.
Главное найти закономерность между начальной скоростью грузов и амплитудой тележки, подозреваю вмешание закона сохранения энергии.
Это я к тому, чтоб можно было математическим аппаратом вычислить положение грузов и тележки на определенном отрезке времени.
Задача не сколько будет дважды два, а целая научная работа.
Алексею спасибо за поднятую тему.
Павел-если уж быть более точным, то формула в изложении Ньютона имеет вид Ft= К*m(V0-V1), где К-коэффициент пропорциональности.
Да, для многих это просто неприемлемо понять, но Ньютон пишет именно ПРОПОРЦИОНАЛЬНО!
а ТЕПЕРЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВОТЫ НЬЮТОНА ВЫ МОЖЕТЕ ПОСМОТРЕТЬ В МОЕЙ КНИГЕ НА СТР.(ПРИЛАГАЮ).
Теперь -многих смутит то, что при расчете якобы масса колеса становится в 2 раза больше-то просто шутит ваше сознание от заложенных стереотипов.
Фактически реальная масса, как количество атомов в некотором объеме пространства с определенной плотностью остается фактически постоянной.
Вы спросите в чем здесь фокус?
Как мы сейчас воспринимаем 2 закоy ? F=m(V0-V1)/t.
А фокус в данном случае заключается в следующем:
колесо совершает СЛОЖНОЕ движение!
То есть---оно перемещается поступательно, и на каждую частичку этого колеса идет воздействие в соответствии с F=m(V0-V1)/t. Это движение осуществляется в ДЕКАРТОВОЙ системе отсчета.!
- Помимо этого, колесо одновременно вращается относительно своего центра масс, оси вращения--- а это уже описвается ПОЛЯРНОЙ системой отсчета.
Фактически , при вращении колеса на каждый его элемент так же идет воздействие в соответствии с F=m(V0-V1)/t.
ЧТО МЫ ПОЛУЧАЕМ? мы получаем в итоге, что при воздействии силы на ось вращения колеса, тянущей колесо вперед, его масса как бы увеличивается в 2 раза!
Как это назвать?
Толчин назвал увеличение ИНЕРТНОЙ МАССЫ..
Так как официалы это не признают, одноначно принятых официальных понятий пока не принято.
А теперь где можно практически это применить сейчас---- можно в крупнокалиберной артиллерии это использовать для компенсации, гашения силы отдачи орудия.
Вижу ты опять не понял о чем я веду разговор, этой темой занимаюсь более 40лет, рисунком я показал равенство импульсов вперед и назад.
Теряется качество механической энергии. Часть ее уходит на закрутку "маховика" но при этом левая и правая часть получают одинаковые порции импульса.
Правая часть получила мех энергии больше чем левая, но израсходовала всю энергию не на поступательное движение а на часть вращательного.
Перераспределение энергии.
Пойми это.
Пример из споров с тупым Гравио, любителем делить энергию пополам, а надо на троих :
Пути я нащупал в теории Толчина.
Даже придумал безоткатный инерцоид на порядок выше Толчинского.
Основа? в отказе холостого цикла хода который занимает львиную долю времени на возврат в исходное состояние для следующего цикла.
Павел-обращаюсь лично к тебе. Думаю, ты сам найдешь свою ошибку, которую ты допустил на рисунке в посте( Pavel1 | Post: 815577 ).
ВЕДЬ ТЫ НА СЛОВАХ НАПИСАЛ ВЕРНО!:
"Правая часть получила мех энергии больше чем левая, но израсходовала всю энергию не на поступательное движение а на часть вращательного.
Перераспределение энергии.
Пойми это."
А что фактически утверждаешь? - А утверждаешь, что V1=V2...
САМ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИШЬ!!! За то бьёшь как аргумент себя в грудь, что 40 лет занимаешься этой проблемой...
ПЕЧАЛЬКА !!!!
Каким образом проводить расчет нецентрального удара я в официальных учебниках НЕ НАШЕЛ !
Может быть где то и имеется в специзданиях, но мне не встретилось, поэтому я этот процесс подробно описал в своей книге (формулы и расчет сделаешь самостоятельно) -раздел 4. Да, я согласен с тобой, читать муторно , противно, путанно всё-но если разберешься, то этого будет стоить потраченное время.
А теперь где можно практически это применить сейчас---- можно в крупнокалиберной артиллерии это использовать для компенсации, гашения силы отдачи орудия.
Вижу ты опять не понял о чем я веду разговор, этой темой занимаюсь более 40лет, рисунком я показал равенство импульсов вперед и назад.
Теряется качество механической энергии. Часть ее уходит на закрутку "маховика" но при этом левая и правая часть получают одинаковые порции импульса.
Правая часть получила мех энергии больше чем левая, но израсходовала всю энергию не на поступательное движение а на часть вращательного.
Перераспределение энергии.
Пойми это.
Пример из споров с тупым Гравио, любителем делить энергию пополам, а надо на троих :
Пути я нащупал в теории Толчина.
Даже придумал безоткатный инерцоид на порядок выше Толчинского.
Основа? в отказе холостого цикла хода который занимает львиную долю времени на возврат в исходное состояние для следующего цикла.
Павел-обращаюсь лично к тебе. Думаю, ты сам найдешь свою ошибку, которую ты допустил на рисунке в посте( Pavel1 | Post: 815577 ).
ВЕДЬ ТЫ НА СЛОВАХ НАПИСАЛ ВЕРНО!:
"Правая часть получила мех энергии больше чем левая, но израсходовала всю энергию не на поступательное движение а на часть вращательного.
Перераспределение энергии.
Пойми это." (моё замечание--правая часть откуда получила энергии больше-где источник этой избыточной энергии-ЗСЭ получается здесь нарушен...)
А что фактически утверждаешь? - А утверждаешь, что V1=V2...
САМ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИШЬ!!! За то бьёшь как аргумент себя в грудь, что 40 лет занимаешься этой проблемой...
ПЕЧАЛЬКА !!!!
Каким образом проводить расчет нецентрального удара я в официальных учебниках НЕ НАШЕЛ !
Может быть где то и имеется в специзданиях, но мне не встретилось, поэтому я этот процесс подробно описал в своей книге (формулы и расчет сделаешь самостоятельно) -раздел 4. Да, я согласен с тобой, читать муторно , противно, путанно всё-но если разберешься, то этого будет стоить потраченное время.
Хотя на истину или научное знание и не претендую, чисто это моё сугубо личное ведение. 
, а затем и все фантазии.
:
