street Пост: 815079 От 20.Dec.2022 (21:43)
Эта засада не фатальная. Ход штока много меньше полного пути при всплытии.
У тебя с мозгами все в порядке? Они соединены в единое целое, он же памятник кто его посадит!!! Ход верхнего поршня равен ходу нижнего поршня. Зачем так тупить??????????????
Pavel1 Пост: 815090 От 20.Dec.2022 (22:22)
У тебя с мозгами все в порядке?
Вероятно, да. Путь, который проделывает шток с поршнями относительно цилиндра и путь который проделывает весь поплавок целиком, отличается во много раз.
Что-то не так?
street Пост: 815091 От 20.Dec.2022 (22:27)
Вероятно, да. Путь, который проделывает шток с поршнями и путь который проделывает весь поплавок целиком, отличается во много раз.
Что-то не так?
Они преодолевают одинаковый путь,они связаны штоком!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я не закончил анализ 4 и 5 рисунка, я просто указал на 3-ий где не применим закон Архимеда, там после спуска крючков работает сила ПАСКАЛЯ, а именно ро*жи*аш!!! Это уже открытая система и там исчисления иные!!! Потерпи до завтра, будь ласка.
Pavel1 Пост: 815095 От 20.Dec.2022 (22:42)
Они преодолевают одинаковый путь,они связаны штоком!!!!
Виноват. Поправил пост выше.
Поршни на штоке двигаются только в крайних положениях поплавка и только относительно цилиндра. При движении(всплытии или погружении) поршни на штоке не двигаются относительно цилиндра, являют с ним одно целое, поскольку зафиксированы.
missioner заметил, что путь хода поршней на штоке относительно цилиндра в верхнем его положении, уменьшает полезную работу всплытия на длину этого хода.
А я сказал, что эти потери незначительны относительно длины путя всплытия всего поплавка целиком.
missioner меня понял. Ты - нет.
По любому можно рассчитать глубину погружения-всплытия поплавка так что он будет при этом поднимать уровень воды в "аквариуме" и подъёмная сила его от этого ненамного уменьшится. И если даже окажется что работа на его погружение и отдаваемая им при всплытий окажутся по нулям то подъём уровня воды осуществляемый им при этом окажется полностью халявным.
Tref Пост: 815123 От 21.Dec.2022 (07:25)
Или в изменении уровня и "прячется" его работоспособность?
Да. На подъём нужна энергия, кроме как из тяготения её взять больше негде, по крайней мере мне другое неочевидно.
Предложенный тобой сосуд ничего особо не меняет, наоборот, прячет факт подъёма, т.е. работы в поле потенциальной силы.
Получается, как в поилке для птиц с большим объёмом под колпаком.
Работа, совершаемая тяготением(полем потенциальной силы), повышает потенциал в поле тяготения для работы в следующем такте.
bogatyr Пост: 815136 От 21.Dec.2022 (09:19)
Ход поршня 1 метр.
60 метров явная избыточность.
Да. Можно меньше. Чтоб в ведре с водой помещался. Поршни можно заменить на латексные мембраны, а шток между ними из пенопласта.
Важно правильное соотношение площадей мембран к длине штока.
И всё будет кока-кола визуально.
Провёл новые расчёты с учётом энергий расходуемой на утапливание, энергий которую можно снять при подъёме поршней, энергий которую можно снять при подъёме поплавка с неизменным увеличившимся объёмом и энергий которая выделится при подъёме цилиндра после того как штоки упрутся.
Поршни идеально тонкие, нижний 1кв.м, верхний 4кв.м, плавучесть самого цилиндра 500 кг, минимальное расстояние до поверхности верхнего среза цилиндра от поверхности воды 1м. Результаты шокируют, убытки запланированы заранее, как при дележе энергий между двумя одинаковыми конденсаторами. Это если я правильно подсчитал работу которую вода производит во время увеличения объёма поплавка.
Правка:
Расчёт ошибочен в плане того насколько увеличивается объём поплавка на глубине. Должен увеличиться на 7 кубометров а не на шесть. Надо по-новой всё пересчитать, всё равно у меня получились запланированные заранее убытки.
Похоже Боженька эти убытки предусмотрел чтобы мы не вздумали получить прибыль за счёт поднятия уровня воды в аквариуме...
При подъёме поршней после утопления имеется разница в дельта F(разность давлений на верхний и нижний поршень) при заблокированном как во время опускания положений поршней и после того как их отпускаем и они увеличивают объём поплавка. В варианте условий которые я нарисовал это 8 тонн в нижнем положений и 14 тонн после того как поршни переместятся вверх на два метра. Работу которая при этом производится поршнями я рассчитал как произведение средней между этими двумя величины дельта F на ход поршня. Здесь я мог ошибиться. Правильно если то надо делать интегрирование работы на коротких участках. Но если так окажется что и с интегрированием и использованием среднего значения дельты насчитаются убытки то тогда процесс в котором я изначально думал что он позволяет аннигилировать энергию на самом деле наоборот, её будет выдавать.... Вечером приду домой и сделаю компьютерные рисунки и рассчёты этой же конструкций в варианте аннигилятора энергий... т.е. циклы или шаги этого же варианта из последнего рисунка "запущу" в обратном направлений, буду бороться с логикой при помощи логики же чтобы конструкция
жила и делала то что от неё требуется... .
missioner Пост: 815347 От 22.Dec.2022 (13:39) Работу которая при этом производится поршнями я рассчитал как произведение средней между этими двумя величины дельта F на ход поршня. Здесь я мог ошибиться.
ИМХО, так и есть. Зачем ты это вообще делаешь?
Разве величины давлений меняются? Если вода поднимается, то разница давлений не меняется, а если вверху растекается в стороны, то:
1. нужно учесть кинетическую массы, растекающейся в сторона.
2. Поскольку длина штока неизменна, то и разница давлений останется неизменной. Т.е. сила тож неизменна, а движение - равноускоренное.
приду домой и сделаю компьютерные рисунки и рассчёты этой же конструкций в варианте аннигилятора энергий... т.е. циклы или шаги этого же варианта из последнего рисунка "запущу" в обратном направлений, буду бороться с логикой при помощи логики же чтобы конструкция
жила и делала то что от неё требуется... .
Стрит, во втором пункте ты не прав.Величины давлений при перемещениях поршней(не забываем что они имеют разную площадь) при неизменном положений цилиндра меняются,причём не на одну и ту же вличину и от этого как раз и получается у нас изменение силы Архимеда. Если бы поршни двигались вместе с поплавками в одном и том же направлений по вертикали то это изменение разницы компенсировалось бы изменением давления воды на днище широкой части цилиндра и на любой глубине суммарная сила выдавливающая пару цилиндр-поршни наверх была бы неизменной и наш поплавок ничем бы не отличался от обычного поплавка.
P.S.
Кстати, если уточнённые вычисления покажут что я окажусь в этом мнений прав то тогда получится что энергию мы в этой конструкций будем получать не за счёт утапливания и всплытия поплавка а за счёт только изменения объёма поплавка при неизменности уровня воды в аквариуме(что надо будет обеспечить). И тогда надо будет не на десяток метров утапливать поплавок а всего лишь на глубину обеспечивающую максимальное изменение его объёма.
missioner Пост: 815365 От 22.Dec.2022 (15:06)
Стрит, во втором пункте ты не прав.Величины давлений при перемещениях поршней(не забываем что они имеют разную площадь) при неизменном положений цилиндра меняются,причём не на одну и ту же вличину и от этого как раз и получается у нас изменение силы Архимеда.
Величины меняются, а разница между ними - нет. Разница обусловлена длиной штока, связывающего поршни. Зависимость давления от глубины линейная, а все прочие - равны. Насколько уменьшится давление снизу, на столько же и сверху, при неизменном уровне в аквариуме. Давления не изменятся, если площадь поверхности в аквариуме без малого(чтобы избежать разрыв столба, у нас ведь стенки цилиндра бесконечно тонкие) равна площади верхнего поршня.
Если бы поршни двигались вместе с поплавками в одном и том же направлений по вертикали то это изменение разницы компенсировалось бы изменением давления воды на днище широкой части цилиндра и на любой глубине суммарная сила выдавливающая пару цилиндр-поршни наверх была бы неизменной и наш поплавок ничем бы не отличался от обычного поплавка
