Вступление.
Рассмотрим формулу: N2+O3=N2O+O2 <1>
Озон не реагирует с молекулярним или атмосферным азотом при комнатной температуре, но при +295 градусов по Цельсию вступает с ним в реакцию. Также во время этой реакции наблюдается Хемилюминесценция <1>
Хемилюминесценция — люминесценция (свечение) тел, вызванная химическим воздействием <2>
Принцип работы.
Таким образом если мы возьмем обычный воздух. Состоящий в основном из АЗОТА И КИСЛОРОДА. И нагреем до +295 градусов по Цельсию то превратив хотя бы часть атмосферного кислорода в этой нагретой смеси в ОЗОН. Мы получим детонацию. А значит и реактивную струю. Итак, схематически изобразим принцип работы двигателя.
(смотрим вложение)
Атмосферный воздух поступает в нагревательный котел, а далее нагретая смесь подаётся в ОЗОНАТОР. Где кислород преобразовывается в ОЗОН и происходит детонация.
Пока для простоты понимания самого принципа работы воздержимся от детального разбора конструкции двигателя в частности не акцентируем на способах нагрева воздуха и его ионизации. Так как они могут быть различны. Разобравшись с принципом работы далее читатель может сам придумать как нагревать воздух и как получить озон.
neama Пост: 807739 От 31.Oct.2022 (15:23)
что там на нудоли стоит тогда если она с места в карьер рвет и на 350 км выходит... и это все 12 секунд...
Может и не так, но вот были сообщения об использовании режима детонационного горения топлива в ракетном двигателе. Долгие годы до этого активно боролись с возникновением условий детонационного горения - потому что разрушались и камеры сгорания и сопла. И вообще всё. Но такой режим - взрывное горение той же порции топлива за гораздо меньший промежуток времени - очень привлекателен и сулит многократное увеличение тяги ракетного двигателя, пропорциональной массе сгоревшего топлива за секунду. Так что вполне может быть. А ежели ещё и ррэззонанссс, да такой что стенки камер и сопла в узлах волны и вовсе не чують детонационных ударов, то почему бы и не улететь на 350 км за 12 сек?
genmih Пост: 807746 От 31.Oct.2022 (15:34)
Потому и вынуждены уменьшать площадь выходного сечения сопла для работы на малых высотах.
Тут в данном случае главное другое- когда тыкаешь носом, что у пендосов нет движка для полета на луну, они приводят цифры тяги со стенда, а в реальности этой тяги нет. Поэтому они и не летали на луну.
Но проплаченные защитники усираются что мол и на ракете тяга будет точно такая.
Но есть еще и бесплатные защитники- это просто дважды дураки.
Себе же в штаны усираются да еще и бесплатно.
genmih Пост: 807632 От 30.Oct.2022 (21:45)
-теперь еще раз послушай самого себя, может дойдет. Ну и на картинку посмотри - это со стенда.
Я предлагал посмотреть на реальные старты Шаттлов, а не на испытание на стенде неизвестно чего в неизвестно каком режиме. Злобные и мошеннические мозги именно у вас, верующих.
Давление в сопле главного двигателя космического челнока значительно меньше, чем давление окружающей среды на уровне моря, несоответствие давления, которое приводит к появлению ударного диска Маха в выхлопе сопла.
Разговор здесь шел о тяге движка, которую вы отрицаете, а не о ударных волнах в струе. Дедушка вообще договорился до того что движок атмосферу в себя сосет, он сверхзвуковую струю обеспечивающую тягу двигателя в упор не видит. У дедушки недоумка двигатель тормозит движение, а не разгоняет ракету.
Делим 60 кГ/см2 на 150 (если верить картинке), получаем давление на срезе сопла 0.4 кГ/см2. Союз летать не должен, если верить дедушке. Для американского двигателя ведь все то же самое.
Sergej_ Пост: 810355 От 18.Nov.2022 (00:42)
Союз летать не должен,
Все таки Задорнов был прав- Американцы и подпиндосники ну тупыыыые ,
Их даже в гугле забанили за тупизну. [ссылка]
А понял ли дедушка что это он сам себе рецепт выписал? Видимо нет.
цитирование
Давление в камере сгорания 60 кгс/см2
Степень расширения 18,86
А 150 это на картинках у пендосов.
Дедушка привычно запустил "дурочку". Степень расширения это отношение площадей, а давление в газе еще с объемом и скоростью связано.
Sergej_ Пост: 810539 От 19.Nov.2022 (15:22)
Степень расширения это отношение площадей, а давление в газе еще с объемом и скоростью связано.
Ты до сих пор не прочитал статью? Ну тупоооой...
Тупой то как раз дедушка.
Дедушка утверждал что американский движок тяги иметь не может потому что у него давление на срезе сопла ниже атмосферного. А тут в статье блогера из секты теоретиков "не летали", которую сам же дедушка и подбросил для подтверждения своих заявок, там как раз у советских движков давление на срезе 0.1 атмосферного. Я потому и сказал что следуя дедушкиным заявлениям советские "Союзы" не летали...
Опять же, 150 раз это ведь из этой же статьи, а не какие то американские заявления.
Ты дедушка либо сам статью не читал, либо у тебя маразм полный, ты ничего там понять не смог.
Sergej_ Пост: 810626 От 20.Nov.2022 (08:39)
там как раз у советских движков давление на срезе 0.1 атмосферного.
Так я поэтому и говорю- что даже коротенькую статью ниасилил.
Полторы атмосферы на выходе по фактическим измерениям и по расчетам именно в этой статье. И именно в этой статье эти же расчеты показывают фейковость пендосского движка Ф1.
Почему ниасилил? Явный подпиндосник. Они все тупые как и сами пендосы. Вопрос только за сколько продался.
Вот какую цифру от тебя ждут.
А мы тут прикинем выгодно или продешевил.
