To yures темные кубики - это точки подключения остальных вторичных обмоток, одни только кусок обрезанного магнитопровода, а для остальных темные места приклейки таких же магнитопроводов вторичных обмотокне показаны, дабы не заслонять передний внешеий вид.
Всего я полагаю подразумевалось 16 вторичных обмоток, но показаны полность только две, для остальных намечено только место.
Fema Пост: 77358 От 15.Aug.2007 (15:23)
Основная идея устройства такая: подаем переменку на катушки L1,L3 в прямой фазе, а на катушки L2,L4 в противофазе. После чего снимаем энергию с катушек L21,L22,L23,L24,....
Другими словами - парныне катушки L1,L2 (и пара L3,L4) сложены вместе противофазно из щели между ними, где проложено кольцо магнитопровода, вылезает магнитное поле и уходит в продольные магнитопроводы вторичных катушек.
МП то можт и уходит в продольники, тока за счет чего будет наводиться ЭДС? всмысле суммарная в каждой вторичке =0
У меня был эдакий девайс упрщенный - одна двойная как тут на картинке и один магпровод со вторичкой по диаметру...разновидность Ф транса...ноль врезультате
капаем даальше
To ZU данная конструкция отличается от Ф-трансформатора, хотя некоторые аналогии действительно найти можно. Здесь две пары входных катушек, каждая из которых ни одна не имеет сердечника в своем сечении намотки(кроме внешних вторичек). Здесь сердечник лежит между катушками и не влияет на индуктивность, а такого на форуме еще никто не пробовал. У Ф-тарансформаторов обмотки всегда намотаны на сердечник и поэтому имеют свою паразитную индуктивность - а здесь не так, сердечник полностью вне сечения катушки.
То yurec Светлые участки - это участки одного большого кольца сердечника (скажем ферритового кольца) и от него (где темные пяточки) радиально подходят сердечники вторичек.
To Torus я тоже, после ваших слов как то задумался, что действительно смахивает на транс Хаббарта. Значит в у тр.Хаббарда есть еще как по новому проанализировать его работу, и найти вариант как включить его обмотки, что бы было идентично этой конструкции.
TAHK Пост: 77460 От 16.Aug.2007 (10:26)
Еще раз повторяю - возьмите мощный магнит и повертите его около обычного монитора (не LCD, а где кинескоп ), все сразу у вас проясниться. Потом образовавшиеся пятна легко убираются системой размагничивания монитора - просто включите и выключите несколько раз кнопочкой.
Помню как-то покрутил магнитом от винта. Потом полгода с пятнами работал, пока на новый не поменяли. Размагничивание не помогало. Только смог самим же магнитом подправить. Но явные пятна остались. Так что вы поосторожнее с мониторами
Fema Пост: 77422 От 16.Aug.2007 (00:11)
To ZU данная конструкция отличается от Ф-трансформатора, хотя некоторые аналогии действительно найти можно. Здесь две пары входных катушек, каждая из которых ни одна не имеет сердечника в своем сечении намотки(кроме внешних вторичек). Здесь сердечник лежит между катушками и не влияет на индуктивность, а такого на форуме еще никто не пробовал. У Ф-тарансформаторов обмотки всегда намотаны на сердечник и поэтому имеют свою паразитную индуктивность - а здесь не так, сердечник полностью вне сечения катушки.
Зачем так много вторичек, легче правда Ф-трансформатор с первичкой без сердечника сделать.
ТАНК, распишите, пожалуйста, опыт с магнитом от динамика и с оргстеклом. Если не сложно, конечно. И какой-нибудь чертежик, очень интересный опыт. Просто на словах не понятна конструкция
Спасибо!
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Без Fema ни туды и ни сюды
Уважаемый Fema, если не затруднит...
Даже неудобно как-то...
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
To TANK по поводу электрического колебания электронов в проводнике - я пока сделать вывод пока не могу(не хватает знаний) Само понятие "ток" до сих пор не доконца понятно, ведь электрон движется 5-10 мм/сек, а ток со скоростю света. Если пытаться раскачивать электроны туда-сюда, то магнитным полем мы можем заставить их двигаться в основном по кругу(или части круга) внутри проводника, но если иметь механически подвижный проводник - то это уже какой то доработанный вариант униполярки со статическим усорителем. Я прилепил файлик с простым статическим трансом - кто то делал опыт со статикой на этом форуме.
Интересно рассмотреть возможность поворота магнитного момента у проводящих жидкостей - шарообразная колба -пустил ток через точечные контакты, а магнитное поле по кругу всей колбы, ведь ток потек сразу по всему обьему жидкости, а значит засинхронизовался под направление тока весь обьем зарядов(и следовательно немного больше чем в одиночном проводнике с тем же током), потом подать напряжение на контакты в другом месте колбы, магнитное поле и изменит направление. (где-то вспоминается попадались информация, что древняя цивилизация атлантиды использовали такую технологию только с кувшинами ртути)
По поводу вашего трансформатора с магнитом - я заинтересовался им, но ждал когда вы уточните свое описание, мне не хватает деталей описания вторичной катушки - напишите еще другими словами как намотаны и расположены взаимно дрг-другу катушки.
Что неясно:
1 Например вторая больше первой и ли такая же (я правильно ее расположил на рисунке?)
2 она круглая или прямоугольная или приплюснутая по диаметру.
3 цилиндрическая, или сжата в узкий жгут и засунутая в какую-то щель
Согласно вашему описанию похоже? или что подправить?
Магнетрон-то, конечно- весчь хорошая...когда есть свинцовые трусы
Принцип- подходящий и для платформы, если расположить э-стат. и магн. поля- под 90 гр. Но тогда ч-та э-стат. поля должна быть равна ч-те резонанса ферромагнетика- только в этом случает получится эффект. А вот как будем излучение экранировать?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель