Post:#61961 Date:15.03.2007 (18:14) ... вот ещё ротор одного товарища из ВПК. Но здесь всё гладко на бумаге - если начнёте лепить в железе, то граблей там до х.. Я упростил малость процесс изготовления "блинов", отверстия сверлил везде одного d, а потом в них по легкопрессовой вставлял сопла из нерж.стали.
FreeMen'у греться жидкость будет из-за её высокой начальной скорости и Ек, котору позже мы перегоняем в тепло. На выходе сопел ротора надо добавить ещё турбину, чтобы не как у меня масло разогнанное било в стенку камеры, тормозилось и грелось силой трения о поверхность этой камеры, а совершало работу полезную. В идеале ротор с большой скоростью должен вращаться в одну сторону, а лопатки турбины или отбойника в другую. У шауберга в установке по экватору внешнего кожуха стоит система отбойников, в которые бьёт вода из сопел - этим достигается самоподдержание вращения турбины. (смотри и читай надписи на картинке). Удачи, халявщики .
Как мне кажется в моторе Клема и Шаубергера главное нужно с помощью центробежной силы получить скорость потока жидкости выше чем линейная скорость вращения ротора по окружности форсунок-сопел.
Это похоже можно сделать несколькими способами:
1 Например постепенно сужая канал для жидкости перед соплом.
2 Используя специальную форму форсунки, раскручивая определенным образом жидкость перед выбросом в сопло.
3 используя какие то сложные насадки, где потоки жидкости как то разбиваются и снова сводятся в одну струю выходного сопла (где то встречал в интернете)
4 или создать например пульсирующий режим как в гидротаране, чтобы скорость истекания жидкости была высокая в импульсном режиме.
Fema Пост: 75967 От 31.Jul.2007 (19:32)
Как мне кажется в моторе Клема и Шаубергера главное нужно с помощью центробежной силы получить скорость потока жидкости выше чем линейная скорость вращения ротора по окружности форсунок-сопел.
Здесь мне кажется - Вы ошибаетесь.
В статике (постоянная скорость вращения) реактивная сила уравновешивает потери в системе (механическое трение, гидропотери, работа силы тяжести и т.п.). И совершенно не важна скорость истечения. Важно произведение скорости истечения на массовый расход (импульс реактивной силы). Т.е Вы можете иметь большую скорость в тонкой струе и малый массовый расход. Ту же силу Вы получите при малой скорости истечения, но большой секундной массе на выходе из сопла.
Тут важно понимать, что в реальной системе сопло (сужение потока) будет вносить гидропотери, поскольку вязкое трение будет производить силу сопротивления пропорциональную скорости контактирующей жидкости. Здесь, конечно очень существенную роль играет форма сопла, выходное сечение и материал сопла. Но еще более важную роль играет способ организации потока.
Здесь я не могу согласиться с уважаемым Gobsekom, что орнанизация потока у ВШ - бредятина. Совсем нет. И опыты Попела это с очевидностью показывают на графиках. Есть смысл попытаться так организовать поток при проходе через сопло, чтобы оно вносило предельно малое гидросопротивление. И, возможно, та "завинтка" в сопле, что на фото - и была такой попыткой. Правда, с непонятным результатом.
Тот самый завиток на этой "завинтке", который всех сбивает с толку очень и очень непрост, если задуматься. Если отвлечься от неэффективности выходного факела, порождаемого таким закручиванием, то сам завиток очень точно формирует "завинчивание" отдельной струи потока, входящей в узкую винтовую борозду "завинтки", тем саым, снижая гидропотери на этой детали. Здесь вопросов у меня нет.
Вопрос - как формировалось ламинарное (точнее -однонаправленное) истечение из сопла? Может есть еще какие-то важные мелочи, о которых мы не знаем.
Не хочется уподобляться Клему, которым так восторгается Gobsek, но который явно решал техническую задачу чисто "в лоб".
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
To "mebius" - гидросопротивление в данных конструкциях можно принебреч вообще, так как его полностью покрывает давление от центробежной силы. Для примера - если гидросопротивление слишком большое - то крутится турбине становится только "легче", а при малом гидросопротивлении появляется большая реактивная тяга, раскручивающая турбину.
mebius
Не резьба конусная,а внутренняя поверхность гайки конусная.Лучше почитайте про Монгольфер(они пионеры внедрения гидротаранов в Европе),и тогда поймете мой пост.Так очень трудно обьяснить.
Про свой рассказать не смогу(просто не сумею),лучше как будет готово сфоткаю.Щас немного заморочился,поэтому не до аппарата.
To rezoner - у меня такое возможное предположение:
1 Широкий вход обеспечивает удобное крепление засасывающих входных отверстий, а дальнейшее уменьшение диаметра - эта часть работает хорошо как насос. Если сужающуюся часть убрать(выровнять), то наверное будет хуже засасывать. (мне это напоминает как это сделано в трбореактивных двигателях - предварительный компрессор воздуха перед рабочим участком)
2 Еще возможно может происходить небольшая закрутка потока в центральной части турбины внутри каждой трубы после центральной части, что возможно немного уменьшит гидросопротивление в трубах до форсунки.
3 Еще чем длиннее труба канала жидкости, тем сильнее должны быть гидродинамические эффекты, то есть формируется иннерция длинного потока, а следовательно будет сглаживать мелкие отклонения режима работы от некоторых неточностях при изготовлении.
Fema Пост: 75972 От 31.Jul.2007 (20:07)
To "mebius" - гидросопротивление в данных конструкциях можно принебреч вообще, так как его полностью покрывает давление от центробежной силы. Для примера - если гидросопротивление слишком большое - то крутится турбине становится только "легче", а при малом гидросопротивлении появляется большая реактивная тяга, раскручивающая турбину.
Вы ошибаетесь, коллега.
При большем сопротивлении скорость потока при той же центробежной силе будет меньше, а, следовательно, уменьшится и реактивная сила в сопле, покрывающая это самое сопротивление.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
rezoner Пост: 75996 От 01.Aug.2007 (00:52)
А кто объяснит, почему в HPS Шаубергера трубки сначала скручены на сужение, а потом расширяются?
По-моему - это очень удачное конструктивное решение, "убивающее" нескольких зайцев:
1. "Заход" потока в трубы лучше организовать вдоль трубы, чтобы иметь меньшие потери. Для этого трубы на входе должны располагаться почти тангенциально к окружности вращения. Это невозможно при малом радиусе - трубы не согнуть, поскольку они заломятся.
2 В верхней части ротора находится верхний подшипник и крепежный узел оси с гайкой. Он имеет определенные размеры и его надо "обтекать".
3. "разгонная" траектория потока должна использовать весь радиус, чтобы иметь наибольшую скорось за счет центробежного ускорения. Поэтому разгонная спираль должна начинаться по-возможности ближе к центру.
4. Вертикальная часть ткрбины служит для закручивания потока в трубах. Это наиболее эффективно при максимальном приближении закручивающей части к центру вращения.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
b>ert_zeb :
Посмотрел одну из Ваших замечательных "полезных ссылок" http://www.skif.biz/index.php?name=Pages&op=page&pid=91
Большей глупости с научным апломбом трудно встретить.
Человек, подписывающийся кандидатом наук, ставит абсолютно некорректый вопрос, получает, естес-но, абсолютно некорректный ответ, и подводит под это развесистое наукообразие, что основные законы термодинамики в ряде случаев не работают!
Он приводит пример КПД запуска горной лавины от выстрела ружья.
И много ругих пдобных.
Давайте считать КПД ДВС относительно мощности системы зажигания!
Оказывается, все мы давно пользуемся сверхединичнвми устройствами! Просто не догадываемя об этом. А этот "ученый" открывает нам глаза на полном серьезе (я нигде ухмылки не заметил..).
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Я не занимаюсь поисками сверхединичных устройств. Мне это не нужно. Данная статья приведена исключительно по причине наличия в ней краткого описания теплового насоса. Не для кого не секрет, что турбина Шаубергера нормально работать не может. Так почему же она должна быть именно реактивной торнадо-турбиной? Вот в чём вопрос. А какой там КПД мне до лампочки. Если Вас интересует вопрос именно о КПД, читайте о Потапове.
Fema, мой вопрос про мат.связь импульса др.величинами проигнорировали и должаете бред сами с тобой, успехов.
rezoner,
Я к сожалению я не могу выполнить подобные расчеты, слтишком сложно для моего опыта по моделированию в сплошных средах, поскльку в данной модели необходима двойная трансформацию потока и расчеты во вращающейся системе координат, а это все крайне сложно и не только для меня, так на деле дешевле провести практику. То, что я привел - грубая попытка прикидочных расчетов для хоть какого-то обоснования явления. Где-то по форуму я видел кто-то уже привел формулу с кубическими корнями для расчета Клемма, смешное в том что даже сделав это, он не понимал откуда разность давлений.
ert_zeb, прошу не флудите без пользы и знания дела.
Gobsek, Вы совсем чуть-чуть не правы.
Да, я давно не занимался всякими турбинами и двигателями. Всё что я помню из теории пластичности металла это то, что при растяжении он даст хрупкий излом под 45 градусов. Но зато я помню, что есть пределы - скорость звука например. Если не принимать во внимание "лишнюю" жидкость, то для примера можно обойтись и воздухом.
Вспомните крыло на сверхзвуке. Оно теряет энергию не только из-за низкой высоты полёта и сильного трения. Потери возникают из-за того, что на сверхзвуке воздух - это перегретая жидкость. Попав на формирователь воздух меняет агрегатное состояние и накапливает в себя энергию, а стекая с крыла "испаряется", превращаясь в газ, выделяя накопленное. При вращении в спиралях это придётся учитывать, ведь поток НЕ ПРЯМОЙ!
ert_zeb Пост: 76507 От 07.Aug.2007 (12:50)
Данная статья приведена исключительно по причине наличия в ней краткого описания теплового насоса.
Да, согласен, фактический материал там полезный. Беру претензии назад.
Просто сам сначала удивился, потом, подумав, рассмеялся, а прочитав подпись: ктн - ужаснулся.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак