[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Торнадо и смерчи - двигатель Шаубергера - Рабочая модель Торнадо - Турбины - Стр.4
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ][>
Post:#61961 Date:15.03.2007 (18:14) ...
вот ещё ротор одного товарища из ВПК. Но здесь всё гладко на бумаге - если начнёте лепить в железе, то граблей там до х.. Я упростил малость процесс изготовления "блинов", отверстия сверлил везде одного d, а потом в них по легкопрессовой вставлял сопла из нерж.стали.
FreeMen'у греться жидкость будет из-за её высокой начальной скорости и Ек, котору позже мы перегоняем в тепло. На выходе сопел ротора надо добавить ещё турбину, чтобы не как у меня масло разогнанное било в стенку камеры, тормозилось и грелось силой трения о поверхность этой камеры, а совершало работу полезную. В идеале ротор с большой скоростью должен вращаться в одну сторону, а лопатки турбины или отбойника в другую. У шауберга в установке по экватору внешнего кожуха стоит система отбойников, в которые бьёт вода из сопел - этим достигается самоподдержание вращения турбины. (смотри и читай надписи на картинке). Удачи, халявщики .
Fema | Post: 75967 - Date: 31.07.07(18:32)
Как мне кажется в моторе Клема и Шаубергера главное нужно с помощью центробежной силы получить скорость потока жидкости выше чем линейная скорость вращения ротора по окружности форсунок-сопел.

Это похоже можно сделать несколькими способами:

1 Например постепенно сужая канал для жидкости перед соплом.
2 Используя специальную форму форсунки, раскручивая определенным образом жидкость перед выбросом в сопло.
3 используя какие то сложные насадки, где потоки жидкости как то разбиваются и снова сводятся в одну струю выходного сопла (где то встречал в интернете)
4 или создать например пульсирующий режим как в гидротаране, чтобы скорость истекания жидкости была высокая в импульсном режиме.



- Правка 31.07.07(18:53) - Fema
mebius | Post: 75970 - Date: 31.07.07(18:54)
Fema Пост: 75967 От 31.Jul.2007 (19:32)
Как мне кажется в моторе Клема и Шаубергера главное нужно с помощью центробежной силы получить скорость потока жидкости выше чем линейная скорость вращения ротора по окружности форсунок-сопел.


Здесь мне кажется - Вы ошибаетесь.
В статике (постоянная скорость вращения) реактивная сила уравновешивает потери в системе (механическое трение, гидропотери, работа силы тяжести и т.п.). И совершенно не важна скорость истечения. Важно произведение скорости истечения на массовый расход (импульс реактивной силы). Т.е Вы можете иметь большую скорость в тонкой струе и малый массовый расход. Ту же силу Вы получите при малой скорости истечения, но большой секундной массе на выходе из сопла.
Тут важно понимать, что в реальной системе сопло (сужение потока) будет вносить гидропотери, поскольку вязкое трение будет производить силу сопротивления пропорциональную скорости контактирующей жидкости. Здесь, конечно очень существенную роль играет форма сопла, выходное сечение и материал сопла. Но еще более важную роль играет способ организации потока.
Здесь я не могу согласиться с уважаемым Gobsekom, что орнанизация потока у ВШ - бредятина. Совсем нет. И опыты Попела это с очевидностью показывают на графиках. Есть смысл попытаться так организовать поток при проходе через сопло, чтобы оно вносило предельно малое гидросопротивление. И, возможно, та "завинтка" в сопле, что на фото - и была такой попыткой. Правда, с непонятным результатом.
Тот самый завиток на этой "завинтке", который всех сбивает с толку очень и очень непрост, если задуматься. Если отвлечься от неэффективности выходного факела, порождаемого таким закручиванием, то сам завиток очень точно формирует "завинчивание" отдельной струи потока, входящей в узкую винтовую борозду "завинтки", тем саым, снижая гидропотери на этой детали. Здесь вопросов у меня нет.
Вопрос - как формировалось ламинарное (точнее -однонаправленное) истечение из сопла? Может есть еще какие-то важные мелочи, о которых мы не знаем.
Не хочется уподобляться Клему, которым так восторгается Gobsek, но который явно решал техническую задачу чисто "в лоб".

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Fema | Post: 75972 - Date: 31.07.07(19:07)
To "mebius" - гидросопротивление в данных конструкциях можно принебреч вообще, так как его полностью покрывает давление от центробежной силы. Для примера - если гидросопротивление слишком большое - то крутится турбине становится только "легче", а при малом гидросопротивлении появляется большая реактивная тяга, раскручивающая турбину.

Faresey | Post: 75981 - Date: 31.07.07(19:44)
mebius
Не резьба конусная,а внутренняя поверхность гайки конусная.Лучше почитайте про Монгольфер(они пионеры внедрения гидротаранов в Европе),и тогда поймете мой пост.Так очень трудно обьяснить.
Про свой рассказать не смогу(просто не сумею),лучше как будет готово сфоткаю.Щас немного заморочился,поэтому не до аппарата.

rezoner | Post: 75996 - Date: 31.07.07(23:52)
А кто объяснит, почему в HPS Шаубергера трубки сначала скручены на сужение, а потом расширяются?

Fema | Post: 76002 - Date: 01.08.07(00:37)
To rezoner - у меня такое возможное предположение:

1 Широкий вход обеспечивает удобное крепление засасывающих входных отверстий, а дальнейшее уменьшение диаметра - эта часть работает хорошо как насос. Если сужающуюся часть убрать(выровнять), то наверное будет хуже засасывать. (мне это напоминает как это сделано в трбореактивных двигателях - предварительный компрессор воздуха перед рабочим участком)

2 Еще возможно может происходить небольшая закрутка потока в центральной части турбины внутри каждой трубы после центральной части, что возможно немного уменьшит гидросопротивление в трубах до форсунки.

3 Еще чем длиннее труба канала жидкости, тем сильнее должны быть гидродинамические эффекты, то есть формируется иннерция длинного потока, а следовательно будет сглаживать мелкие отклонения режима работы от некоторых неточностях при изготовлении.


mebius | Post: 76046 - Date: 01.08.07(18:20)
Fema Пост: 75972 От 31.Jul.2007 (20:07)
To "mebius" - гидросопротивление в данных конструкциях можно принебреч вообще, так как его полностью покрывает давление от центробежной силы. Для примера - если гидросопротивление слишком большое - то крутится турбине становится только "легче", а при малом гидросопротивлении появляется большая реактивная тяга, раскручивающая турбину.

Вы ошибаетесь, коллега.
При большем сопротивлении скорость потока при той же центробежной силе будет меньше, а, следовательно, уменьшится и реактивная сила в сопле, покрывающая это самое сопротивление.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius | Post: 76050 - Date: 01.08.07(18:53)
rezoner Пост: 75996 От 01.Aug.2007 (00:52)
А кто объяснит, почему в HPS Шаубергера трубки сначала скручены на сужение, а потом расширяются?

По-моему - это очень удачное конструктивное решение, "убивающее" нескольких зайцев:

1. "Заход" потока в трубы лучше организовать вдоль трубы, чтобы иметь меньшие потери. Для этого трубы на входе должны располагаться почти тангенциально к окружности вращения. Это невозможно при малом радиусе - трубы не согнуть, поскольку они заломятся.

2 В верхней части ротора находится верхний подшипник и крепежный узел оси с гайкой. Он имеет определенные размеры и его надо "обтекать".

3. "разгонная" траектория потока должна использовать весь радиус, чтобы иметь наибольшую скорось за счет центробежного ускорения. Поэтому разгонная спираль должна начинаться по-возможности ближе к центру.

4. Вертикальная часть ткрбины служит для закручивания потока в трубах. Это наиболее эффективно при максимальном приближении закручивающей части к центру вращения.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 01.08.07(18:53) - mebius
rezoner | Post: 76428 - Date: 06.08.07(09:56)
Gobsek , так какие выводы Вы сделали после обсчета Вашей спирали? Самовращается?

mebius | Post: 76487 - Date: 07.08.07(07:39)
b>ert_zeb :
Посмотрел одну из Ваших замечательных "полезных ссылок"
http://www.skif.biz/index.php?name=Pages&op=page&pid=91
Большей глупости с научным апломбом трудно встретить.
Человек, подписывающийся кандидатом наук, ставит абсолютно некорректый вопрос, получает, естес-но, абсолютно некорректный ответ, и подводит под это развесистое наукообразие, что основные законы термодинамики в ряде случаев не работают!
Он приводит пример КПД запуска горной лавины от выстрела ружья.
И много ругих пдобных.
Давайте считать КПД ДВС относительно мощности системы зажигания!
Оказывается, все мы давно пользуемся сверхединичнвми устройствами! Просто не догадываемя об этом. А этот "ученый" открывает нам глаза на полном серьезе (я нигде ухмылки не заметил..).

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 07.08.07(07:41) - mebius
ert_zeb | Post: 76507 - Date: 07.08.07(11:50)
Я не занимаюсь поисками сверхединичных устройств. Мне это не нужно. Данная статья приведена исключительно по причине наличия в ней краткого описания теплового насоса. Не для кого не секрет, что турбина Шаубергера нормально работать не может. Так почему же она должна быть именно реактивной торнадо-турбиной? Вот в чём вопрос. А какой там КПД мне до лампочки. Если Вас интересует вопрос именно о КПД, читайте о Потапове.

Gobsek | Post: 76514 - Date: 07.08.07(12:34)
Fema, мой вопрос про мат.связь импульса др.величинами проигнорировали и должаете бред сами с тобой, успехов.

rezoner,
Я к сожалению я не могу выполнить подобные расчеты, слтишком сложно для моего опыта по моделированию в сплошных средах, поскльку в данной модели необходима двойная трансформацию потока и расчеты во вращающейся системе координат, а это все крайне сложно и не только для меня, так на деле дешевле провести практику. То, что я привел - грубая попытка прикидочных расчетов для хоть какого-то обоснования явления. Где-то по форуму я видел кто-то уже привел формулу с кубическими корнями для расчета Клемма, смешное в том что даже сделав это, он не понимал откуда разность давлений.

ert_zeb, прошу не флудите без пользы и знания дела.

ert_zeb | Post: 76540 - Date: 07.08.07(14:23)
Gobsek, Вы совсем чуть-чуть не правы.
Да, я давно не занимался всякими турбинами и двигателями. Всё что я помню из теории пластичности металла это то, что при растяжении он даст хрупкий излом под 45 градусов. Но зато я помню, что есть пределы - скорость звука например. Если не принимать во внимание "лишнюю" жидкость, то для примера можно обойтись и воздухом.
Вспомните крыло на сверхзвуке. Оно теряет энергию не только из-за низкой высоты полёта и сильного трения. Потери возникают из-за того, что на сверхзвуке воздух - это перегретая жидкость. Попав на формирователь воздух меняет агрегатное состояние и накапливает в себя энергию, а стекая с крыла "испаряется", превращаясь в газ, выделяя накопленное. При вращении в спиралях это придётся учитывать, ведь поток НЕ ПРЯМОЙ!

mebius | Post: 76558 - Date: 07.08.07(17:56)
ert_zeb Пост: 76507 От 07.Aug.2007 (12:50)
Данная статья приведена исключительно по причине наличия в ней краткого описания теплового насоса.

Да, согласен, фактический материал там полезный. Беру претензии назад.
Просто сам сначала удивился, потом, подумав, рассмеялся, а прочитав подпись: ктн - ужаснулся.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius | Post: 76560 - Date: 07.08.07(18:58)
Может быть кому-то будет полезна эта ссылка:
http://www.vimi.ru/applphys/2000/1/f1-1.htm

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Торнадо и смерчи - двигатель Шаубергера - Рабочая модель Торнадо - Турбины - Стр 4

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт