Post:#710698 Date:27.01.2021 (09:57) ... sairus удалил все мои посты с критикой из своей темы, поэтому для критики открываю новую тему. Запасаемся тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и конструктивно критикуем
sairus Пост: 756447 Я понимаю, что с увеличением количества грузов увеличивается и количество поднятий. Но это не важно потому, что после КАЖДОГО поднятия, разность сил между крутящим моментом и силой сопротивления поднятию двух грузов, полностью восстанавливается. Таким образом равновесие не может быть достигнуто никогда, Получается так, как будто и не было никакого поднятия. А значит нужно считать энергию только одного поднятия.
Ты не прав. Подумай еще.
Сила ничего не определяет. В рычаге нет СЕ. Для оценки СЕ нужно смотреть баланс энергия-работа.
sairus Пост: 756447 Я понимаю, что с увеличением количества грузов увеличивается и количество поднятий. Но это не важно потому, что после КАЖДОГО поднятия, разность сил между крутящим моментом и силой сопротивления поднятию двух грузов, полностью восстанавливается. Таким образом равновесие не может быть достигнуто никогда, Получается так, как будто и не было никакого поднятия. А значит нужно считать энергию только одного поднятия.
Ты не прав. Подумай еще.
Сила ничего не определяет. В рычаге нет СЕ. Для оценки СЕ нужно смотреть баланс энергия-работа.
Ты НЕ прав! Именно СИЛА определяет то, будет работа выполнена или нет. Потому что именно СИЛА является причиной любого движения. СИЛА первична, движение вторично.
Например у тебя вполне достаточно энергии, чтобы поднять грузовик, да что там грузрвик ты сможешь поднять даже локомотив, но только при наличии СИЛЫ достаточной для этого поднятия. Используя домкрат, что ты увеличиваешь, силу или энергию? Сможешь ли ты своей энергией выполнить работу по поднятию авто, без приспособлений увеличивающих СИЛУ?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Если бы количество работы определяла только сила, то во всех машинах можно было использовать динамит. Однако применяют горючее, электроэнергию и т.п., при этом стараются использовать источники энергии экономно. По количеству затраченной энергии мы судим об эффективности двигателя - хороший легковой автомобиль потребляет горючее менее 6 литров на 100км, а старая развалина жрет больше 10 л/100км.
Выкинь из под капота мотор и вместо него поставь домкрат - ты же сказал, что главное сила! Надавил мизинцем и оппа! - 100 км позади. Еще надавил - и ты уже на турецком берегу. Бензин покупать не надо!
Подавай заявку на изобретение, дарю!
Ты говорил, что изучил 4 закона логики. Почему не применяешь?
rezoner Пост: 756466 От 27.Nov.2021 (09:11)
Если бы количество работы определяла только сила, то во всех машинах можно было использовать динамит. Однако применяют горючее, электроэнергию и т.п., при этом стараются использовать источники энергии экономно. По количеству затраченной энергии мы судим об эффективности двигателя - хороший легковой автомобиль потребляет горючее менее 6 литров на 100км, а старая развалина жрет больше 10 л/100км.
Выкинь из под капота мотор и вместо него поставь домкрат - ты же сказал, что главное сила! Надавил мизинцем и оппа! - 100 км позади. Еще надавил - и ты уже на турецком берегу. Бензин покупать не надо!
Подавай заявку на изобретение, дарю!
Ты говорил, что изучил 4 закона логики. Почему не применяешь?
Количество работы определяет сила и расстояние. пройденное под действием силы. В чём проблема? Колесо провернется под действием разници сил? или нет? Ответь просто да или нет.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 756515
Количество работы определяет сила и расстояние. пройденное под действием силы. В чём проблема? Колесо провернется под действием разници сил? или нет? Ответь просто да или нет.
"Определяет сила и расстояние". Правильно! Только математически точно не "и", а "умножить": А = F * S.
А теперь посмотри формулы, которые я привел для расчета энергии, вырабатываемой колесом, и работы по поднятию грузов. В них именно такая формула применяется. Так почему ты не согласен с моими выводами?
Резонер, если честно я тоже не пойму что неверно в задаче в чем противоречие?
Сайрус, как я это понимаю, объясняет, что "пять арбузов" на весах легко подымут "один арбуз", а сведущие пять ещё один, и т.д... А в условии задачи так и есть, что на опускаемой чаще весов арбузов всегда больше чем на чаше подымаемой. Или вы, оппоненты Сайруса, видите то, чего ни он ни я не видим? Ну тогда просто "пальцем укажите" без формул и мудрствований.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Сайрус, мне видится, что они просто отбрасывают факт, что сила на расстояние здесь условно халявные, то есть гравитация за эти два условия в задача отвечает.
А так с бензином или рикшами все правильно, как нас всех и учили в школах, выигрываешь в силе проигрываешь в расстоянии, и наоборот...
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ Пост: 756540 От 27.Nov.2021 (18:21)
Сайрус, мне видится, что они просто отбрасывают факт, что сила на расстояние здесь условно халявные, то есть гравитация за эти два условия в задача отвечает.
А так с бензином или рикшами все правильно, как нас всех и учили в школах, выигрываешь в силе проигрываешь в расстоянии, и наоборот...
Сдесь нет проигрыша в расстоянии. Грузы на одной половине колеса проходят БОЛЬШЕЕ расстояние, чем грузы на другой стороне. Но проходят они эти расстояния с одинаеовой УГЛОВОЙ скоростью при этом никто не учитывает, что грузы с Большей стороны двигаются с большей скоростью. Именно эта скорость и компенсирует проигрышь в рассоянии. Резонер считает так. Арбузов 5 и арбузов, которые нужно поднять тоже 5. Он считает количество работы по поднятию сразу всех пяти арбузов и у него получается полное равновесие. И если мы возьмём 10 арбузов то нам в итоге все десять и придется поднять в итоге снова полное равновесие. Но ведь на самом деле 10 подымают всего 1. Резонер не пытается честно разобраться в вопросе, он просто пытается любыми способами доказать свою правоту. По этому не отвечает на неудобные вопросы сыплет формулами не к месту выдавая это нагромождение ща рассчёт. Он понимает , что в этих хвормулах никто ковыряться не станет.Это просто игра на публику , типа "посмотрите сколько хвормул я знаю, по этому я прав!"
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 756541 От 27.Nov.2021 (18:54)
Но ведь на самом деле 10 подымают всего 1.
Так и более того, 10 арбузов даже не подымают 1 арбуз на апогей его последующего падения, чисто производят взвод с одновременным укорочением рычага подымаемого арбуза чтобы рычаг в нужный момент удлинился. Такое колесо следует называть "математическим колесом" по аналогии с "математическим маятником".
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
sairus Пост: 756515 Колесо провернется под действием разници сил? или нет? Ответь просто да или нет.
А нет разницы сил. Противодействующий момент силы левой части колеса М1 плюс сила тяжести 2-х грузов, умноженная на рычаг R1 (момент силы 2-х грузов, приведенный к радиусу R1), в точности равен моменту силы правой части колеса М2. Если подтолкнуть, то будет крутиться по инерции, но если добавить трение, то остановится.
sairus Пост: 756515 Колесо провернется под действием разници сил? или нет? Ответь просто да или нет.
А нет разницы сил. Противодействующий момент силы левой части колеса М1 плюс сила тяжести 2-х грузов, умноженная на рычаг R1 (момент силы 2-х грузов, приведенный к радиусу R1), в точности равен моменту силы правой части колеса М2. Если подтолкнуть, то будет крутиться по инерции, но если добавить трение, то остановится.
Теперь ры решил снова переобуться? Разница сил зависит от количества грузов, а работа по поднятию грузов константа потому что вес грузов не меняется и расстояние на которое они подымаются, так же сохраняется. Изменяя количество грузов мы изменяем соотношение между константой и круиящим моментом. Ведь ты согласился с тем , что при увнличении количества рычагов с грузами крутящий момент колеса возрастает. При этом работа по поднятию лвух грузов НЕ возрастает. Как же может сохраняться равновесие при увеличении крутящего момента?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 756515 Колесо провернется под действием разници сил? или нет? Ответь просто да или нет.
А нет разницы сил. Противодействующий момент силы левой части колеса М1 плюс сила тяжести 2-х грузов, умноженная на рычаг R1 (момент силы 2-х грузов, приведенный к радиусу R1), в точности равен моменту силы правой части колеса М2. Если подтолкнуть, то будет крутиться по инерции, но если добавить трение, то остановится.
Ведь ты согласился с тем , что при увнличении количества рычагов с грузами крутящий момент колеса возрастает. При этом работа по поднятию лвух грузов НЕ возрастает.
Но эту работу нужно выполнить за меньший угол поворота колеса. При уменьшении расстояния (угла поворота) например, в два раза, ту же работу может выполнить сила в два раза больше. Чудес не бывает.
sairus Пост: 756515 Колесо провернется под действием разници сил? или нет? Ответь просто да или нет.
А нет разницы сил. Противодействующий момент силы левой части колеса М1 плюс сила тяжести 2-х грузов, умноженная на рычаг R1 (момент силы 2-х грузов, приведенный к радиусу R1), в точности равен моменту силы правой части колеса М2. Если подтолкнуть, то будет крутиться по инерции, но если добавить трение, то остановится.
Теперь ры решил снова переобуться? Разница сил зависит от количества грузов, а работа по поднятию грузов константа потому что вес грузов не меняется и расстояние на которое они подымаются, так же сохраняется. Изменяя количество грузов мы изменяем соотношение между константой и круиящим моментом. Ведь ты согласился с тем , что при увнличении количества рычагов с грузами крутящий момент колеса возрастает. При этом работа по поднятию лвух грузов НЕ возрастает. Как же может сохраняться равновесие при увеличении крутящего момента?
Но эту работу нужно выполнить за меньший угол поворота колеса. При уменьшении расстояния (например в два раза) ту же работу может выполнить сила в два раза больше. Чудес не бывает.
Увеличить количество грузов можно не уменьшая расстояния между ними. Правда тогда придётся увеличивать диаметр колеса. По этому колесо Альдо косты такое большое.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 756556 От 27.Nov.2021 (21:22)
Разница сил зависит от количества грузов
Что-то сложным путем вы оба объяснения ведете. Количество самих грузов мало влияет на противовес плеч колеса, но зато их количество уменьшает силу затрачиваемую на взвод каждого последующего груза, можно сказать что силу трения также уменьшает. Хотя Резонер здесь возможно считает результирующую силу трения, которая становится меньше на каждый взвод более легкого груза, но зато более частая. Но а вот тут и возможно скрывается загогулина, что можно выбрать "трение" которое не затормозит полностью колесо с противовесом его плеч.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
sairus Пост: 756566
Увеличить количество грузов можно не уменьшая расстояния между ними. Правда тогда придётся увеличивать диаметр колеса. По этому колесо Альдо косты такое большое.
Если принцип рабочий, то он должен работать в любом размере. Меняется только мощность.
