Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Vmm Пост: 754575 От 15.Nov.2021 (01:54)
Думаю если эксперимент со стаканом азота и водой поставить более конкретно,
Совершенно правильно, учесть теплоемкость воды в 4000 раз большую чем у азота, подавать воду в соответствующей пропорции, и можно спокойно морозить лед. И весь теплообмен будет спокойно успевать происходить.
Как и поступают фокусники, погружая цветочек гвоздички в жидкий азот.
dedivan Пост: 754580 От 15.Nov.2021 (06:49) подавать воду в соответствующей пропорции,
Соответствующим образом и в соответствующих условиях... Т.е. смешивать обе жидкости принудительно, обеспечивая их теплообмен, например распылять форсунками обе жидкости или только тёплую воду в объём с холодным воздухом.
и можно спокойно морозить лед. И весь теплообмен будет спокойно успевать происходить.
Угу. Вот только для сабжа, его мощности на валу относительно затрат на впрыск,... имхо, целесообразнее газ(воздух) в жидкой фазе, а в газообразной, увеличение объёма газа в результате теплообмена с водой не принесёт существенного выигрыша от затрат на глубине.
Маловато будет! Маловато!!!
street Пост: 754581 От 15.Nov.2021 (07:23)
увеличение объёма газа в результате теплообмена с водой не принесёт существенного выигрыша от затрат на глубине.
Маловато будет! Маловато!!!
ясное дело. К расш всего три тысячных доли на градус.
Но это чистая 100% халява. А если учесть тепло, которое отдаст воздух при охлаждении до впрыска, то это еще 100500% прибыли.
Что то тут есть....
Нет. Не смущает. Что естественно, то не безобразно.
Меня смущает, что оно к сабжу никаким боком, но некоторые, не будем показывать пальцем, кроме означенного предмета ничего другого видеть не хотят.
Или не могут.
Старость не радость, забыл уже пятый класс, путает работу с мощность.
А так, если разделить на время - и вспомнить ЗСЭ, то нужно будет опять смотреть где источник энергии.
Тут у нас вроде даже первокласники уже догадались.
Tref Пост: 754684 От 16.Nov.2021 (09:22)
Скинул конспект расчётов по видео.
Вот спасибо.
Сможешь показать ошибки?
Не могу. Что увидел - то отобразил. Не вникал, не считал. У тебя есть уникальная возможность указать на ошибки. Дерзай, а не переливай из пустого в порожнее.
Да он свистит, что даже бы Лев Давыдович бы ему позавидовал. Поплавков рабочих более чем в двое считает, отдельный компрессор(пятая нога у собаки), да и 9,8м ускорение(при падении но не всплытии, притом под нагрузкой). Думаю, на 10 минимум это смело можно его итог расчетный делить. Одно он прав, скорость всплытия и тяговую силу, здесь приходится выбирать нечто среднее.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
на временной отметке 21:20 сам себе противоречит- он почему-то уверен, что скорость всплытия поплавка будет НАМНОГО БОЛЬШЕ, чем скорость всплытия единичного пузырька воздуха. На чем базируется его эта уверенность, противоречащая опыту и просто здравому смыслу, непонятно. Видимо, аквариум с распылителем воздуха он никогда не видел, и воздушные пузырьки в баночки не собирал под водой)
А вообще, конечно, это видео с «расчетами» наверняка будут показывать студентам технических специальностей в рамках курса «Гидравлика» в качестве назидания за то, куда может привести полное отрицание базовых основ расчета простейших механизмов)) Ну, конечно, если сам Андрей после настоящего моделирования и проверки его таки не удалит с канала.
А разумные комментарии знакомых с техникой людей, живущих в реальном мире, можно и сохранить, пока не стерли
сюда URL видоса