magneat Пост: 752128 От 01.Nov.2021 (18:57)
а пружина сжалась один раз, т.е. её потенциальная энергия строго определена и конечна.
Так если отключишь свою "шайтанмашину":), пружина разожмётся. Вот и тратим энергию на удержание сжатия пружины. Здесь мы собственно "суслика" видим. А нет пружины есть станина? Тогда тратим энергию на изменения атомомолекулярных связей в станине. Здесь нам "суслика" уже не видно, а он есть.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
genmih Пост: 752122 От 01.Nov.2021 (18:36)
Как раз это - не так. Общая платформа будет деформироваться и что-то разрушится - платформа или сами машинки.
Так и твоем случае с пружиной или торсионом. Фиксированное значение потенциальной энергии не получится, а если обнаружится, что пружина далее не деформируется - значит ищи, где-то есть неучтенное взаимодействие. То есть систему не удалось перевести в изолированное состояние...
допустим, что всё сделано с запасом прочности, и ничего не сломается.
если пружина далее не деформируется, значит работа не производится.
и что значит "...где-то есть неучтенное взаимодействие..."
машинки совсем простые, где там могут прятаться "...неучтенные взаимодействия..." ?
...Тут просто обычная ситуация: придумать на ходу много чего можно и при этом достаточно легко упустить что-то важное. Как раз таких примеров много: чел нарисовал колесо с грузами и утверждает, что оно будет крутиться. Мол, ВД изобрел. Потому что не видит всех взаимодействий. Так рождается пример не выполнения ЗСЭ. При проверке всегда оказывается, что для ВД - не работает, не хватает очень малого, достаточно трение мол устранить или значительно снизить и будет крутиться.
я понял, ты даже в мыслях не допускаешь нарушение ЗСЭ
много раз встречал такой пример: (missioner его упоминает в этой статье -[ссылка] при интерференции 2 волны в противофазе гасят друг друга. и куда исчезает энергия этих 2-х волн ?
про то, что одна машинка будет пытаться раскрутить Землю я с тобой согласился. но так ведь в деле защиты ЗСЭ можно дойти до центра Галактики, центра Вселенной
genmih Пост: 752131 От 01.Nov.2021 (19:08)
Подумай теперь - где ты взял такую пружину, которая сжалась один раз и в таком состоянии осталась. Фантастика! А машинки все работают и счетчик все крутится. А раз в мысленном таком эксперименте чудо пружина не рвется и не разрушается, то ЗСЭ - он конечно не выполняется!
Чудеса, да и только!
даже странно, что ты задаёшь такой вопрос
каждая машинка создаёт свой крутящий момент, который строго ограниченный по величине. и почему этот крутящий момент должен стремиться к бесконечности ? это было бы новое слово в технике.
ФЕМЕ Пост: 752133 От 01.Nov.2021 (19:14)
Так если отключишь свою "шайтанмашину":), пружина разожмётся. Вот и тратим энергию на удержание сжатия пружины...
что за день сегодня, какое-то помутнение сознания у людей. на удержание сжатия пружины энергия не тратится (работа равна 0)
magneat Пост: 752137 От 01.Nov.2021 (19:29) на удержание сжатия пружины энергия не тратится (работа равна 0)
Глюк порадуется, в его палате прибыло! У него тоже, огурцы на весах работу не совершают, хотя стрелка весов(динамометра) даже показывает количество работы огурцами совершённой.
И да, сбрось обороты вращения маховика(сними один из огурцов с весов), пружина изменит свою длину.
Кстати тоже интересный момент, мощность(вес) уменьшаем а работа совершается.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
magneat Пост: 752137 От 01.Nov.2021 (19:29) на удержание сжатия пружины энергия не тратится (работа равна 0)
Глюк порадуется, в его палате прибыло! У него тоже, огурцы на весах работу не совершают, хотя стрелка весов(динамометра) даже показывает количество работы огурцами совершённой.
я же написал: "на удержание сжатия пружины энергия не тратится (работа равна 0)"
на сжатие пружины энергия тратится. на весах тоже самое, но когда весы достигли равновесия работа не тратится.
или ты открыл новую формулы работы взамен __A = F*s__ ? или ты троллишь ?
magneat Пост: 752143 От 01.Nov.2021 (19:59)
работа не тратится
Работа и не может тратиться, работа учитывается.
Но если мы энергию на сжатие-разжатие пружины изменяем, и пружина сжимается-разжимается, то значит мы имеем некую действующую силу, которой мы или управляем или нет. Если нет, сила присутствует тоже но работу она не выполняет. Раньше это называли типа коллапсация силы(могу ошибаться в точности термина), сейчас вроде изъяли это из учебников.
ЗЫ Тут наверное уместно привести аналогию, если наш плот вначале несёт течение реки, в затем мы бросаем якорь. На якоре разумеется плот работу не производит, но сила течения реки(мощь потока) как была, так она и осталась.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
sairus Пост: 752081 От 01.Nov.2021 (14:14)
Ген Мих, я на твою ветку больше не захожу. Ты хотел от меня избавиться, за моё инакомыслие. Избавился-радуйся, чего же ты сюда зашел чтобы снова проявлять свою скрытую враждебность? Ненавидиш меня, за чем скрывать? Скажи все, что ты обо мне думаеш смело и прямо, Ты же человек, так и веди себя, как человек. Чего боишся? Обидеть меня ты НЕсможеш, но может тебе полегчает.
Да никакой враждебности нет. Где ты увидел? Тем более скрытую враждебность. И ненависти тут тем более нет.
Даже и в мыслях ничего не было в таком направлении.
Тут все наверное знают - собираю "перлы". Раньше Сбал коллекционировал - "высекал в гранит", без злобы, ненависти и вражды. Начиная с классики "хотели как лучше, а получилось как всегда", или "никогда так не было и вот - опять".
Насчет обид - чего обижаться, если тебе показали на твои ошибки? Если дали разумный совет - учиться?
Я сам тебе мог бы дать такой же совет потому что по моему мнению ты в физике нипеть нисвистеть. Так просто нахватался верхушек и возомнил себя профессором. Просто говорящий учебник с теми же ляпами ошибками и противоречиями.
Твое "остроумие" по отношению ко мне, это ничто иное как скрытое проявление враждебности.
На мои ошибки мне ни кто не указывал, тут ты как и резонер попросту соврал. Злобные выпады сменяющиеся высмеиванием, далеки от того чтобы считаться аргументами, ты должен это знать. Но ты становишся похожим на дедивана и резонера. Когда дед откровенно меня оскорбляет ты молчиш как рыба об лед))) но когда я посмел ответить ему той же монетой, это тебя почему-то разозлило. Ведь не ради забавы ты выпер меня из своей ветки. Однако сказать откровенно не можешь, что не терпишь возражений. В этом ты уподобился гравию. Тот всех удаляет, кто с ним смеет не согласиться. А по сути ты выгнал меня после того как дед тебя несколько раз об этом попросил. Тот тоже не терпит инакомыслия.
Я возможно бы к тебе и прислушался, но ты не способен вести честный аргументированный диалог. Ибо ты сам делаешь нелепые выводы не задав ниодного уточняющего вопроса, не отвечаешь на неудобные вопросы игнорируеш мои аргументы и потакаеш тем, кто постоянно меня оскарбляет на твоей ветке. Да, я отрицаю состоятельность закона сохранения энергии, но хоть кто-то у меня спросил почему, я его отрицаю? Нет вы стали сразу делать свои выводы о моем образовании.
Я так понимаю, что ты тоже далеко не молод. Неужели ты до сих пор не понял, что прочтение учебника дает информацию, но не прибавляет способности мыслить? Ты увидел, что мои слова отличаются от слов в учебнике и сразу же сделал вывод, что я не читал учебников. А все было совсем наоборот. Я не просто читал учебники, но и проводил практические опыты, если какая-нибудь информация показалась мне не достаточно достоверной или не логичной, непонятной либо не полной.
Вот тебе простой пример со скамейкой жуковского. Нам показывают какого-нибудь чувачка сидящего на скамейке с гантелями. Его крутанули он согнул руки в локтях и его вращение ускорилось. Всё! Ни каких замеров никто не делал тупо подтвердили что угловая скорость возрасла но на сколько она возрасла, на сколько уменьшился радиус и прочее. Никаких замеров не было и нет.
По твоему это научный метод?
Провели рассчет с применением закона сохранения момента импульса и рады радешеньки.
Я провел подобный эксперимент. Да действительно скорость увеличивается, но не в квадрате а пропорционально. Если радиус во время вращения уменьшается например в три наза , то угловая скорость возрастает тоже в три раза, но ни как не в девять раз как показывают рассчеты с применением закона сохранения момента импульса. Я стал искать причину по которой результаты эксперимента не соответствуют учебнику, и обнаружил ошибку. И не смотря на то что я многим на нее указал, все просто начинают обвинять меня во лжи. А нафига мне врать? Какая мне от этого выгода? Никто об этом не подумал. Мне поверил только один чнловек , который не поленился и сам провел эксперимент. Книжные черви остались верны книжной ошибке. Ошибка заключается в том, что закон сохранения момента импульса не может сохраняться в системах вращения с изменяемым моментом инерции. Слово момент означает радиус импульса. Момент импульса это радиус помноженный на импульс. Но как может сохраняться радиус импульса в системе в которой радиус вращения изменяется? Я не жду что ты ответиш на этот вопрос, и сможешь увидеть явное противоречие. И применение закона там, где он не применим. Всем плевать на то, что применение этого закона влечет за собой нарушение сразу двух законов, закона сохранения импульса и закона сохранения энергии. Ведь если провести рассчеты такой системы с применением этого закона, то возрастает ипульс и линейная скорость тела движущегося по инерции, и энергия ссистемы возрастает без видимых причин. Но эксперимент показывает, что в такой системе все как раз наоборот. ЗСЭ и ЗСИ сохраняются, а ЗСМИ неработает. Ну не может сохраняться радиус когда он изменяется.
А эксперимент без единого замера этого никогда не покажет. Вот просто ради спортивного интереса, попробуй найти такой эксперимент со всеми замерами. Который доказывает справедливость применения ЗСМИ и в системах с изменяемым моментом инерции. Даю гарантию, что ты такого эксперимента не найдешь нигде. Все тупо поверили рассчётам и не стали ничего замерять. А если бы замерили , то увидели бы ошибку. Я сильно сомневаюсь что ты сможешь увидеть это явное противоречие. Но я хотябы попытался тебе объяснить, почему я больше доверяю эксперементальным данным, чем учебнику.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ФЕМЕ Пост: 752145 От 01.Nov.2021 (20:12)
...ЗЫ Тут наверное уместно привести аналогию, если наш плот вначале несёт течение реки, в затем мы бросаем якорь. На якоре разумеется плот работу не производит, но сила течения реки(мощь потока) как была, так она и осталась.
не надо притягивать сюда гидродинамику, аналогии нет вообще.
есть на этом форуме любители усложнять простые вещи.
magneat Пост: 752134 От 01.Nov.2021 (19:19)
я понял, ты даже в мыслях не допускаешь нарушение ЗСЭ
...
про то, что одна машинка будет пытаться раскрутить Землю я с тобой согласился. но так ведь в деле защиты ЗСЭ можно дойти до центра Галактики, центра Вселенной
С одной машинкой согласен - значит понимаешь, что передаваемый Земле момент импульса в этом случае является ничтожно малым для того чтобы что-то заметить в движении Земли. Никто и не замечает, потому и появляются утверждения - ЗСЭ - не выполняется. С двумя машинками - весь вопрос в уровне энергий гироскопов и силах, используемых для поворота осей в пространстве. Вал двигателя корабля в шторм приводит к рысканью по курсу - это повороты платформы. Вот поставь два таких корабля рядом в шторм, с двигателями противоположного направления вращения и попробуй их удержать пружинкой. Они не только пружинку - они друг друга разнесут в щепки, пружинку там и не найдешь...
Можешь спец. эксперимент поставить - два гироскопа на двух платформах с устройствами поворота осей гироскопов, с пружиной или измерителем момента, связывающей обе платформы. И кучей измериловки. Экспериментам обычно доверяют, если они без подлогов. А просто так утверждать - пружина деформируется до какого-то значения и дальше ничего меняться не будет кроме продолжающейся работы на поворот осей гироскопов - это эмоции. Тебе так хочется или кажется, что так будет. И на чем может быть основано такое предсказание? Только на основе не выполнения ЗСЭ. Не выполняется и все тут.
sairus Пост: 752149 От 01.Nov.2021 (20:20)
...Но я хотябы попытался тебе объяснить, почему я больше доверяю эксперементальным данным, чем учебнику.
нет пророка в своём отчестве (с)
p.s.sairus, пиши короче, не каждый осилит такие длинные посты.
Да конечно. Это я пытался Ген миху обьяснить почему я ему не доверяю
Да ты наверное и сам уже это понял. Вспомни что я сказал про то каким будет его ответ. Все так и вышло. Я же говорю если ответа нет в ниге то у них тяму уже не хватит ответить.
Вспомни сколько мы с тобой спорили и так и не пришли к общему знаменателю. Но при этом мы не опустились до личных оскарблений. И никто из нас не упрекал соперника в плохом знании физики и недостатке образования, никто из нас не советовал идти учиться. А эти чуть что, ты не знаешь физику иди учись и так далее . А на простой вопрос ответить не могут , начинют тянуть зауши все подряд, а в оконцовке скажут что тебе свё обьяснили , а ты не понял потому что тупой.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 752109 От 01.Nov.2021 (17:31)Электрохнергия как и в первых двух примерах превращается в тепло в полном обьёме. Но потенциальная энергия телеги, это уже дополнительная энергия, если не сбрасывать со счетов тепловую энергию выброшенную на воздух. В приведённых примерах энергия переходит из одного вида в другой, когда электроэнергия превращается в тепло она попутно выполняет работу по перемещению телеги. Или не выполняет работу по перемещению стены. Но в обоих случаях вся электроэнергия по закоу Джоуля Ленца превратится в тепло. Одна из формул тепловыделения провода выглядит так.Q=I×U×t Но мои оппоненты стараются использовать другую, чтобы не видно было равенства между электроэнергией и тепловыделением Q=R×I^2×t=I×U×t. Привожу сразу две. Надеюсь , что ты понимаешь, что I×U×t это электроэнергия и она РАВНА тепловыделению Q. И если вся электроэнергия превращается в тепло, то какая энергия превращается в потенциальную энергию телеги? Ты этого не поймешь, если будеш фанатично предан ЗСЭ. Боязнь усомнится в этом законе у людей от того, что они не надеятся на свой разум и больше веруют букве учебника. Можно конечно тупо игнорировать все факты указывающие на несостоятельность ЗСЭ. Но этим ты только сам себя ограничиш.
Когда поймешь, что ЗСЭ это фикция. Тогда сможеш понять работу многих существующих ВД.
Опять ты врёшь про закон Дж.-Ленца. Кто тебе в голову вбил эту чушь? Неужто твой школьный учитель? Но не верю я тому, что школьный учитель может нести такой бред. Скорей всего, это твоё собственное "изобретение".
Запоминай! Если ротор э-двигателя заклинить, то вся э/энергия превращается в тепло. Тут с тобой никто не спорит. Но если ротор вращает нагрузку, например поднимает лифт, то всего лишь малая часть э/энергии превращается в тепло, но значительная часть - совершает работу по подъему лифта, увеличивая потенциальную энергию кабины лифта вместе с пассажирами.
rezoner Пост: 752187 От 01.Nov.2021 (23:29)
значительная часть - совершает работу по подъему лифта, увеличивая потенциальную энергию кабины лифта вместе с пассажирами.
Ты еще скажи что крепость водки в лифте повышается. Потенциальная энергия кабины лифта вместе с пассажирами и водкой у пассажиров здесь причем?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
У него тоже, огурцы на весах работу не совершают, хотя стрелка весов(динамометра) даже показывает количество работы огурцами совершённой. 
