[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр.523
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 404 | 405 | 406 | 407 | 408 | 409 | 410 | 411 | 412 | 413 | 414 | 415 | 416 | 417 | 418 | 419 | 420 | 421 | 422 | 423 | 424 | 425 | 426 | 427 | 428 | 429 | 430 | 431 | 432 | 433 | 434 | 435 | 436 | 437 | 438 | 439 | 440 | 441 | 442 | 443 | 444 | 445 | 446 | 447 | 448 | 449 | 450 | 451 | 452 | 453 | 454 | 455 | 456 | 457 | 458 | 459 | 460 | 461 | 462 | 463 | 464 | 465 | 466 | 467 | 468 | 469 | 470 | 471 | 472 | 473 | 474 | 475 | 476 | 477 | 478 | 479 | 480 | 481 | 482 | 483 | 484 | 485 | 486 | 487 | 488 | 489 | 490 | 491 | 492 | 493 | 494 | 495 | 496 | 497 | 498 | 499 | 500 | 501 | 502 | 503 | 504 | 505 | 506 | 507 | 508 | 509 | 510 | 511 | 512 | 513 | 514 | 515 | 516 | 517 | 518 | 519 | 520 | 521 | 522 | 523 | 524 | 525 | 526 | 527 | 528 | 529 | 530 | 531 | 532 | 533 | 534 | 535 | 536 | 537 | 538 | 539 | 540 | 541 | 542 | 543 | 544 | 545 | 546 | 547 | 548 | 549 | 550 | 551 | 552 | 553 | 554 | 555 | 556 | 557 | 558 | 559 | 560 | 561 | 562 | 563 | 564 | 565 | 566 | 567 | 568 | 569 | 570 | 571 | 572 | 573 | 574 | 575 | 576 | 577 | 578 | 579 | 580 | 581 | 582 | 583 | 584 | 585 | 586 | 587 | 588 | 589 | 590 | 591 | 592 | 593 | 594 | 595 | 596 | 597 | 598 | 599 | 600 | 601 | 602 | 603 | 604 | 605 | 606 | 607 | 608 | 609 | 610 | 611 | 612 | 613 | 614 | 615 | 616 | 617 | 618 | 619 | 620 | 621 | 622 | 623 | 624 | 625 | 626 | 627 | 628 | 629 | 630 | 631 | 632 | 633 | 634 | 635 | 636 | 637 | 638 | 639 | 640 | 641 | 642 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ...
… Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
genmih | Post: 751210 - Date: 27.10.21(16:48)
Далее можно рассмотреть - какую работу выполнят ковши, будет ли эта работа больше затраченной из розетки и ее хватит для вращения компрессора, или никакого "больше" и как всегда обязательные потери.

Для начала рассмотрим ситуацию когда температура воды в бочке и воздуха на входе компрессора - одинаковы. Сжатый компрессором воздух естественно нагреется. Объем того же самого количества воздуха, но нагретого - больше, поэтому надо его охлаждать перед вытеснением в бочку. Затраты на вытеснение меньше и плюс полученное тепло.

Охладить воздух радиатором мы можем в самом лучшем случае до исходной температуры, не ниже. В режиме экономии розетки - понятно, что сжимать воздух излишне - это прямые потери. Не только понятно, но и расчеты это подтверждают. Отсюда вывод - никакого дополнительного расширения воздуха за счет перепада давления при его вытеснении под ковши практически не будет, нет увеличения объема рабочего тела, который можно было бы ожидать при использовании охлажденного воздуха и при использовании воздуха с избыточным давлением.

Теперь всплытие воздуха под крышами парижа. Давление падает, снижается температура воздуха, но за счет идеально-хороших условий теплообмена между воздухом в пузыре и окружающей водой, никаких изменений температур практически наблюдаться не будет. То есть это изотермический процесс расширения с поглощением тепловой энергии окружающей воды. Расчеты показывают, что работа, выполняемая воздухом при всплытии, с учетом такого изотермического расширения и поглощения тепла окружающей среды - в точности равна работе по изотермическому сжатию компрессора. Мех работа всех ковшей - равна работе компрессора, но: тепло с компрессора мы утилизировали в свою пользу, а всплывающие пузыри утилизировали тепло окружающей среды, это плюс, а минус в том, что в работе всего этого хозяйства есть трение.

На приведенном ранее рисунке в третьей колонке - три клеточки обозначены "2" - это тепловая энергия, от компрессора, + от сжатия, + та которая отобрана у воды. Зеленая клеточка "3" - мех энергия всплывающих ковшей.

Вот теперь подошли к вопросу: в какой ситуации клетка "3" может стать клеткой "4", в которой энергии больше чем в "1" и будет самозапит, и в какой она станет клеткой "5", когда мех энергии ковшей не хватит для компрессора, но суммарный энергетический выигрыш - есть. Достаточно сравнить клетку "1" и третью колонку, в которой клетка "5" не дотягивает до самозапита.

Вот тут и всплывает теплообмен при наличии разности температур воды и воздуха, всплывает испарение-конденсация, которые приводят к клетке "4".
Только с учетом этих процессов возможно превышение работы ковшей над затратами компрессора.

Графики ваши вовремя появились. Уменьшение плотности влажного воздуха, который увлажняется испарением воды - это одно, а количество тепла, отнимаемое воздухом у воды, кажись около 2300 кДж/кГ. Это ну совсем другое!



dedivan | Post: 751214 - Date: 27.10.21(17:06)
Tref Пост: 751212 От 27.Oct.2021 (17:00)

Не должен. В месте впрыска давление воды увеличится.

А спорим, что не увеличится?


_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 751215 - Date: 27.10.21(17:33)
sbal Пост: 751204 От 27.Oct.2021 (15:58)
genmih Пост: 751201 От 27.Oct.2021 (15:46)
Что-то отвлекаетесь вы все на мелочи, которые мало что проясняют... За сутки 6 стр наваяли.
да то джана заинтересовала смесь, мол сок надобно разбавлять
В Роше магистраль разорвана
можно ли сказать - разорвана обратная связь?

* и повторюсь: лично мне в этой теме интересно - понимание.
Ежели по порядку вопросов - хватит уже собачиться по поводу того кто, сколько и какого сока пьет. Дело это личное, каждый сам разумеет, чего и сколько потребить... Прямо вот так и хочется обратиться: Мужики!, коллеги, партнеры, товарищи или господа - кому как нравится, - хватит уже собачиться, оскорблять и вмешиваться в личное. Не приятно всё это...

Обратная связь - в Роше в том виде, как нам показывают в роликах - разорвана, это очевидно, тепло, отобранное воздухом у воды - не переносится на радиатор компрессора, потому что он забирает воздух из окр среды, а не тот, который подогрет водой в бочке. При равенстве температур воды и воздуха и "изотермичности" расширения пузырей такой разрыв не существенен, по теплу - можно сказать, что разрыва нет. Но как только возникают самые интересные и нужные условия - температура воды выше температуры воздуха, то обратную связь по теплу надо замыкать - забирать воздух над поверхностью воды в бочке. Колпак нужен герметичный. Особенно наглядно это видно если заменить воздух на какой-то газ, который при тех же уровнях сжатия будет сжижаться. При фазовом переходе жидкость-газ тепла от воды забирается намного больше, чем при наличии разности температур без фазового перехода.

И о понимании друг друга... Понятно, что понимая друг друга любое дело движется успешнее. Надо стараться понимать. А когда это непонимание усугубляется умышленным искажением сказанного, - какой прок от такого общения? Мне это - не приятно, не знаю как остальным.

genmih | Post: 751217 - Date: 27.10.21(17:45)
Вот это - это что?
Tref Пост: 751213 От 27.Oct.2021 (17:03)
dedivan Пост: 751200 От 27.Oct.2021 (15:46)
Tref Пост: 751198 От 27.Oct.2021 (15:35)

Как и отвечать за свои слова?

Да, это мое личное мнение, если что.
Могу себе позволить.
В отличии от тебя- оно у тебя тоже есть, но безграмотное.


В отличие от тебя - оно у тебя тоже есть. зарапартовался, дед.

Ну раз у тебя есть МНЕНИЕ, можешь продолжать его иметь.

Как появятся доказательства - дальше продолжим.

Тут о Роше ничего нет. Флуд. Удаляйте сами.

dedivan | Post: 751218 - Date: 27.10.21(17:45)
genmih Пост: 751215 От 27.Oct.2021 (17:33)
хватит уже собачиться

Ты еще скажи не дышите и воду не пейте.
Ну не умеют они больше ничего, кроме как собачиться. Малограмотные.
Было же предложение- стирать их всех строго.
А ты предлагаешь их учить. Те, кто хочет учиться- читают потихонечку и вникают. А кто не хочет- те и собачатся, только мешают тем кто хочет.
Хрен их поймешь- обидно им что ли, что элементарные вещи до них не доходят?

Надо у трефа спросить.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 27.10.21(18:01) - dedivan
genmih | Post: 751219 - Date: 27.10.21(18:01)
dedivan Пост: 751218 От 27.Oct.2021 (17:45)
genmih Пост: 751215 От 27.Oct.2021 (17:33)
хватит уже собачиться

Ты еще скажи не дышите и воду не пейте.

Надо у трефа спросить.
Хочешь сказать что ежели собачиться - это типа как дышать, тогда значит - можно?

Не надо спрашивать у трефа в этой теме.

dedivan | Post: 751220 - Date: 27.10.21(18:03)
genmih Пост: 751219 От 27.Oct.2021 (18:01)
Хочешь сказать.....
удалять, как гнилой зуб.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 751227 - Date: 27.10.21(18:33)
Михалыч, ЧМО на пустом месте не появляется, прежде него лень рождается, а потом уже из нее ЧМО вырастает.

_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 751231 - Date: 27.10.21(18:53)
Немного отвлекусь непосредственно от Роше, но тут без понимания ЗСЭ - к Роше и подступать не имеет смысла. Это ответ Сайрусу, но думаю не бесполезен будет
sairus Пост: 751137 От 27.Oct.2021 (09:42)
neama Пост: 751135 От 27.Oct.2021 (09:02)
закон сохранения соблюдается всегда, если нам кажется что он нарушен мы где-то проебались с расчетами... или с адекватностью модели.
ЗСЭ был "доказан"эмпирическим методом. Что в переводе на русский, означает - методом тыка. Нет ничего проще доказывать ЗСЭ ставя эксперименты заранее приготовленные для того, чтобы это доказать. Кроме того, проверялись системы известные на тот момент.
О сохранении энергии впервые ясно и однозначно изложено в теоретической работе гениального Гельмгольца. Называлась - "О сохранении силы", 1847 год. То есть в те времена само название "энергия" для обозначения предмета обсуждения - широко не использовалось. Мало того, работ теоретических на тему сохранения энергии было уже много, на них Гельмгольц ссылался. Но это были работы частного характера, как попутные к чему-то другому. Гельмгольцем были сформулированы представления о замкнутой закрытой и открытой системах. А потом уже стали целенаправленно выполнять эксперименты, с "заранее приготовленными" условиями. Не понимать этого - это вообще не быть в курсе того, что это за наука такая - физика.

Кстати, Гельмгольц по своему первоначальному образованию был воен врачом. И его высокое военное начальство, узнав о выдающемся вкладе Гельмгольца в теорию "сохранения силы", соответственно поощрило Гельмгольца за заботу о служивых...
Вы занимаетесь постулированием, которое в науке НЕПРИЕМЛЕМО.
Мы-то как раз ничего тут не постулируем, крутимся вокруг известных фактов и теорий, никакой новой теории - не создаем.
А вот в физике все теории - как раз постулированы. Законы Ньютона 1, 2, 3 - всё это постулаты, которые подтверждаются практикой только в рамках достигнутых погрешностей. Например: прямолинейное движение с постоянной скоростью - постулат, проверить который реально не возможно. Запустили КА за пределы СС - так он стал вдруг терять скорость. Конечно и там, вдали от массивных тел есть трение и взаимодействия. Тем не менее - это законы физики, которые мы можем проверить экспериментально с достигнутыми на сегодня погрешностями. В том числе и ЗСЭ. Ни в механике, ни в термодинамике, ни в электронике, электродинамике, да в общем - везде, в условиях экспериментов есть реальные, неучтенные факторы, которые делают систему не замкнутой. В пределах погрешностей.

И еще один момент. "Закон" Ньютона о прямолинейном движении тел в условиях отсутствия взаимодействий - обобщающий закон, но он в первоначальном виде сформулирован как постулат. Гениальный Гельмгольц доказал этот закон исключительно теоретически для тех же условий. Как теорему. И это уже не выглядит постулатом, в котором всегда можно сомневаться. Только всё сложилось пока так, как есть - авторство за Ньютоном, за постулатом, а доверия к теоретическому доказательству - гораздо больше, потому что в его доказательстве четко сформулированы требования к той среде, в которой такое движение возможно.

СТО - вся теория основана на постулатах
ОТО - то же самое. Причем несколько постулатов физически не имеют смысла. Например - равенство нулю средней энергии пространства при любом выбранном объеме этого пространства - хоть в размере электрона, хоть СС или галактики.

Так что всё - на постулатах. "Других теорий для вас - у нас нет"....
А ты говоришь неприемлемо...

- Правка 27.10.21(18:59) - genmih
genmih | Post: 751233 - Date: 27.10.21(19:03)
Tref Пост: 751222 От 27.Oct.2021 (18:14)
genmih Пост: 751217 От 27.Oct.2021 (17:45)
Тут о Роше ничего нет. Флуд. Удаляйте сами.

Мне лень. Если не затруднит - сделайте это сами.

Я-то думал - выберешь нужное. А раз прибираться мне, выбирать не буду - удалю всё твое, ты уж больше не сори тут

А... посмотрел внимательно твои сообщения, понял - выбрать что-то толковое "нет из чего"...

- Правка 27.10.21(19:18) - genmih
sbal | Post: 751234 - Date: 27.10.21(19:16)
genmih Пост: 751231 От 27.Oct.2021 (18:53)
О сохранении энергии впервые ясно и однозначно изложено в теоретической работе гениального Гельмгольца. Называлась - "О сохранении силы", 1847 год.

Серия - Классики естествознания (91 том) (1923-1961, DjVu/PDF, RUS)


_________________
в пути...
dedivan | Post: 751235 - Date: 27.10.21(19:23)
genmih Пост: 751231 От 27.Oct.2021 (18:53)

Так что всё - на постулатах. "Других теорий для вас - у нас нет"....

Уже не всё-
Теорема Нётер утверждает, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения:

однородности времени соответствует закон сохранения энергии,
однородности пространства соответствует закон сохранения импульса,
изотропии пространства соответствует закон сохранения момента импульса,
калибровочной симметрии соответствует закон сохранения электрического заряда и т. д.


кстати еще раз обращу внимание на связь энергии и времени-

...однородности времени соответствует закон сохранения энергии,...


_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 751237 - Date: 27.10.21(19:56)
dedivan Пост: 751235 От 27.Oct.2021 (19:23)
genmih Пост: 751231 От 27.Oct.2021 (18:53)

Так что всё - на постулатах. "Других теорий для вас - у нас нет"....

Уже не всё-
Теорема Нётер утверждает, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения:

однородности времени соответствует закон сохранения энергии,
однородности пространства соответствует закон сохранения импульса,
изотропии пространства соответствует закон сохранения момента импульса,
калибровочной симметрии соответствует закон сохранения электрического заряда и т. д.


кстати еще раз обращу внимание на связь энергии и времени-

...однородности времени соответствует закон сохранения энергии,...

Кстати...

Там вопрос сидит с самых древних времен, он в самих условиях непрерывной симметрии системы. Например - что такое однородность времени? А однородность пространства? Пространство в ОТО Альберта - однородно? А время однородно в релятивистской системе?
Теорема Нётер - может быть самая большая абстракция в физике. А в математике - все сходится и проблем нет. В ней есть свои определения непрерывности, симметрии, однородности, которые в природе не реализуются, нет изолированных адиабатно систем, не выберешь никакого даже малого объема пространства, на которое не влияло бы остальное. Поэтому нет полной симметрии и однородности. Как пространства, так и времени. Если с этих позиций смотреть на теоремы Нётер, то надо тогда сказать, что ЗСЭ по большому счету нигде и никогда не выполняется.

Просто формулировка "наоборот": да, соответствует, и точка. А поскольку однородности времени и пространства в природе не встречается, то и законы сохранения - не выполняются. Всё соответствует.

Можно даже прикинуть - на сколько не выполняются. Отношение темпа хода времени на h = 500 км и на поверхности - примерно в таком соотношении и не равенство энергий.

Откуда энергия или куда наоборот прячется? - в среде материи и из среды материи.

sairus | Post: 751240 - Date: 27.10.21(20:01)
genmih Пост: 751231 От 27.Oct.2021 (18:53)
Немного отвлекусь непосредственно от Роше, но тут без понимания ЗСЭ - к Роше и подступать не имеет смысла. Это ответ Сайрусу, но думаю не бесполезен будет
sairus Пост: 751137 От 27.Oct.2021 (09:42)
neama Пост: 751135 От 27.Oct.2021 (09:02)
закон сохранения соблюдается всегда, если нам кажется что он нарушен мы где-то проебались с расчетами... или с адекватностью модели.
ЗСЭ был "доказан"эмпирическим методом. Что в переводе на русский, означает - методом тыка. Нет ничего проще доказывать ЗСЭ ставя эксперименты заранее приготовленные для того, чтобы это доказать. Кроме того, проверялись системы известные на тот момент.
О сохранении энергии впервые ясно и однозначно изложено в теоретической работе гениального Гельмгольца. Называлась - "О сохранении силы", 1847 год. То есть в те времена само название "энергия" для обозначения предмета обсуждения - широко не использовалось. Мало того, работ теоретических на тему сохранения энергии было уже много, на них Гельмгольц ссылался. Но это были работы частного характера, как попутные к чему-то другому. Гельмгольцем были сформулированы представления о замкнутой закрытой и открытой системах. А потом уже стали целенаправленно выполнять эксперименты, с "заранее приготовленными" условиями. Не понимать этого - это вообще не быть в курсе того, что это за наука такая - физика.

Кстати, Гельмгольц по своему первоначальному образованию был воен врачом. И его высокое военное начальство, узнав о выдающемся вкладе Гельмгольца в теорию "сохранения силы", соответственно поощрило Гельмгольца за заботу о служивых...
Вы занимаетесь постулированием, которое в науке НЕПРИЕМЛЕМО.
Мы-то как раз ничего тут не постулируем, крутимся вокруг известных фактов и теорий, никакой новой теории - не создаем.
А вот в физике все теории - как раз постулированы. Законы Ньютона 1, 2, 3 - всё это постулаты, которые подтверждаются практикой только в рамках достигнутых погрешностей. Например: прямолинейное движение с постоянной скоростью - постулат, проверить который реально не возможно. Запустили КА за пределы СС - так он стал вдруг терять скорость. Конечно и там, вдали от массивных тел есть трение и взаимодействия. Тем не менее - это законы физики, которые мы можем проверить экспериментально с достигнутыми на сегодня погрешностями. В том числе и ЗСЭ. Ни в механике, ни в термодинамике, ни в электронике, электродинамике, да в общем - везде, в условиях экспериментов есть реальные, неучтенные факторы, которые делают систему не замкнутой. В пределах погрешностей.

И еще один момент. "Закон" Ньютона о прямолинейном движении тел в условиях отсутствия взаимодействий - обобщающий закон, но он в первоначальном виде сформулирован как постулат. Гениальный Гельмгольц доказал этот закон исключительно теоретически для тех же условий. Как теорему. И это уже не выглядит постулатом, в котором всегда можно сомневаться. Только всё сложилось пока так, как есть - авторство за Ньютоном, за постулатом, а доверия к теоретическому доказательству - гораздо больше, потому что в его доказательстве четко сформулированы требования к той среде, в которой такое движение возможно.

СТО - вся теория основана на постулатах
ОТО - то же самое. Причем несколько постулатов физически не имеют смысла. Например - равенство нулю средней энергии пространства при любом выбранном объеме этого пространства - хоть в размере электрона, хоть СС или галактики.

Так что всё - на постулатах. "Других теорий для вас - у нас нет"....
А ты говоришь неприемлемо...
Я в курсе что в науке полно постулатов.По этому вы и не задумываетесь о том, как их можно обойти. Просто слепо веруете как религиозные фанатики в эти постулаты, да еще и другим навязываете. Раньше например постулатом была плоская земля, невозможным считался летательный аппарат тяжелее воздуха, и т. д. Эти постулаты со временем изменились, а изменились они благодаря тем людям, которые в эти бредовые постулаты не верили. Некоторых за это в костре сожгли. А кто-то вовремя переобулся. И с чего вы взяли, что те постулаты в которые вы свято веруете завтра не окажутся несостоятельными? Вы считаете себя великими пророками? Я не против, считайте себя хоть богами. Но разве кто-то обязан верить в этот закон? Вас устраивают те "доказательства" справеливости этого закона, а меня НЕ устраивают. Мне они кажутся недостаточно обоснованными и недостаточно убедительными. Вот и все. Пойми, что если я не верую в какой-то постулат, то это не значит , что я о нём не знаю, это значит, что у меня есть свои причины в нём сомневаться. Сомневаться во всем, это первое правило настоящего исследователя.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 27.10.21(20:17) - sairus
genmih | Post: 751241 - Date: 27.10.21(20:38)
sairus Пост: 751240 От 27.Oct.2021 (20:01)
Я в курсе что в науке полно постулатов.По этому вы и не задумываетесь о том, как их можно обойти. Просто слепо веруете как религиозные фанатики в эти постулаты, да еще и другим навязываете. Раньше например постулатом была плоская земля, невозможным считался летательный аппарат тяжелее воздуха, и т. д. Эти постулаты со временем изменились, а изменились они благодаря тем людям, которые в эти бредовые постулаты не верили. Некоторых за это в костре сожгли. А кто-то вовремя переобулся. И с чего вы взяли, что те постулаты в которые вы свято веруете завтра не окажутся несостоятельными? Вы считаете себя великими пророками? Я не против, считайте себя хоть богами. Но разве кто-то обязан верить в этот закон? Вас устраивают те "доказательства" справеливости этого закона, а меня НЕ устраивают. Мне они кажутся недостаточно обоснованными и недостаточно убедительными. Вот и все. Пойми, что если я не верую в какой-то постулат, то это не значит , что я о нём не знаю, это значит, что у меня есть свои причины в нём сомневаться. Сомневаться во всем, это первое правило настоящего исследователя.

Верить - не верить и руководствоваться своими убеждениями, правилами - разные подходы.

Есть условия, в которых ЗСЭ безусловно выполняется - замкнутые системы, в которых все процессы взаимодействий выполняются не зависимо от того, что происходит за пределами этой системы. dedivan напомнил об обязательности еще и равномерного однородного течения времени. Никто не сомневается, что в этих условиях ЗСЭ выполняется. Убеждены в этом. А ты говоришь - веруем, это ошибка.

И сомнения всегда сопровождают, без них только дураки ни в чем не сомневаются. В чем могут быть сомнения в применении ЗСЭ? В его неработоспособности, в не выполнении? Да вовсе нет! Сомнения всегда в том, является ли изучаемая система реально замкнутой, есть ли лазейка для невыполнения ЗСЭ, поэтому, когда условия плохо изучены - всегда можно ожидать сюрпризов в результатах измерений. Такие сюрпризы - сплошь и рядом у создателей "реально работающих БТГ". А некоторые, поняв условия нарушения ЗСЭ - делают на этом фейки. Но это же не повод говорить о не работоспособности ЗСЭ.

<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 404 | 405 | 406 | 407 | 408 | 409 | 410 | 411 | 412 | 413 | 414 | 415 | 416 | 417 | 418 | 419 | 420 | 421 | 422 | 423 | 424 | 425 | 426 | 427 | 428 | 429 | 430 | 431 | 432 | 433 | 434 | 435 | 436 | 437 | 438 | 439 | 440 | 441 | 442 | 443 | 444 | 445 | 446 | 447 | 448 | 449 | 450 | 451 | 452 | 453 | 454 | 455 | 456 | 457 | 458 | 459 | 460 | 461 | 462 | 463 | 464 | 465 | 466 | 467 | 468 | 469 | 470 | 471 | 472 | 473 | 474 | 475 | 476 | 477 | 478 | 479 | 480 | 481 | 482 | 483 | 484 | 485 | 486 | 487 | 488 | 489 | 490 | 491 | 492 | 493 | 494 | 495 | 496 | 497 | 498 | 499 | 500 | 501 | 502 | 503 | 504 | 505 | 506 | 507 | 508 | 509 | 510 | 511 | 512 | 513 | 514 | 515 | 516 | 517 | 518 | 519 | 520 | 521 | 522 | 523 | 524 | 525 | 526 | 527 | 528 | 529 | 530 | 531 | 532 | 533 | 534 | 535 | 536 | 537 | 538 | 539 | 540 | 541 | 542 | 543 | 544 | 545 | 546 | 547 | 548 | 549 | 550 | 551 | 552 | 553 | 554 | 555 | 556 | 557 | 558 | 559 | 560 | 561 | 562 | 563 | 564 | 565 | 566 | 567 | 568 | 569 | 570 | 571 | 572 | 573 | 574 | 575 | 576 | 577 | 578 | 579 | 580 | 581 | 582 | 583 | 584 | 585 | 586 | 587 | 588 | 589 | 590 | 591 | 592 | 593 | 594 | 595 | 596 | 597 | 598 | 599 | 600 | 601 | 602 | 603 | 604 | 605 | 606 | 607 | 608 | 609 | 610 | 611 | 612 | 613 | 614 | 615 | 616 | 617 | 618 | 619 | 620 | 621 | 622 | 623 | 624 | 625 | 626 | 627 | 628 | 629 | 630 | 631 | 632 | 633 | 634 | 635 | 636 | 637 | 638 | 639 | 640 | 641 | 642 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 523

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт