Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
genmih Пост: 749608 От 15.Oct.2021 (15:51)
Пусть Vb=V0=0.5 литра. Два раза по 0.5 - вполне хватит. Итого литр воздуха сжимаем в 2 раза адиабатически без теплообмена.
В литре воздуха при разных температурах разная масса вещества.
Поэтому и итог одинаковой работы по сжатию или расширению над разными массами будет разный.
Но если работать с одной и той же массой-разницы не будет.
Речь шла об изменениях температуры при расширении - будет ли отличаться изменение температуры, если воздух перед расширением охладить. В приведенном расчете изменения посчитал при сжатии-расширении в два раза по объему, а вовсе не при равенстве работы. Эти изменения температуры - не одинаковы, если не одинакова начальная температура воздуха.
По смыслу обсуждения - в Роше создаются достаточно хорошие условия для теплообмена под ковшом между водой и воздухом. В качестве рацухи условия для теплообмена можно улучшить, разместив под ковшами плоские мет пластины для увеличения площади. Поэтому можно говорить о расширении как об изотермическом процессе, в котором заданы начальные и конечные давления, а с ними напрямую связаны объемы. При таком рассмотрении видно, что разности температур, которые могли бы быть без теплообмена, зависят от начальной температуры воздуха, закачиваемого под ковшик, то есть видно, что воздух при этом будет поглощать разное количество тепла от воды. Это различие надо вычислить, будет понятно, когда поглощается максимум энергии и к чему нам стремиться.
Krong Пост: 749609 а затраты на предварительное охлаждение в общей картине не учитываете
А какие затраты? Тепло САМО течет от нагретого при сжатии воздуха в холодную воду колонны.
rezoner, всё до кучи получилось...
Мой коммент был ответом на вопрос типа "а если остудить воздух перед расширением ещё сильнее, чем бы он остыл при рассматриваемых ранее граничных условиях?".
Вот я спрашиваю: да, характеристики рабочего тела будут другие, но на дополнительное захолаживание откуда взялась энергия?
Krong Пост: 749652
rezoner, всё до кучи получилось...
Мой коммент был ответом на вопрос типа "а если остудить воздух перед расширением ещё сильнее, чем бы он остыл при рассматриваемых ранее граничных условиях?".
Вот я спрашиваю: да, характеристики рабочего тела будут другие, но на дополнительное захолаживание откуда взялась энергия?
А, понятно.
Но охлаждение это вообще не проблема. Публика как-то никак не среагировала на мой недавний пост [ссылка]
rezoner Пост: 749653 От 15.Oct.2021 (21:52)
Публика как-то никак
А там нечем какать- кпд этих свистулек 15%, нужно в семь раз больше затратить энергии, чем получишь выигрыш.
Нам нужно наоборот, или вообще ничего не тратить- чтоб само охлаждалось, да еще и энергию давало для народного хозяйства.
Krong Пост: 749652
rezoner, всё до кучи получилось...
Мой коммент был ответом на вопрос типа "а если остудить воздух перед расширением ещё сильнее, чем бы он остыл при рассматриваемых ранее граничных условиях?".
Вот я спрашиваю: да, характеристики рабочего тела будут другие, но на дополнительное захолаживание откуда взялась энергия?
А, понятно.
Но охлаждение это вообще не проблема. Публика как-то никак не среагировала на мой недавний пост [ссылка]
Как раз охлаждение и есть проблема.
Первый вариант. Мы можем затратиться на разогрев рабочего тела и оно совершит нам работу, стремясь избавиться от "лишней" потенциальной энергии, которую мы ему навязали. Лишнюю относительно, скажем для простоты, нормальных условий (НУ).
Есть второй способ получения работы. Взять рабочее тело при НУ (и соотв. потенциальной энергией) и организовать условия утилизации, стока этой энергии. Например, создать вакуум, или организовать ледяную ванну. Однако на эти мероприятия также требуют энергозатрат, соответствующих энергозатратам на разогрев рабочего тела в первом варианте.
Касаемо трубки Ранка. Вещь однозначно впечатляет своей работой. Но она только подтверждает правомерность законов термодинамики. Если сложите произведения теплоёмкостей на массовый расход и температуру холодной и горячей струи, то получите произведение теплоёмкости на массовый расход и температуру на входе в трубку.
Капица охлаждал газы аж до жидкого состояния заставляя газ работать. В Роше роль детандеров выполняют ковши.
Я про супердетандеры Капицы уже наверное лет 10 периодически упомянаю.
Единственная реакция была у искушённого в вопросах физики sbal'a. Он предположил, что это устройство для увеличения полового члена...
Капица охлаждал газы аж до жидкого состояния заставляя газ работать. В Роше роль детандеров выполняют ковши.
Для РОШ эта тема не подходит. Супердетандеры академика Капицы предусматривали изменение агрегатного состояния рабочего тела. В РОШ этого нет.
Сначала сильное охлаждение за счет работы, а потом изменение агрегатного состояния. И почему ты думаешь, что в Рош этого нет? Ежели охлажденный газ в меньший объем запихнуть, он сжижится?
Нечто подобное (смена агрегатного состояния, конденсация) могла бы иметь место, если бы под ковшом был не воздух, а водяной пар (или изрядное его количество в воздухе).