"...даётся залп из аннигиляторов – ффах! – и тебе полная крышка.
Ничего от тебя не осталось, весь ты в свет ушёл! На впечатлительных
читательниц это сильно действовало. Они же не знали, как на опыте
происходит то, что выдают за полную аннигиляцию.
Здесь, кстати, тоже можно полюбоваться на релятивистский рост,
имей он место. Ведь, казалось бы: чем больше исходные энергии у
электронов и позитронов, тем более сильными спецэффектами должна
сопровождаться их аннигиляция. Фиг вам! Из области взаимодействия
электронов и позитронов прёт всего лишь скромненькое гамма-излучение
с характерной энергией кванта аннигиляции – 511 кэВ. Это, напомним,
как раз энергия покоя электрона, и позитрона тоже. С какими бы
скоростями электроны и позитроны ни двигались до взаимодействия,
т.е., по высоконаучной логике, какие бы чудовищные энергии они ни
имели, энергия гамма-квантов аннигиляции остаётся неизменной! Этот
примечательный факт прояснил учёным очень многое. «Стало быть,
электроны и позитроны… того… тормозятся как-нибудь перед тем, как
проаннигилировать», - сообразили они. И тормозятся-то скромненько-
незаметненько – без всяких спецэффектов! Ну, ладно, а если парочка
этих тормознутых исчезает при аннигиляции начисто, то сколько при
этом должно получаться квантов по 511 кэВ? Несложный подсчёт
показывает: два. И, по закону сохранения импульса – ведь учёные
полагают, что фотоны переносят импульс! – эти два кванта должны
разлетаться в строго противоположных направлениях. Ну, вот.
Гамма-кванты из области аннигиляции летели во всех направлениях,
а два их детектора устанавливались строго с противоположных сторон
от этой области. Когда эти детекторы улавливали по гамма-кванту
одновременно, схема совпадений срабатывала, и экспериментаторы
прыгали от радости: «Ещё одна аннигиляция! И ещё! И ещё!» Юморные
такие! Не сделали ни одной проверки того, что регистрируемая пара
гамма-квантов вылетала действительно при одном и том же акте
аннигиляции. А вдруг схема считала случайные совпадения? Об этом
на радостях не подумали. Ну, и нарвались – когда решили немного
сдвинуть вбок один детектор, т.е. нарушить геометрию наиболее
вероятного детектирования продуктов аннигиляции. Сдвинули – и
перестали прыгать от радости: число срабатывания схемы совпадений
ничуть не уменьшилось. Сдвинули ещё больше – эффект тот же!
Экспериментаторы похолодели от ужаса: стало ясно, что схема
срабатывала именно на случайные совпадения. Но не губить же
обалденную идею! Да и фантастические произведения уже строчились…
Короче, спасительные меры были приняты незамедлительно. Во
избежание повторения казуса, область аннигиляции стали прикрывать
свинцовыми экранами, оставляя выходы лишь для двух узких
противоположно направленных пучков гамма-квантов. На эти-то
пучки и «сажали» детекторы. Вот теперь, если сдвигали один
детектор в сторону от пучка, число его срабатываний уменьшалось,
и, соответственно, уменьшалось число срабатываний схемы
совпадений. Вот теперь всё выглядело так, как будто продукты
аннигиляции разлетались в согласии с предсказаниями высоконаучной
теории! Ну, цирк просто. Мировой аттракцион!
Как же она, электрон-позитронная пара, на самом деле
аннигилирует-то? Ну, если при этом излучается не два гамма-кванта
с энергией 511 кэВ – значит, такой гамма-квант излучается один.
При этом электрон и позитрон не исчезают полностью, а образуют
предельно связанную пару – с рекордным, в относительном исчислении,
дефектом масс..."
См. "Фиговые листики теории относительности",
[ссылка]
newfiz. Вы поклонник идеи или автор? В любом случае, можно ли у Вас узнать подробнее про "частотные склоны", в популярной форме? В частности, про их принадлежность. поскольку такая система действует, как я понял, и в космосе и в атоме. Заранее благодарен.
Я, собственно, и пытаюсь понять - что есть тяготение с т.з. принадлежности процесса. Вот, Вы говорите, что это - предписанный процесс. Официально считается, что масса порождает тяготение. Правда, после запуска японцами спутника к астероиду(я очень сильно смеялся), получается отрицательный ответ. Но если это частотные, какие-то, процессы, то - что является источником колебаний пространства? Или, просто, подразумевается что-то другое под этим, а написано стереотипно, по бытовому(одно единица, замкнутый круг и пр.)? Вот это я имел ввиду, уточняя про склоны. Может они не частотные?
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
