Post:#108 Date:08.04.2004 (18:49) ... Насчет отрицательных результатов - могу вас порадовать, я лично пробовал собрать генератор Хаббарда( Если кому-то интересно могу рассказать, что я брал, сколько витков мотал, в общем все числовые данные на эту тему. Для неверующих могу прислать фотку, он у меня еще где-то лежит smile ), так вот, он успешно не работает. Второй конденсатор для резонанса я не ставил, мне и так стало ясно, что не выйдет. Может, конечно, я что-то не так собрал, или материалы у меня не те были (сердечники, к примеру, надо какие-то особые или еще чего), не работает он у меня, и все тут !
Вам бы на форуме надо добавить раздел теоретических рассуждений,
для обсуждения общих принципов работы всех этих сверьединичных устройств, а так же принципов, из-за которых они не работают
А кто делал спайс. Те же люди, да еще и прогарммисты, которые не изучали радиотехнику. Ну лажа, дед! Источник напряжение на параллельном КК зашунтирует этот контур, и не будет там никакого резонанса.
Открой любую программу Spice.
Источник тока дает ТОК, а не напряжение.
Если бы у него было внутреннее сопротивление для этого тока- то на нем появилось бы бесконечное напряжение.
У источника тока есть сопротивление, именно благодаря ему в цепи поддерживается постоянный ток!
Если выводы его замкнуть, то ток будет всё равно один и тот же, так как он определяется внутренним сопротивлением этого источника!
А если разомкнуть, то напряжение на нём подскочит до бесконечности, стремясь сохранить этот самый ток!
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Открой любую программу Spice.
Источник тока дает ТОК, а не напряжение.
Если бы у него было внутреннее сопротивление для этого тока- то на нем появилось бы бесконечное напряжение.
У источника тока есть сопротивление, именно благодаря ему в цепи поддерживается постоянный ток!
Если выводы его замкнуть, то ток будет всё равно один и тот же, так как он определяется внутренним сопротивлением этого источника!
А если разомкнуть, то напряжение на нём подскочит до бесконечности, стремясь сохранить этот самый ток!
А я понял. Спайс тут непричем. Схема, приведенная Дедом, это упражнение неопытного экспериментатора, перепутавшего источники тока и напряжения при моделировании КК.
Резонанс токов (параллельный резонанс) — резонанс, происходящий в параллельном колебательном контуре при его подключении к источнику напряжения, частота которого совпадает c резонансной частотой контура.
потому что источник НАПРЯЖЕНИЯ своим внутренним НУЛЕВЫМ сопротивлением зашунтирует контур, и он перестанет быть колебательным контуром.
rezoner, в учебниках всё правильно пишут. .. Так как.источник напряжения и параллельный КК работают в одном фазе, то он не шунтирует его. Просто не растет напряжение выше питающего. Например, подаешь 220 вольт, от розетки. Напряжение естественно не сможет вырастать, но, уменьшается потребление от сети, а в самом колебательном контуре увеличивается ток... Так что условие резонанса токов соблюдается А вот, последовательном КК, источник и контур работают в противофазе.
texnik Пост: 738310 Просто не растет напряжение выше питающего.
И опять не точно. Напряжение на паралл.КК определяется напряжением источника. А ток - определяется внешний цепью. Только на практике так никогда не делают. Параллельный КК раскачивают через резистор с относительно высоким сопротивлением, относительно R=L/C, т.е. по сути - источником тока.
Если выводы его замкнуть, то ток будет всё равно один и тот же, так как он определяется внутренним сопротивлением этого источника!
Правильно, именно так и определяют внутреннее сопротивление источника- замыкают выводы.
Считай теперь по закону ома.
А если разомкнуть,
А если разомкнуть, то так не внутреннее сопротивление определяют, а эдс источника. У источника тока эдс бесконечна.
эдс, а не внутреннее сопротивление.
Ingener Пост: 738311 От 07.Aug.2021 (15:41)
Эта картинка слева, ее лучше бы не рисовали)
Нормальная картинка. Именно она и показывает, что можно малым напряжением с понижающего трансформатора, с выходным сопротивлением близким к нулю раскачать последовательный контур.
Буквоеды придумали эту путаницу с формулировками источника тока/напряжения.
Гораздо проще было бы принять так:
- источник тока - выдает большой ток при околонулевом напряжении
- источник напряжения - выдает высокое напряжение при околонулевом токе.
texnik Пост: 738310 От 07.Aug.2021 (15:34)
А вот, последовательном КК, источник и контур работают в противофазе.
Ошибаешься.
На емкости и катушке напряжения равны и противофазны.
В сумме на источнике напряжение получается равно нулю.
А вот ток общий по всей цепи и у источника он должен быть строго в фазе с общим током.
Ingener Пост: 738317 От 07.Aug.2021 (15:53)
Буквоеды придумали эту путаницу с формулировками источника тока/напряжения.
Гораздо проще было бы принять так:
- источник тока - выдает большой ток при околонулевом напряжении
- источник напряжения - выдает высокое напряжение при околонулевом токе.
А чего непонятно-то? Источник тока 1А выдает ток 1А. Всегда, независмо от нагрузки. Напряжение на клеммах ИТ определяется внешней цепью.
Источник напряжения 1В выдает напряжение 1В. Всегда, независимо от нагрузки. Ток на выходе ИН определяется внешней цепью.
Всё логично.
А вот, последовательном КК, источник и контур работают в противофазе.
