[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Неудачная попытка побороть гравитациюя - Стр.7
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 ][>
Post:#69844 Date:25.05.2007 (10:16) ...
Здравсвуйте господа ученые и гости форума!
Перед тем как начать описывать установку сразу скажу что все представленные ниже соображения в отношении конструкции, основаны на догадках и предположениях протекающих процессов в проекте Година-Рощина. Мы не физики, а обыкновенные аспиранты, которые просто заинтересовались этим проектом и решили попытаться проверить.
Цель нашего эксперимента состояла в том, чтобы получить те же самые эффекты что и у них, но в более простой конструкции и с минимальными капиталовложениями.
Конструкция состоит из двух алюминиевых дисков, с закрепленными на их поверхности постоянными магнитами с вектором магнитной индукции направленной перпендикулярно поверхности диска.
Диски расположены параллельно друг другу, таким образом что полюса магнитов встречно направлены.
Нижний диск – неподвижный,верхний вращается относительно него с помощью электродвигателя, с частотой около 5000 об/мин.
Диски электрически изолированы друг от друга, и относительно земли.
В процессе вращения к дискам прикладывалось высокое напряжение порядка 10-15 кВ.
Сразу скажу что никаких эффектов, связанных с антигравитацией, понижением температуры и т.д не наблюдалось. Ничего никуда не полетело &#61514;
Хотелось бы выслушать мнения ученых и специалистов по данной статье, может кто-нибудь даст рекомендации по усовершенствованию данной конструкции с целью добиться желаемых эффектов.
HELP HELP HELP!!!


Eduard | Post: 73673 - Date: 03.07.07(09:44)
Совсем недалеко отошел от классики - все те же "поля" без объяснений, что же это такое... "Детскость" рассуждений очевидна, но отнюдь не порицается - наоборот, без нее не уйти вперед. А вот если вы сделаете всего один шаг и допустите, что эфир в частице вращается, многие натяжки ваших объяснений отпадут.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
ert_zeb | Post: 73676 - Date: 03.07.07(10:30)
Поле - всего лишь изменённое состояние эфира. Здесь не требуется каких-либо внятных пояснений, т.к. сам термин появился лишь для абстракции. Я написал лишь то, что считаю нужным и считаю этого достаточным для разъяснения вышеописанной модели.
Более того вы неверно определили то о чём я собственно умолчал. А промолчал я вовсе не о поле...
Вращение частиц эфира я также стараюсь не рассматривать из-за трудностей формирования магнитного поля электронами, при рассмотрении самих электронов в виде колец из эфира. Впрочем если не обращаться к такой модели электрона проблем можно избежать.
Так что как Вы понимаете я рассматриваю ВСЕ возможные варимнты (в том числе упомянутый Вами). Даже такую "экзотику", которую предлагал Вовочка, я на самом деле тоже рассматривал. Рисовал вот такие примерно рисунки O->O->O->O->O->O->O, высчитывал разницы напряжений и прочее...
Поэтому если бы одно вращение эфирных частиц могло ВСЁ объяснить, я давно бы нашёл ответы на все вопросы... Впрочем если Вы сами можете всё разъяснить, попробуйте... Нам будет очень интересно.

Gobsek | Post: 73690 - Date: 03.07.07(13:31)

ert_zeb, Вы опять бредите .. ну детский сад, штаны на лямках..


Поля - особая форма существования именно материи а не гипотетической нейтральной среды муссируемой здесь как "эфир", и обладают бесконечно большим числом степеней свободы (т.н. DoF), оно непрерывно в пространстве и связывает составные (т.е. осуществляют взаимодействие между частицами вещества) в единые системы и передает с конечной скоростью действие одних частиц на другие и может существовать независимо от создавших их частиц, т.н. свободные поля - и поэтому ее следует рассматривать как особую форму материи.


По поводу DoF - в общем случае число независимых полевых функций определяется числом внутренних степеней свободы частиц, для данного поля, к примеру таких как спин и ему подобные. Из общих принципов инвариантности и более частных предположений, из функций поля составить выражение для действия и с помощью принципа наименьшего действия можно получить дифф. уравнения определяющее это поле. По общим правилам из механики можно получить выражение для слагаемых импульсов поля и найти моментальной плотности энергии, того же импульса и момента количества движения поля.




ert_zeb | Post: 73694 - Date: 03.07.07(14:42)
Gobsek, получить формулы взаимодействия может любой дурак без всякого бреда и детского сада... С этим помнится ещё Ньютон справился.
Материя в начальном смысле - это тоже неизвестная форма вещества. Рассматривание нейтральной среды, которая при необходимости превращается во что угодно на мой взляд является такимже бредом как и тот что я пишу. Определение степеней свободы также ничего кроме математических галлюцинаций не даёт (от них больше вреда чем пользы), т.к. в полной мере не раскрывается сам механизм взаимодействий.
А без понимания этого механизма нельзя вести целенаправленную работу по созданию устройств, работающий с этой материей, эфиром и прочей белибердой. Собственно, Вы не могли не заметить, что я до последнего времени вообще в эфир старался не вдаваться и даже этим термином не пользоваться. Ограничивался лишь абстрактными и никому не понятными взаимодействиями. Но когда-то надо начинать...

Eduard | Post: 73699 - Date: 03.07.07(15:16)
Ert_zeb, понятие "сила" - вообще-то абстракция и выражается через другие постулированные абстракции, как масса, ускорение (через скорость на время в квадрате). Если строже подойти к аксиоматике, то постулировать можно только относительное положение в пространстве. Больше ничего. Я к тому, что физика легко оперирует силами, а что такое, не объясняет (как, впрочем, и всего остального). А между тем, если задуматься, что мы называем силой, то это выльется в трактат об устройстве мира, ни больше ни меньше. А также к тому, что вы пытаетесь объяснить притяжение и отталкивание без привлечения движения, которое есть изменение относительного положения во времени (которого не существует, но не об том речь). Я приводил где-то как-то компьютерный опыт, в котором материальная точка движется по кругу и одновременно подвержена продольному звуку (изменению положения) от точечного источника. Если детально проследить ее траекторию, обнаружится, что результирующее смещение за один оборот имеет вектор, лежащий на одной прямой с источником звука и направлен в его сторону. Другими словами, круговой осциллятор притягивается к источнику звука. но, заметьте, что если говорить "притягивается", то подразумвается сила, которая непонятно что такое и откуда взялась. А если говорить о геометрическом смещении, то ничего больше постулировать не нужно!
Почувствуйте разницу

ЗЫ: Написано до вашего последнего поста, но не переверстывать же

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
ert_zeb | Post: 73701 - Date: 03.07.07(15:40)
Gobsek, Вы можете описать взаимодействия магнитных полей чистой математикой?
Я в этом сомневаюсь... Здесь не помогут ни векторные, ни комплексные, ни интегральные вычисления. Об этом знают все "великие" учёные и молчат по этому поводу в тряпочку... Даже введение геометрии, которая казалось бы определяет формы и прочую туфту, решает проблему лишь частично, и ТОЛЬКО для статических моделей. Движение, как сказал бы в данном случае Eduard, необходимо. И опять движение чего? Куда? По каким законам? И т.п.
Даже для создания теории постоянного магнита понадобились детальные знания строения атома. Знания как физики так и химии. А химия например основана не на математике, хоть и является точной наукой.
Для создания нового поколения устройств, использующих гравитацию, знания более детального устройства микромира НЕОБХОДИМЫ!
Ну а всем любителям тарелочек советую прочитать...[ссылка]

Gobsek | Post: 73703 - Date: 03.07.07(16:04)


ert_zeb, gluk :



Что такое вещество ?

Каково Ваше понимание его степеней свободы ?

И почему их опред. не может описать мех-м взаимодействия ?




ert_zeb | Post: 73705 - Date: 03.07.07(16:16)
А Вы юморист...
Ну не знаю как там gluk, а в моём понимании вещество делится на два уровня - один это "наш" уровень, т.е. атомы, молекулы из них состоящие ну и более крупрные вещества из этих молекул. А второй уровень - это всё что меньше атома, т.е. эл. частицы для меня тоже вещественны, хоть я их и не видел...
Степенями свободы вещества я считаю только их химические и механические взаимодействия (неважно между атомами или более крупными деталями). Все "виртуальные" взаимодействия типа индукция вызвала волну в ПРОСТРАНСТВЕ (!?), а волна индуцировала ток в приёмной антенне я к данным степеням отнести не могу, иначе могут начаться те самые математические галлюцинации.
По поводу сложностей мат. определения я писал. Необходимо знание природы - это факт. Без знания природы взаимодействий приходится лепить кучу исключений, вести дополнительные исследования которые ничем не заканчиваются...

gluk | Post: 73706 - Date: 03.07.07(16:20)
Позволю высказать свой, обобщающий взгляд на природу вещей.
В природе существует принцип, по которому производится, взаимодействует и разлагается вещество. В самом общем виде суть принципа в том,что из Начального, очень мелкого,но быстрого,путём взаимодействия с самим собой, получается большое и медленное.
Изначально существует Движение, имеющее бесконечную энергию, которая, собственно, и есть движение. Когда это бесконечное "наткнулось своим началом на свой конец", появилась граница, на которой очень быстрое столкнулось с менее быстрым. Это всё образно, но зато всем будет понятно. Так вот. В результате этого события появилось нечто, на котором быстрое - тормозилось. Если сказать более точно, то в изотропной среде появились границы(барьеры,или как хотите называйте). Вот на этих границах быстрое движение и взаимодействует,отдавая часть своей энергии(движения) границе, а часть - рассеивается(отражается) около неё, образуя некоторую зону(торможения) вокруг барьера. Естественно, что такой процесс идёт не в одной точке и рождает не одну частицу. Вот это заторможенное движение и представляет собой то вещество, о котором мы говорим.Вещество - это процесс движения. И, конечно, само т.н. Движение(исходный материал) тоже вещественно. Но оно настолько "тонкое", что мы его не можем ощутить. В результате этого процесса, во всём обёме пространства, существует огромная энергия, которая рассеивается на более крупных элементах вещества, порождая вещество, которое, в свою очередь, состоит из того же движения.Другие детали я не привожу.
Это, повторю, не моя теория, а только попытка обобщить информацию.


Ivan | Post: 73737 - Date: 03.07.07(21:48)
Gobsek
Орригинально.
Вы забываете об одном: Ваша версия стоит РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ, сколько и версия любого др., находящегося здесь. И если Вы думаете, что "умные" фразы или пост модератора делает вашу теорию весомой- Вы сильно ошибаетесь. Есть только 1 исключение: если Вы предоставите ФАКТЫ в подтверждение.
Так что не теряйте иллюзий- и Вы находитесь в том же детском саду.
Вопросы:
1.«Поля - особая форма существования именно материи а не гипотетической нейтральной среды муссируемой здесь как "эфир", и обладают бесконечно большим числом степеней свободы (т.н. DoF), оно непрерывно в пространстве и связывает составные (т.е. осуществляют взаимодействие между частицами вещества) в единые системы и передает с конечной скоростью действие одних частиц на другие и может существовать независимо от создавших их частиц, т.н. свободные поля - и поэтому ее следует рассматривать как особую форму материи.»
а)Как называется эта « особая форма»?
б) Каким образом материя в 3- мерном простр-ве – времени обладает «бесконечно большим числом степеней свободы»?
в) Как может быть, что «непрерывная в простр-ве материя»
«передает с конечной скоростью действие одних частиц на другие и может существовать независимо от создавших их частиц, т.н. свободные поля»? Если она непрерывна, то КОНЕЧНОЙ скорости д-я- БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
И потом: как же тогда с этим: «в общем случае число независимых полевых функций определяется числом внутренних степеней свободы частиц, для данного поля, к примеру таких как спин и ему подобные.»
Так курица или яйцо?
г) «...и может существовать независимо от создавших их частиц, т.н. свободные поля».
Пример « свободного поля»?
д) «По общим правилам из механики можно получить выражение для слагаемых импульсов поля и найти моментальной плотности энергии, того же импульса и момента количества движения поля.»
Вы считаете, что поле движется? Если это- не волновая ф-я, то- каким именно образом?
Всем повторяю: уже имеется готовая теория, к-я охватывает все эти вопросы. Можно, конечно, продолжать заниматься противопоставлять свои "кочки", если смысл только в этом, а- можно почерпнуть что-то полезное из уже готового.
С уважением...
P.S.Просьба-читать внимательно и не торопясь


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 04.07.07(06:12) - Ivan
gluk | Post: 73739 - Date: 03.07.07(22:42)
Ivan. Теория интересная, как и все теории. Спасибо за информацию.
Я, например, из этих теорий не понимаю, как можно влиять на гравитацию? На каком уровне строения вещества можно производить воздействие. У всех теорий есть обшие разделы об электроне, эфире, стационарной орбите, красном смещении, разных типов волн с фамилиями и др. Никто не говорит о связи элемента вещества и окружающем это вещество пространстве. Вы же понимаете, что рассматривать поведение отдельной частицы в эксперименте, это не объяснять строение атома или молекулы, или гравитацию.
Да,всё взаимосвязано, но никто о связях не говорит. Процессы рассмотрены на ничего не представляющих для практики примерах. Я, вот,для себя, только в последнее время установил, что такое поле и где "живёт" энергия, и как она добывается. И, в этой связи, пытаюсь понять - кому принадлежит гравитационное поле Земли.Если Земля, состоящая из атомов(или молекул, или электронов, или ...) рассеивает поля эфира(это волновая теория взаимодействия), то кто отвечает за уровень взаимодействия -электрон на орбите, ядро атома, молекула, или всё вместе взятое? Вот в чём вопрос. Кто бы взялся предположить нужный вариант. И опыт, хоть простейший, придумать. Если это волны, то какого уровня волновой процесс должен быть - атомного, субатомного. Что надо скомпенсировать в процессе? Поэтому и возникает вопрос о строении.
Самый простой вариант - это хоть что-то похожее предложить, на уровне принципа. Если взаимодействие есть волновой процесс, то это автоматически предполагает наличие силовой среды состоящей из более мелкой структуры, чем объект воздействия. Ну, и далее по той же схеме. Вот о чём я бы хотел говорить и обсуждать. А не чью-то теорию критиковать.

ert_zeb | Post: 73747 - Date: 04.07.07(04:52)
Gobsek, модельками я займусь (может быть) через неделю, после выхода из отпуска. У меня как раз "задубела" китайская ЛДС. Так что если в ней хотябы контакты остались попробую "трубку Грея" сделать.
У меня есть определённые соображения по использованию искровых разрядов для вращения магнита. Это могло бы помочь в сборке простого аналого диска Сёрла. Но создать два направления тока как в диске у меня не получится, поэтому сам не знаю к чему это приведёт. Возможно простой движок получится (где-то я тут видел ссылки на похожие разработки).
Ну и плюс к этому Джонни понадобилась СВЧ-техника для проведения какого-то эксперимента по резонансу Мельниченко. Хоть я и не нахожу в этом научно-практического смысла, всё-таки если смогу, то попробую что-нибудь сделать.
Ivan, спасибо за статью. Она намного полнее той, что я видел прежде. Отсалось набраться терпения и изучить...

Ivan | Post: 73750 - Date: 04.07.07(06:26)
gluk Пост: 73739 От 03.Jul.2007 (23:42)
Ivan. Теория интересная, как и все теории. Спасибо за информацию.
Я, например, из этих теорий не понимаю, как можно влиять на гравитацию?

Я же просил: читать внимательно и не торопиться. Влиять на гравитацию можно- влияя на волны де Бройля или их вектор.
Самый простой вариант - это хоть что-то похожее предложить, на уровне принципа. Если взаимодействие есть волновой процесс, то это автоматически предполагает наличие силовой среды состоящей из более мелкой структуры, чем объект воздействия. Ну, и далее по той же схеме. Вот о чём я бы хотел говорить и обсуждать. А не чью-то теорию критиковать.

Пожалуйста. Возьмите фужер и примерно такой же формы рюмку, усилитель с колонками. Найдите звуковую ч-ту или гармоники, на к-й этот фужер " отзовётся". Поставьте фужер перед колонкой и потихоньку! прибавьте громкость- амплитуду. Замечайте- куда движется фужер.
Попробуйте сделать то же самое с рюмкой. Отметьте разницу в ч-те
" отклика" фужера и рюмки.

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
gluk | Post: 73766 - Date: 04.07.07(10:41)
Ivan. привожу цитату по волнам, Вами упоминавшихся выше.

...Волны де Бройля – волны, связанные с любой движущейся материальной частицей. Любая движущаяся частица (например, электрон) ведёт себя не только как локализованный в пространстве перемещающийся объект - корпускула, но и как волна, причём длина этой волны даётся формулой = h/р, где h = 6.6.10-34 Дж.сек – постоянная Планка, а р – импульс частицы. Эта волна и получила название волны де Бройля (в честь французского физика-теоретика Луи де Бройля, впервые высказавшего гипотезу о таких волнах в 1923 г.). Если частица имеет массу m и скорость v << с (с – скорость света), то импульс частицы р = mv и дебройлевская длина волны связаны соотношением = h/mv.
Волновые свойства макроскопических объектов не проявляются из-за малых длин волн. Так для тела массой 200 г, движущегося со скоростью 3 м/сек, длина волны 10-31 см, что лежит далеко за пределами наблюдательных возможностей. Однако для микрочастиц длины волн лежат в доступной наблюдению области. Например, для электрона, ускоренного разностью потенциалов 100 вольт, длина волны 10-8 см, что соответствует размеру атома...

Как можно их использовать - выделить, усилить, направить? Или для макроскопических объектов существует другая волна? С воздухом опыт понятен однозначно. И механизм понятен. А вот как с гравитацией быть?
Если даже предположить, что эфир - это среда, где распространяется весь спектр колебаний, то непонятно, как образуется волна от макроскопического тела - суммированием волн де Брйля? Кто-нибудь ставил опыты по влиянию такой частоты колебаний на макрообъекты? В домашних условиях это опыт врядли поставишь.
С другой стороны, гравитация действует и на неподвижные объекты, а волны де Бройля проявляются при движении объекта,в частности, при рассеивании электронов на кристаллической решётке. Т.е. это уже вторичные волны от движения электронов.
Я тут выше про строение вещества пытался предположение сделать. Так вот, в макрообъекте, как отражается волновой процесс эфира? Ведь не только из электронов вещество состоит. Пусть бы теоретики подумали о "вложенности" микро в макро и волновых связях в веществе. А нам, практикам, только случай, как я понял, может помочь.

ert_zeb | Post: 73770 - Date: 04.07.07(10:55)
Это ещё что, там даже такие перлы встречаются:

Сдвиги в среде, порождаемые телами готонов и фотонов, распространяются в среду и обратно практически с бесконечной скоростью и тем самым образуют плоские электромагнитные волны, сопутствующие телам готонов и фотонов.
(3+1) мерность пространства вытекает из теории протекания.

Прямо в рамочку засовывай и на стенку вешай...
А пытаться колебания микрочастиц использовать - это пожалуйста Вам Вовочка сейчас всё про Ландау расскажет.
Например в ЛСЭ (лазерах на свободных электронах) если не обращать внимание на спиральное движение и разницу в скорости электрона и его волны, "процесс" можно описать так: электрон на скорости света пролетает сквозь магнитную решётку, заставляющую его колебаться, а потом эти колебания в волны преобразует. И никакие трубки и электрон-позитронные пары ему в этом не помеха...

- Правка 04.07.07(10:55) - ert_zeb
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Неудачная попытка побороть гравитациюя - Стр 7

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт