1. Если кто не знает, то все электродвигатели работают за счёт сил Ампера, а силы Ампера зависят к свою очередь от величины тока в катушках электродвигателя, и от параметров самих катушек- количества витков то бишь длинны провода из которого намотаны эти витки , геометрии самих катушек и железа на которых они намотаны.
Силы Ампера в элекромоторах напрямую не зависят ни от индуктивности ни от питающего напряжения.
От индуктивности и напряжения в обычных электромоторах может зависит величина тока, который является причиной сил Ампера.
2. Индуктивность является мешающим фактором в электродвигателях, она не даёт нарастать току и поэтому приходится повышать напряжение на холостом ходе. Хотя это и не явно влияет на потребление из за сдвига фаз между током и напряжением на холостом ходе.
При нагрузке сдвиг фаз уменьшается, но на статорных катушках наводится так называемый генераторный ЭДС который опять мешает току и поэтому для требуемого тока надо поддерживать необходимое напряжение, но уже в фазе с током что и приводит к повышенному потреблению электродвигателем электроэнергии при нагрузке.
3. Для создания сверх эффективного электродвигателя надо всего то избавится от мешающих факторов -индуктивности и генераторной ЭДС.
В этом случае согласно закону Ома ток будет зависеть только от активного сопротивления, а это значит что в электродвигателях которые сейчас питают напряжением в сотни вольт, для достижения того же тока через то же количество витков, а значит и для достижения той же механической мощности будет достаточно единиц вольт, что на порядки уменьшит потребляемую мощность. Сделать это несложно . Но для этого надо на время забыть чему вас учили, и просто хорошо подумать своими мозгами. Чего вам и желаю.
4. Всякие рекуперации, ничего в этом направлении не дадут, а максимум могут увеличить КПД на несколько процентов.
Хватит уже дедиванство азводить! Давайте ближе к теме. То что энергия магнитного поля равна энергии тока с этим я и не спорил. Но если она равна то это не гзначант что ток превращается в магнитное поле. Ток с магнитным полем существ3ют параллельно. Мы можем слелать так, чтобы магнитного поля не было, при этом ток в проводе не станет больше или меньше. Он останется таким же. Я предлогал провести простой эксперимент можно даже мысленно. А теперь ответьте кто-нибудь изменится ли сила тока в цепи состоящей из аккумулятора лампочки и проводов, если мы намотаем один из проводов на железный сердечник?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 734296 От 17.Jul.2021 (08:33)
Мы можем слелать так, чтобы магнитного поля не было,
Только в одном случае. Обесточить контур. Мы можем сделать контур так,
чтобы минимизировать проявление магнитной индукции, магнитное действие, но само поле никуда не исчезнет.
изменится ли сила тока в цепи состоящей из аккумулятора лампочки и проводов, если мы намотаем один из проводов на железный сердечник?
В сравнении с чем? С такой же цепью без железки и в установившемся режиме по постоянке? Нет не изменится.
изменится ли сила тока в цепи состоящей из аккумулятора лампочки и проводов, если мы намотаем один из проводов на железный сердечник?
В сравнении с чем? С такой же цепью без железки и в установившемся режиме по постоянке? Нет не изменится.
street, глупый вопрос и неправильный ответ. Смотри на осциллограмму переходного процесса. Она точно изменится. И если посчитать ЭНЕРГИЮ переходного процесса, то мы увидим, что энергия увеличится. Увеличится ровно на величину накопленной в дросселе энергии W=L*i2/2.
Но у Сайруса энергия дросселя возникла из воздуха, как у банкиров США доллары.
street Пост: 734302 От 17.Jul.2021 (10:05)
Какой вопрос - такой и ответ. sairus не спрашивал об энергии в контуре, он спрашивал о силе тока в установившемся режиме.
а, ну да.
Этим примером он "доказывает", что мотор крутится на халяву. Обмотка ротора создает халявное магнитное поле, которое крутит вал. Только он не может понять, что это поле переменное, и переменное магнитное поле создает в обмотке противо-ЭДС, которая увеличивает затраты энергии источника питания на создание тока в цепи.
street Пост: 734302 От 17.Jul.2021 (10:05)
Какой вопрос - такой и ответ. sairus не спрашивал об энергии в контуре, он спрашивал о силе тока в установившемся режиме.
а, ну да.
Этим примером он "доказывает", что мотор крутится на халяву. Обмотка ротора создает халявное магнитное поле, которое крутит вал. Только он не может понять, что это поле переменное, и переменное магнитное поле создает в обмотке противо-ЭДС, которая увеличивает затраты энергии источника питания на создание тока в цепи.
Снова заблуждение! Противоэдс создаёт дополнительное сопротивление, что приводит к понижению силы тока в цепи. Понижение силы тока в цепи приводит к понижению мощности. Возьмем к примеру две лампочки, одна на 40 Вт другая на 100Вт У какой лампочки больше сопротивление и какая больше жрёт? У лампочки на 40Вт сопротивление примерно 1210 Ом у лампочки на 100Вт примерно 484 Ом не веришь мне, считай по формуле Р=U^2/R от сюда R=U^2/P Больше жрёт та лампочка у которой меньше сопротивление. С моторами та же фигня чем больше сопротивление тем меньше потребление Энергии. Как я уже неоднократно говорил ты путаешь мощность и энергию. СОПРОТИВЛЕНИЕ ПРИВОДИТ К УМЕНЬШЕНИЮ МОЩНОСТИ, А НЕ ЭНЕРГИИ. Чем меньше мощность, тем меньше скорость расхода энергии.
Активное сопротивление приводит к тепловым потерям энергии, реактивное же сопротивление не приводит вообще ни к каким потерям.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
street Пост: 734302 От 17.Jul.2021 (10:05)
Какой вопрос - такой и ответ. sairus не спрашивал об энергии в контуре, он спрашивал о силе тока в установившемся режиме.
а, ну да.
Этим примером он "доказывает", что мотор крутится на халяву. Обмотка ротора создает халявное магнитное поле, которое крутит вал. Только он не может понять, что это поле переменное, и переменное магнитное поле создает в обмотке противо-ЭДС, которая увеличивает затраты энергии источника питания на создание тока в цепи.
Снова заблуждение! Противоэдс создаёт дополнительное сопротивление, что приводит к понижению силы тока в цепи. Понижение силы тока в цепи приводит к понижению мощности. Возьмем к примеру две лампочки, одна на 40 Вт другая на 100Вт У какой лампочки больше сопротивление и какая больше жрёт? У лампочки на 40Вт сопротивление примерно 1210 Ом у лампочки на 100Вт примерно 484 Ом не веришь мне, считай по формуле Р=U^2/R от сюда R=U^2/P Больше жрёт та лампочка у которой меньше сопротивление. С моторами та же фигня чем больше сопротивление тем меньше потребление Энергии. Как я уже неоднократно говорил ты путаешь мощность и энергию. СОПРОТИВЛЕНИЕ ПРИВОДИТ К УМЕНЬШЕНИЮ МОЩНОСТИ, А НЕ ЭНЕРГИИ. Чем меньше мощность, тем меньше скорость расхода энергии.
Активное сопротивление приводит к тепловым потерям энергии, реактивное же сопротивление не приводит вообще ни к каким потерям.
У тебя альтернативный взгляд на физику процесса. Но этот взгляд расходится с научным представлением, которое ты считаешь ошибочным. Прекрасно! Осталось подтвердить свой взгляд экспериментом. Бремя доказывания лежит на заявителе. Ждем!
Что касается научной версии, то она многократно подтверждена всем ходом научно-технического прогресса. Не во всех сферах (например теория относительности не доказана), но в области электротехники - точно.
sairus Пост: 734296 От 17.Jul.2021 (08:33)
Мы можем слелать так, чтобы магнитного поля не было,
Только в одном случае. Обесточить контур. Мы можем сделать контур так,
чтобы минимизировать проявление магнитной индукции, магнитное действие, но само поле никуда не исчезнет.
изменится ли сила тока в цепи состоящей из аккумулятора лампочки и проводов, если мы намотаем один из проводов на железный сердечник?
В сравнении с чем? С такой же цепью без железки и в установившемся режиме по постоянке? Нет не изменится.
Совершенно верно! Не изменится, значит не изменится и мощнось и не изменится скорость потребления энергии. Вот вам и доказательство того, что на образование магнитного поля дополнительная энергия не требуется, а значит МП энергию не потребляет и энергия в МП НЕ превращается, А что вращает ротор? Ротор вращает МП на образование которого энергия не расходуется. Значит ротор вращается не потребляя энергии.
Все трансгенераторы и ротоверторы были бы НЕ возможны, если бы МП потребояло энергию.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 734317 От 17.Jul.2021 (12:02) Вот вам и доказательство того, что на образование магнитного поля дополнительная энергия не требуется,
Ты не путай. В установившемся режиме по постоянке никакого образования
магнитного поля не происходит. Оное уже образовано и существует. Вот на существование поля - да, энергия не требуется. А на образование, возникновение - требуется.
А что вращает ротор? Ротор вращает МП
Ротор вращает действие силой. Вращательный момент.
street Пост: 734302 От 17.Jul.2021 (10:05)
Какой вопрос - такой и ответ. sairus не спрашивал об энергии в контуре, он спрашивал о силе тока в установившемся режиме.
а, ну да.
Этим примером он "доказывает", что мотор крутится на халяву. Обмотка ротора создает халявное магнитное поле, которое крутит вал. Только он не может понять, что это поле переменное, и переменное магнитное поле создает в обмотке противо-ЭДС, которая увеличивает затраты энергии источника питания на создание тока в цепи.
Снова заблуждение! Противоэдс создаёт дополнительное сопротивление, что приводит к понижению силы тока в цепи. Понижение силы тока в цепи приводит к понижению мощности. Возьмем к примеру две лампочки, одна на 40 Вт другая на 100Вт У какой лампочки больше сопротивление и какая больше жрёт? У лампочки на 40Вт сопротивление примерно 1210 Ом у лампочки на 100Вт примерно 484 Ом не веришь мне, считай по формуле Р=U^2/R от сюда R=U^2/P Больше жрёт та лампочка у которой меньше сопротивление. С моторами та же фигня чем больше сопротивление тем меньше потребление Энергии. Как я уже неоднократно говорил ты путаешь мощность и энергию. СОПРОТИВЛЕНИЕ ПРИВОДИТ К УМЕНЬШЕНИЮ МОЩНОСТИ, А НЕ ЭНЕРГИИ. Чем меньше мощность, тем меньше скорость расхода энергии.
Активное сопротивление приводит к тепловым потерям энергии, реактивное же сопротивление не приводит вообще ни к каким потерям.
У тебя альтернативный взгляд на физику процесса. Но этот взгляд расходится с научным представлением, которое ты считаешь ошибочным. Прекрасно! Осталось подтвердить свой взгляд экспериментом. Бремя доказывания лежит на заявителе. Ждем!
Что касается научной версии, то она многократно подтверждена всем ходом научно-технического прогресса. Не во всех сферах (например теория относительности не доказана), но в области электротехники - точно.
Ты своё представление не путай с научным, ибо там нет ни чего общего, А то что это не подтверждено практикой ничего не доказывает, просто такой задачи не стояло. Мой "Альтернативный взгляд" не противоречит ниодной формуле, Он противоречит только общепринятому заблуждению, Пойми, что общепринятое не всегда правильное. Закрыв себя в рамках общепринятого стойла, ты и тебе подобные лишаете себя возможности к дальнейшему развитию. А любое развитие начинается только со стремления выйти за рамки. И если такого стремления нет, то тебе суждено стоять в стойле и мычать на тех, кто ищет выход.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 734325 А то что это не подтверждено практикой ничего не доказывает, просто такой задачи не стояло
так поставь себе такую задачу, или ты умеешь только декларировать и бла-бла-бла?
Кстати, где твой работающий гравитационный ВД? Картинки были красивые, и на экране что-то даже крутилось
sairus Пост: 734325 А то что это не подтверждено практикой ничего не доказывает, просто такой задачи не стояло
так поставь себе такую задачу, или ты умеешь только декларировать и бла-бла-бла?
Кстати, где твой работающий гравитационный ВД? Картинки были красивые, и на экране что-то даже крутилось
Он в процессе тзготовления, это тебе пенсионеру делать нечего, а у меня есть работа. И своим хобби я занимаюсь в свободное от основной работы время.
А задачу я себе давно поставил, Решаю её по мере сил и возможностей.
И если бы я знал, что у тебя всё в порядке с психикой то я бы мог тебе доказать, Что даже выделяемое тепло не потоебляет энергию, но боюсь даже себе представить что тут начнется.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus
Хватит уже дедиванство азводить! Давайте ближе к теме.
Давай повеселимся
То что энергия магнитного поля равна энергии тока с этим я и не спорил.
- а напрасно. Напиши, плз, математическое выражение для энергии тока и сравни с энергией МП.
Но если она равна то это не гзначант что ток превращается в магнитное поле. Ток с магнитным полем существ3ют параллельно.
- опять у тебя с причинно-следственными связями. Именно движение зарядов является причиной магнитного поля в проводнике с током.
Мы можем слелать так, чтобы магнитного поля не было, при этом ток в проводе не станет больше или меньше.
- не можешь. Где есть ток - там есть МП. Доказано опытом. Нет тока - нет МП.
А теперь ответьте кто-нибудь изменится ли сила тока в цепи состоящей из аккумулятора лампочки и проводов, если мы намотаем один из проводов на железный сердечник?
- какой оригинально-гениальный опыт Канешна не изменится - и что из то?
Ротор вращает МП на образование которого энергия не расходуется. Значит ротор вращается не потребляя энергии.
- врешь как сивый мерин
Или выпскник ЦПШ. Но рзультат один.
Для двигателя постоянного тока потребляемая от источника мощность:
P = Pдж + Pген = I^2*(Rдв + Rц) + Еген*I
где I - ток в цепи;
Rдв - сопротивление обмотки ДПТ;
Rц - омическое сопротивление ВСЕХ участков цепи за исключением обмотки ДПТ;
Eген - индуцированное напряжение на обмотке.