[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - эфирная теория гравитации и конструирование движителей - Стр.3
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ][>
Post:#37103 Date:19.09.2006 (02:46) ...
Nikolay.Живу я в Кемерово. Заниматься серийно не думал,нужно много денежков. Образец нужно довести до совершенства,чтобы был высоко технологичным,на колене этого не сделаеш! Вариатор класический,на широком импортном ремне.Я считаю,привод должен обязательно с вариатором.У меня и автомобиль самодельный!
ert_zeb | Post: 72685 - Date: 26.06.07(10:16)
Источниками питания мне редко приходится заниматься. А физический смысл я пытаюсь формулировать через свойства гравитации. Это приводит к определённым противоречиям даже с моими собственными идеями, но даёт вполне практически применимый результат. Дальнейшие улучшения теории гравитации я буду делать по мере дальнейшего изучения свойств эфира. Не пытаясь подгонять эту теорию и свойства под мои идеи.

gluk | Post: 72687 - Date: 26.06.07(10:27)
ert_zeb В чём ваша идея заключается - кратко, точно, одним предложением, плиз. Какой опыт демонстрирует Ваши предположения?

ert_zeb | Post: 72689 - Date: 26.06.07(10:36)
Совсем кратко?Эфир - положительно заряжен. Это противоречит тому что я недавно написал в соседней ветке. Чтобы полностью понять что из этого следует можете почитать мои посты в "полевой теории". Но это утверждение как раз и "подогнано" под кучу опытов. Однако ТАКОЕ соответсвие теории и опыта лично я не считаю доказательством...

gluk | Post: 72692 - Date: 26.06.07(11:09)
Ну, вот! Должен быть конкретный опыт. Только на его базе можно что-то измышлять.
Я тут про вещество вставился, т.к. считаю, что нужен другой взгляд на эту тему. Правда и то, что люди даже и конкретные предложения не хотят видеть и слышать -тяжело от своих любимых мыслей оторваться.

gluk | Post: 72717 - Date: 26.06.07(12:09)
Хотя бы проанализировать эволюцию процесса, может быть. Мне кажется, что в порядке всеобщего движения есть некоторая общая идея - вращение с переходом из одного качества в другое. Пример. В течении воды образуется водоворот - в пространстве, где должна быть вода, воды нет.
Если провести аналогию с непроявленным веществом, то вихрь этой субстанции даёт вещество -вокруг ничего нет, а внутри есть вещество. Соответственно и все возможные взаимодействия можно моделировать по такой схеме. Я, конечно, не утверждаю на сто процентов так, но попробовать так мыслить можно. А такой взгляд и упирается в мысли древних.


ert_zeb | Post: 72723 - Date: 26.06.07(12:21)
Ну так многие мыслят. Теорию выдавливания читали? Та же песня. Собственно "фундаментальное" отличие моих мыслей в том, что эфир является не только проводником гравитации, но и других полей, что и приводит к необходимости детального рассмотрения других вопросов.

ert_zeb | Post: 72733 - Date: 26.06.07(12:49)
Я скептично отношусь к выводам той теории. Вы видимо её не читали. Это шутливое название. В полном виде называется "Закон всемирного выдавливания", вместо закона всемирного тяготения. А определение поля я где-то в другой ветке и школе писал, не хочу повторяться...

valeralap | Post: 72738 - Date: 26.06.07(12:58)
ert_zeb | Post: 72733 - Нет, такой уклончивый ответ указывает, что данный предмет вам не по силам и вы хотите достойно с поднятой головой покинуть сцену. Но я вам не верю и отсюда все ваши высокие рассуждения, не несут смысловой нагрузки.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap | Post: 72749 - Date: 26.06.07(13:22)
ert_zeb | Post: 72746 . Ладно, эту ветку на сегодня заканчиваю, хотя сомневаюсь, что предмет вами продуман!...

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
gluk | Post: 72752 - Date: 26.06.07(13:25)
Читал я всё. Проблема в том, что нет конкретного физического механизма, связующего эфир и вещество. Мы оперируем веществом, заставляя его воздействовать на само же вещество, получая т.о. энергию(движение). И другого механизма пока нет. Известные поля тоже принадлежат веществу, а если и проявляются вне вещества, то где связь между полем и эфиром? Какой может быть механизм взаимодействия? Это как в МЕГе - принадлежит поле сердечнику или нет? Так вот нет! Если поле принадлежит сердечнику, то это уже магнит, а не сердечник. Но, естественно, механизм такой связи должен быть. Должно быть вещество(или некий "сложный" механизм) с качеством, позволяющим влиять на эфир. Не просто рассеивать эфир на себе, а быть источником эфира. Также, как вещество взаимодействуя с веществом даёт эенергию(движение), так и эфир с эфиром даст энергию движения. Нужно ус-во делающее пустоту в пространстве.

valeralap | Post: 72756 - Date: 26.06.07(13:41)
gluk | Post: 72752 Как то попадали ваши посты и понравилось ваше размышление. Так понял что вы зарегистрированы недавно отсюда можете быть невкурсе что все темы по пятьсот раз повторяются вновь пришедшими. А стрикам сайта это обрыдло они уже не начто не реагируют. Вот я пока придурью маюсь. Если хочешь поспорить или высказать мнение прочти Post:57103Мне интересно в чем мы найдем понемание. C уважением.


_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
PRS | Post: 72815 - Date: 26.06.07(22:31)
valeralap, сколько Вы насчитали пространств? Я так понял, что минимум три.
Просто, мы привыкли считать, что живём в трёхмерном пространстве (пространстве - объёме). Может бы и остальные Ваши пространства так же трёхмерные? Ещё мы измеряем время, которое, как говорят математики, не одномерное. Математики, вообще, странные люди, но часто полезные. Они хотя и отрывают нас от реальности, но часто заставляют задумываться и предполагать , а потом получать результат (вспомните хотябы Максвела). Но не о математиках здесь речь.
Я не понимаю, почему многие зациклились на неких ПОЛЯХ? в природе их вообще может и не быть, не забывайте , что это математическая абстракция, т.е. предположение или допущение. Это допущение сделано для упрощения объяснения каких-либо явлений. Подобные допущения сделаны классической физике, но вспомните слова Энштейна которые он написал на закате своей жизни - "Как тяжело творить теорию предполагая, что пространство ни чем не заполнено". Он жил в эпоху раздвоения физики на две стороны. Одна сторона - это сторонники эфирного строения мира, а вторая сторона, что во круг нас пустота и нет ни какого эфира. Энштейн был сторонником второй стороны, но на закате жизни начал осознавать, что очень громодкие получаются законы, получается много допущений, а математики со временем найдут более просое уравнение (закон) и все допущения будут опущены. Советую почитать книгу про историю физики Полезная для мыслителей книга.
valeralap, на счёт времени я бы не торопился делать такие выводы. Начну из далека. Берём основу (неделимую часть) - точку. Точка не имеет толщины и формы, она не материальна и измерить её нельзя. Предоставим точке одну степень свободы (введём одно измерение) и мы получим прямую. Прямая не имеет толщины, но имеет длину (пусть и бесконечную). Предоставим точке вторую степень свободы (первую для прямой) и получим плоскость, которая не имеет толщины, но имеет два размера (по одному из каждого измерения). Предоставим точке три степени свободы (одну для плоскости и две для прямой) и получим некий объём. Но точке можно предоставить и третью степень свободы - время, тогда мы получим наш мир - пространство и время, т.е. четырёхмерное пространство. Но это всё чисто математически. И математически получается, что каждое измерение не связано с остальными измерениями. Скажу по-другому. Рассекая реку времени получаем трёхмерное пространство (что-то вроде фотографии), рассекая трёхмерное пространство получаем плоскость и т.д. Я хочу сказать, что если остановить время, то материя не исчезнет. Мы не сможем определять есть ли в ней, или у неё, движение.
На счёт биологических часов у человека. Известны случаи, когда человек умирал в 12 лет от старости совсем седым.
На счёт - "движение эфира в проводнике есть ток" абсолютно не согласен. Ток - это направленное движение ЗАРЯДОВ. А вот магнитное поле, я предполагаю, есть движение эфира.
Линейный разгон электронов использован в ЭЛТ, заканчивается это торможение рентгеновским излучением.

Ivan | Post: 72861 - Date: 27.06.07(04:05)
Насчёт определения 3-мерного простр-ва: МЫ, люди, определяем его 3-мерным потому, что НАШ МОЗГ строит картину 3-мерности за счёт 2-мерных картинок, к-е накладываются друг на друга за счёт фактора времени.
Глаза при этом играют роль фотокамер, а мозг выполняет роль компьютера, сливая 2-мерные изображения- в 3- мерные. Как понимаете- без времени Вы 3-мерного мира- не увидите.
"Я хочу сказать, что если остановить время, то материя не исчезнет."
Конечно же- исчезнет. Без времени- нет перехода или обмена энергии,а значит- нет материи...
Всё это говорит о том, что- не мир такой, а - МЫ ЕГО ТАКИМ ВИДИМ и воспринимаем...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 27.06.07(04:07) - Ivan
ert_zeb | Post: 72863 - Date: 27.06.07(05:38)
Итак, я вижу многие из присутствующих, видя всё это задаются вопросом: "Что это было?".
Кто-то, как Сергей, прочитав наши посты и вовсе сошёл с ума и начал нести околесицу.
Но всё это в данный момент не имеет никакого значения, поскольку я изучил теорию уважаемого Valeralap-а и перехожу к её рассмотрению.
Первое впечатление от чтения вступления весьма положительное. Теория напомнила мне мои ранние рассуждения. Даже формулировка времени почти совпала. У меня она формулируется как период действия. И всё-таки попытка подогнать природу под теорию, а не наборот, оказало на неё такое же пагубное влияние как на теорию Раскольникова (того что из Достоевского).
Сначала, первым делом, из теории сразу необходимо полностью исключить пункт сверхпроводимости. Этот вердикт окончательный и обжалованию не подлежит, т.к. данная теория сверхпроводимости не предусматривает закон сохранения энергии. А это чревато созданием вечного двигателя первого рода, который нам не нужен.:)
Далее по-порядку или что-то близкое к этому. Сначала сфероиды. Всем очевидно, что равномерный градиент давления с разных сторон даст форму шара. Это логично. Но это не значит, что вся вселенная подчинена этому правилу. Вселенная имеен достаточно плоскую форму и это не теория - этр факт. Чтобы в этом убедиться достаточно взглянуть на небо и поискать млечный путь. Кому лень глазеть в небо вот простая, но удобная программа-планетарий:
[ссылка] или зеркало:
[ссылка] Причина такого "аномального" поведения - вращение. Искривление формы определяется соотношением масс и скоростей. Или иными словами кинетческой энергией (эн = (м*ск^2)/2). Скорость в данной теории вообще учтена слабо, что не желательно. Наличия внешнего давления на вселенную таким образом она не доказывает. В моей терии эта проблема решается по-другому. Из-за ограничения предельной скорости света и предельного значения массы (тело не может быть тяжелее вселенной) формируется граница вселенной. Но кроме внешней границы есть ещё и внутренняя. Т.к. центр вселенной вращается, он давит на окружающее пространство. Это давление определяется ускорением разогнанной массы. Что там вращает вселенную? Дыра не дыра, черная или зелёная - для теории не имеет ни малейшего значения, также как и строение окружающего пространства. То есть появляется рассматривать вселенную как замкнутую систему если в этом будет необходимость, поскольку источник давления эфира находится в её центре.
Далее, жидкий эфир - такая форма является прямым следствием моего многополярного эфира. Но от жидкого эфира я достаточно давно отказался. Причина не втом, что это предположение не верное или создаёт трудности в интерпретации. Просто я пытался "подогнать" свою теорию под существующую физику, а рассмотрение эфира как частиц в данном случае давало приемущества. Но вопрос о том жидкий эфир или нет в моей теории совершенно не принципиален и к такой его форме можно вернуться в любой момент. В целом по этому пункту наши точки зрения почти совпадают.
Следующий пункт - электрические заряды сформулирован не правильно. Попытка объяснения простой разностью потенциала энергий в корне не верна. Тем более, что она не объяснила самого механизма притяжения, хотя ссылки на наличие описания такого механизма в документе даются не однократно. Всё что там сказано - заряды, обладая разной энергией стараются ей обменяться и притянуться. Но каким образом они на расстоянии узнают о том, что у них разный уровень энергии, как изменяется геометрия пространства, передающая эту информацию или это делается путём телепатии - теория умалчивает. Вообще рассмотрение полярной теории с помощью градиентов невозможно без отрицательного градиента, который отрицательно сказывается на любой теории. И если пойти по этому пути теорию можно заранее похоронить. Нет также внятного пояснения о процессе обмена энергией между частицами, а также на вопрос о том почему в процессе такого притяжения не происходит потерь энергии. То есть в данном случае не определена чёткая граница между потенциальной и кинетической энергией.
Рассматривать электродинамику без переформулирования законов электростатики не имеет смысла.
С магнитными полями дела обстоят ещё хуже. Попытка формулировки магнитного поля только в движении натыкается на прежние грабли. Но и это мелочи, поскольку магнит рассмотрен как статический двухполярник, что в корне не правильно, т.к. во-первых будет противоречить выше упомянутой теории статики, а во-вторых не сможет объяснить сложной геометрии магнитного поля. Для того чтобы опровергнуть данную теорию достаточно примагнитить друг к другу два магнита (южным полюсом к северному), а потом повернуть их по-часовой (или наоборот) стрелке. После чего магниты опять начнут отталкиваться. Также из теории магнита специально исключены магнитные линии. Оффициальная наука была бы рада это сделать. И давно бы сделала, но не может - они есть, и от них никуда не денешься. А объяснений им данная теория не даёт. Поэтому данная теория нуждается в полном пересмотре данного вопроса.
Вода. Для объяснения свойств воды вполне достаточно аномального поведения водорода. Будучи металлом он проявляет свойства газа в силу своей "не полноценности". Слабые водородные связи в природе встречаются повсеместно от простых молекул воды до сложных молекул ДНК. Дополнительных пояснений с точки зрения гравитации здесь вообще не требуется.
Свет. Рассмотрение света с точки зрения преобразования энергии в вещество требует дополнительных пояснений обратного преобразования, причём с наличием резонанса. Иначе свет будет быстро рассеивать энергию буквально в пустоте (т.е. вакууме) и далеко не "улетит". К тому же данное преобразование без уточняющих формулировок, объясняющих прямолинейное движение волны вообще для физики бесполезно и не имеет практического смысла. К тому же нет объяснения механизма квантования, а это означает, что во-первых научная критика данную теорию не пропустит и "зарубит" ещё на подходе, а во-вторых отсутствие такого объяснение требует дополнительного усложнения объяснение других формулировок, которые как я уже упомянул и так нужно заменить.
Не понятно также зачем даётся пояснение волн, т.к. уже вначале описания сказано что волны могут быть в любой среде и в любой теории. Этого вполне достаточно.

valeralap | Post: 72867 - Date: 27.06.07(06:47)
ert_zeb | Post: Вообще принимаю критику, изложение теорий пересмотрю. То что от вас ускользнет основной смысл это понятно с самого начала. Причина проста, убрал для защиты теорий мое виденье ядерного разгонного механизма, хотя и изложен механизм магнетизма, но возникает вопрос, какие внутренние энергетические механизмы задействованы. Естественно такие вопросы возникнут во многих местах. На этой основе, строился весь материал, к тому же убрал все примеры из за нападок, примитивного изложения. Отсюда и результат восприятия Хотя кажущейся примитивизм подкупает к конкретным действиям воспользоваться ею нельзя. Есть только направление и очень немногим он доступен. Мне достаточно вашего высказывания и переубеждать нет необходимости, есть предостережение, что вы крепко поспешили с выводами. Вы пытаетесь создать свое направление имеете некоторые взгляды, развивайте в чем дело? Но есть критерий, покатому можно оценить любую теорию и ее состоятельность. Мне он уже известен вам нужно к нему еще прийти, хватит ли у вас жизни? Если нет предвзятости в отношений меня, можете дать прочитать свою теорию, почту за честь.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - эфирная теория гравитации и конструирование движителей - Стр 3

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт