[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Здесь только про ТОК. - Стр.184
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 ][>
Post:#186860 Date:21.06.2009 (14:10) ...
Сделаем еще одну попытку собрать сюда все что мы знаем об электрическом ТОКЕ.
Greyver | Post: 725906 - Date: 30.04.21(19:15)
genmih Пост: 725815 От 30.Apr.2021 (11:49)
Просто потому что для такого варианта уже надо ПРИДУМЫВАТЬ изобретать или предполагать какую-то структуру "атома" материи, потом придумывать - а как же эти атомы взаимодействуют и образуют жесткую решетку среды.
Это в твоём варианте нужно что-то придумывать. В мерностях "атомом" может быть какая-нибудь мерность, "видимая" как просто "точка".
Атом - др.-греч. ἄτομος — неделимый

Но, поскольку между взаимосвязанными мерностями, происходит некое взаимодействие-транс_формация, такая "точка" может быть только физической, тоисть несколько расплывчатой.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Ivan | Post: 725907 - Date: 30.04.21(19:26)
dedivan Пост: 725887 От 30.Apr.2021 (16:55)
И получается что все наше пространство истекает из точки.

Уже сколько раз постил древнеиндийское определение точки:
http://pavelkalaginyoga.com/bindu/


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
ФЕMЕ | Post: 725908 - Date: 30.04.21(19:38)
С точкой тоже непонятно. Но что из точки возникло всё, как то проще воспринимается, чем если бы из всего точка.

sbal | Post: 725914 - Date: 30.04.21(20:52)
- Вовка, а почему ветер дует?
- Потому что деревья качаются.


_________________
в пути...
- Правка 30.04.21(20:52) - sbal
mebius | Post: 725915 - Date: 30.04.21(21:21)
genmih Пост: 725795 От 30.Apr.2021 (09:15)
Надо рассматривать движение в непрерывной среде, не имеющей атомарной структуры. Сплошная однородная среда - материя. В ней нет пустот или любых инородных включений и есть ее движение.
Если есть движение одной части относительно другой, то эти части должны быть независимы друг от друга. И, по логике, такая среда не может быть непрерывной. К тому же приходится допускать возможность бесконечного дробления среды на более мелкие фрагменты. Это уже не среда, а что-то фантастически абсурдное, состоящее из бесконечно мелкого НИЧЕГО.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 30.04.21(21:41) - mebius
genmih | Post: 725917 - Date: 30.04.21(21:29)
dedivan Пост: 725893 От 30.Apr.2021 (17:45)
genmih Пост: 725891 От 30.Apr.2021 (17:38)
По нашему - это только по твоему мнению

Нет, по нашему- это как люди издревле считают.
Нет размера в метрах- это точка.
А у тебя есть другие люди, которые по другому считают?

Правильно считают - нет размера - это точка. И я тоже так считаю. Ты думаешь, что это является доказательством многомерности?
Абсурд это.
Я вот сколько уже вопросов задал, а ты ни на один не сумел ответить.
Потому что вопросы принципиальные.
Да никакие это не вопросы, одно словоблудие. И уж тем более не являются принципиальными.

Речь идет о рассмотрении движения материи. В пространстве-времени. И вполне естественно - при рассмотрении надо представлять, что ты рассматриваешь, что собственно движется и как движется. Одно дело газоподобный эфир, как у Менделеева или Ацюковского, другое дело - как жидкость, как у Максвелла или Томсона. Рассматривали же эти товарищи модели на основе таких постулатов. То есть надо что-то выбрать. Сделал выбор - это будет постулат. Если на основе такого постулата мало чего получается - надо этот постулат пересматривать, то есть уточнять или заменять. Но это всегда будет постулатом-предположением и превратится в некое утвердительное предложение - аксиому позже, когда будет подтверждение опытом.
А ты все прячешь в другие мерности, я этого делать не буду. Тем более теперь, когда модель много чего поясняет. А ты все про точки твердишь.

genmih | Post: 725918 - Date: 30.04.21(21:33)
dedivan Пост: 725894 От 30.Apr.2021 (17:48)
genmih Пост: 725891 От 30.Apr.2021 (17:38)
Нет никакого не нашего пространства. Мир един.

Слова то правильные, и я говорю, что един.
Только в твоем понимании- трехмерен, а в моем многомерен.

Сколько раз уж просил- время движется, покажи пальцем в каком направлении движется.
Сколько раз уж отвечал - покажи рукой или пальцем - куда движутся шестеренки в коробке передач. Это у тебя только от избытка мерностей рождаются такие вопросы.

genmih | Post: 725920 - Date: 30.04.21(21:48)
Greyver Пост: 725906 От 30.Apr.2021 (19:15)
Это в твоём варианте нужно что-то придумывать. В мерностях "атомом" может быть какая-нибудь мерность, "видимая" как просто "точка".

Ты понял все с точностью до наоборот. Я рассматриваю движение материи в пространстве и времени. Больше - ничего не придумываю и не предполагаю. Смотрю - какие движения и взаимодействия могут быть, для этого надо постулировать что-то о материи. У деда материя атомарная, дискретная, у меня - непрерывная, не имеющая какой-либо атомарной структуры. Нейтроны-протоны-электроны и другие частицы, атомы молекулы получаются дискретными - это та же самая материя что и в остальной среде, но движение материи "внутри частиц" организовано совсем по другому. То есть - выдумывать ничего не приходится, делать новых дополнительных предположений - тоже.

С этой точки зрения мне ничего абсолютно не дает представление об "атоме", "видимом" как просто "точка", да еще в не обнаружимых мерностях.
Но, поскольку между взаимосвязанными мерностями, происходит некое взаимодействие-транс_формация, такая "точка" может быть только физической, тоисть несколько расплывчатой.
Вот видишь, сам же сказал - "некое взаимодействие" - что за зверь такой - это тебе придумывать придется.

sbal | Post: 725922 - Date: 30.04.21(22:03)
genmih Пост: 725918 От 30.Apr.2021 (21:33)
Сколько раз уж отвечал - покажи рукой или пальцем - куда движутся шестеренки в коробке передач. Это у тебя только от избытка мерностей рождаются такие вопросы.
Показать пальцем как и куда "шестерёнки" в банальном проводе могёшь?

_________________
в пути...
genmih | Post: 725923 - Date: 30.04.21(22:03)
mebius Пост: 725915 От 30.Apr.2021 (21:21)
genmih Пост: 725795 От 30.Apr.2021 (09:15)
Надо рассматривать движение в непрерывной среде, не имеющей атомарной структуры. Сплошная однородная среда - материя. В ней нет пустот или любых инородных включений и есть ее движение.
Если есть движение одной части относительно другой, то эти части должны быть независимы друг от друга.
Так я и не утверждаю, что они зависимы. Любые сколь угодно малые "части" материи движутся относительно друг друга. Это жесткое условие. Но эти части не имеют атомарного характера, то есть у таких частиц жидкой материи нет свойства неделимости, как это представлялось древним атомистам. "Кварк - не делимая далее частица". А философы улыбаются - посмотрим, мол, что завтра будешь говорить.
И, по логике, такая среда не может быть непрерывной.

Очень даже может быть непрерывной.

Движение такой среды изучал Гельмгольц. С тех пор никто не нашел изъяна в его теории движения жидкости, даже при наличии предположений, которые он использовал.
К тому же приходится допускать возможность бесконечного дробления среды на более мелкие фрагменты. Это уже не среда, а что-то фантастически абсурдное, состоящее из бесконечно мелкого НИЧЕГО.
Никакого абсурда тут нет, потому что какую бы малую часть ты не взял для рассмотрения движения, эта часть не превращается в ничто - это все равно материя. Эта малая часть находится среди других таких же малых, отдельно не вытащишь из среды, не потрогаешь.
Планковские размеры длины, времени - пример тому.

- Правка 30.04.21(22:06) - genmih
dedivan | Post: 725924 - Date: 30.04.21(22:10)
genmih Пост: 725917 От 30.Apr.2021 (21:29)

Правильно считают - нет размера - это точка. И я тоже так считаю. Ты думаешь, что это является доказательством многомерности?

Да. и доказательством твоих заблуждений



Речь идет о рассмотрении движения материи. В пространстве-времени.

Ну вот- уже не трехмерное пространство. Только у тебя время это дополнительное измерение, а классики философии говорят это материя.
И как же материя может быть одномерным измерением?

genmih Пост: 725918 От 30.Apr.2021 (21:33)
покажи рукой или пальцем - куда движутся шестеренки в коробке передач.

Вот видишь- только что говорил что материя у тебя непрерывна, а тут уже отдельные шестеренки и в разные стороны крутятся.
Ты уж как то определись.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 30.04.21(22:13) - dedivan
mebius | Post: 725927 - Date: 30.04.21(22:34)
genmih Пост: 725923 От 30.Apr.2021 (22:03)
mebius Пост: 725915 От 30.Apr.2021 (21:21)
Очень даже может быть непрерывной.
Движение такой среды изучал Гельмгольц. С тех пор никто не нашел изъяна в его теории движения жидкости

Ну так этож В МАТЕМАТИКЕ! В науке голых абстракций и прочих фантазий типа пересекающихся параллельных прямых и иже с ними.
Но мы же тут обсуждаем явления ФИЗИЧЕСКИЕ. И вовсе не абстрактные, а реальные. И пытаемся строить модели не абстрактных, а вполне реальных физических объектов и процессов.
И в них нет места абсурдной "непрерывной жидкости из ничего".
Ваш замечательный замок построен "на зыбучем песке".

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 30.04.21(22:38) - mebius
genmih | Post: 725931 - Date: 30.04.21(23:14)
dedivan Пост: 725924 От 30.Apr.2021 (22:10)
genmih Пост: 725917 От 30.Apr.2021 (21:29)
Правильно считают - нет размера - это точка. И я тоже так считаю. Ты думаешь, что это является доказательством многомерности?

Да. и доказательством твоих заблуждений
С какой стати моих-то заблуждений? Все рассуждения о многомерностях - это твоё, такие твои теории дают простор для мистики, и мне совершенно до лампочки что там в этих мерностях. Я живу в 3-хмерном пространстве и одномерном времени и строю модель взаимодействий для этого мира, без многомерностей.

То что точка, не имеющая размеров, является доказательством многомерности - это гениальное доказательство! Коротко и ясно! Класс!
Речь идет о рассмотрении движения материи. В пространстве-времени.

Ну вот- уже не трехмерное пространство. Только у тебя время это дополнительное измерение, а классики философии говорят это материя.
И как же материя может быть одномерным измерением?
Время - одномерное, пространство трехмерное. Пространство - это одно, время - совсем другое, это разные понятия, а ты как Альберт делаешь из них нечто 4-х мерное. Время - это процесс в материи, а не сама материя. Выясняли, выясняли - выяснили, ты все забыл и теперь снова по новой - сказка про белого бычка... У тебя время движется ПЛВН, это абсурд настоящий. Многомерный абсурд. Классики говорят, что время - материально, я с ними согласен - время это процесс движения в материи.

А современные философы говорят, что
Время — это фундаментальное свойство бытия, выраженное в форме движения, изменения и развития сущего из прошлого, через настоящее в будущее.

Чувствуешь подвижки? Время - это свойство. Свойство бытия. Свойство материи.

genmih Пост: 725918 От 30.Apr.2021 (21:33)
покажи рукой или пальцем - куда движутся шестеренки в коробке передач.

Вот видишь- только что говорил что материя у тебя непрерывна, а тут уже отдельные шестеренки и в разные стороны крутятся.
Ты уж как то определись.
У меня - да, непрерывна материя и о движении времени я говорю - движется оно, как всегда было - от прошлого через настоящее к будущему. И всегда так будет - от причины к следствию. А тебе вопрос проще задал - про шестеренки в коробке - ты так и не ответил. Ни разу. А ведь вопрос-то простой.

- Правка 01.05.21(00:00) - genmih
sbal | Post: 725933 - Date: 30.04.21(23:38)
genmih Пост: 725931 От 30.Apr.2021 (23:14)
У меня - да, непрерывна материя и о движении времени я говорю - движется оно, как всегда было - от прошлого через настоящее к будущему. И всегда так будет - от причины к следствию.
Ну ткни пальцем где будущее. А грядущее где? Ой, у времени оказывается 4 (четыре) мерности и мне подсказывает - это не предел

_________________
в пути...
genmih | Post: 725934 - Date: 30.04.21(23:57)
mebius Пост: 725927 От 30.Apr.2021 (22:34)
genmih Пост: 725923 От 30.Apr.2021 (22:03)
Очень даже может быть непрерывной.
Движение такой среды изучал Гельмгольц. С тех пор никто не нашел изъяна в его теории движения жидкости

Ну так этож В МАТЕМАТИКЕ! В науке голых абстракций и прочих фантазий типа пересекающихся параллельных прямых и иже с ними.

Математика в теориях на разумных постулатах дает замечательные результаты. Если у Ньютона утверждение о движении тел, на которые не действуют какие-либо силы - (прямолинейное и равномерное) - является постулатом, ни откуда из теории не следующим, то Гельмгольц в работе о движении жидкости доказал это. Вихрь, однажды созданный будет вращаться вечно, и если на него не действуют сторонние силы - будет двигаться прямолинейно и равномерно. Такое достижение "абстрактной" математики достойно уважения. К сожалению этот результат Гельмгольца замалчивают и твердят все время о постулате Ньютона. И теперь понятно - почему замалчивают: доказательство Гельмгольца основано на рассмотрении движения тела (вихря) в среде. А среду выкинули, оставили постулат Ньютона - для него не требуется упоминать среду. Во-вторых - все результаты его теории подтверждаются практикой - тороидальные кольца движутся относительно друг друга "проныривая" сквозь друг друга. Не замкнутый в кольцо вихрь может оканчиваться только на стенках сосуда или в бесконечности или на поверхности воды, например. При движении навстречу друг другу тороидальные вихри взаимодействуют между собой точно также, как и с неподвижной стенкой. В вязких жидкостях вихрь может разрываться. Современных роликов на эту тему - полно. Модель жидкости у Гельмгольца - именно не атомарная, непрерывная, без примесей и пустот, идеальная - движется без потерь на трение. Эта модель в основе моей модели, то есть львиную часть предлагаемой модели создал Гельмгольц еще в 19 веке!
Но мы же тут обсуждаем явления ФИЗИЧЕСКИЕ. И вовсе не абстрактные, а реальные. И пытаемся строить модели не абстрактных, а вполне реальных физических объектов и процессов.
И в них нет места абсурдной "непрерывной жидкости из ничего".

Кто сказал "из ничего"? Материя в модели - это вовсе не "ничего". Оказалось, что для рассмотрения движения не надо предполагать каких-то свойств этой материи, не надо фантазировать насчет ее плотности, теплоемкости или электромагнитных, гравитационных сил и т.д. Я о ней при построении модели не знаю ничего. И приписываю ей свойства вынужденно, по необходимости, в процессе сравнения модели с известными явлениями. Каждый раз при несоответствии приходилось заново возвращаться к формулировке постулатов о материи и начинать все сначала. Получается такая вот материя, ее не потрогаешь просто так в первозданном виде, а только в виде определенным образом организованной формы движения - в виде вещественных частиц, тел, полей. Одна и та же самая материя везде и всюду - какая же это абстракция?
Ваш замечательный замок построен "на зыбучем песке".
И он мне нравится - многое поясняет. Даже то поясняет, чего я не ожидал.

<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Здесь только про ТОК. - Стр 184

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.082 сек