Post:#710698 Date:27.01.2021 (09:57) ... sairus удалил все мои посты с критикой из своей темы, поэтому для критики открываю новую тему. Запасаемся тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и конструктивно критикуем
"...Ускорением так же считается, БЫСТРОТА ИЗМЕНЕНИЯ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ..."
Срочно выдвигаем товарища sairusа кандидатом на Нобелевскую премию по физике.
Товарищ sairus, надеюсь вы уже послали статью в Nature Physics, Science и Physical Review Letters?
ФЕМЕ, давно хотел у тебя спросить о весе воздуха в воздухе - ты согласен с утверждением об отсутствии веса воздуха в воздухе? Или, всё-таки, считаешь возможным воздуху весить в воздухе?
ФЕМЕ, а ты переводчиком у него устроился? Тоже хочешь примазаться к "быстроте изменения направления движения"?
У тебя свой вопрос есть и он не менее принципиальный - "давление книги на стол".
gluk Пост: 715282 От 21.Feb.2021 (16:29)
ФЕМЕ, давно хотел у тебя спросить о весе воздуха в воздухе - ты согласен с утверждением об отсутствии веса воздуха в воздухе? Или, всё-таки, считаешь возможным воздуху весить в воздухе?
В воздухе воздух не весит, потому как не на весах он. В воздухе и в воде все невесомо(сопротивлением пренебрегаем). А весам нужна опора, и это я думал тоже для всех кто в школу ходил и не курил на уроках физики должно быть очевидным.
ФЕМЕ, а ты переводчиком у него устроился?
Можно выразится пожалуй и так. Я слушаю- слышу, и далее разеваю мысль как понимаю уже её я сам. Что в этом плохого или осудительного? Чем, если, "доктор(или наука) сказал(ла) в морг, значит в морг!".
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
gluk Пост: 715321 От 21.Feb.2021 (18:10)
"...А весам нужна опора, и это я думал тоже для всех кто в школу ходил и не курил на уроках физики должно быть очевидным..."
Другими словами, кирпич в кирпиче у тебя весит?
Блин, да любыми словами, без опоры или иного материального воздействия на тело(гравитационное и эл.маг. поля тоже материальны), нет и веса, нет и реакции как противодействия на действие.
Не пойму только, ты сам для себя уяснить это пытаешься, или считал это тайными сакральными знаниями?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ, мне не надо ничего уяснять для себя. Товарищи не останавливаются строить бесполезные приборы и ты их в этом поддерживаешь - только и всего. Вот я и пытаюсь понять причину вашего усердия в месте, где всё давно известно просвещённому человеку. Пытаюсь определить теоретическую базу создания бесполезных устройств. Теперь у меня в списке не только давящий кирпич, но и быстрота изменения направления движения. Я считаю это большой находкой в деле строения СЕ механизмов.
gluk Пост: 715327 От 21.Feb.2021 (18:27)
ФЕМЕ, мне не надо ничего уяснять для себя. Товарищи не останавливаются строить бесполезные приборы и ты их в этом поддерживаешь - только и всего. Вот я и пытаюсь понять причину вашего усердия в месте, где всё давно известно просвещённому человеку. Пытаюсь определить теоретическую базу создания бесполезных устройств. Теперь у меня в списке не только давящий кирпич, но и быстрота изменения направления движения. Я считаю это большой находкой в деле строения СЕ механизмов.
О чудо! Благословен Всевышний!
Наконец-то! Наконец-то я вполне согласен с gluk-ом!
Особенно в том, что "Товарищи не останавливаются..."
Только вот что, "коллега" gluk, не могу не попенять тебе, что многое из того, что ты не принимаешь, уже сравнительно давнее время работает.
Извини, но дело здесь не в понимании законов Ньютона или их вольной интерпретации. дело во вроде бы благостной человеческой забывчивости (спонтанной или целенаправленной).
Не хочу выставлять напоказ свои "достижения", но тут вроде было всплыла тема "раскрутки" космического тела до той угловой скорости, когда это тело разорвёт теми самыми центробежными силами.
Помню, в своё время я рассматривал этот вопрос.
Помнишь, ты вроде бы был в оппонентах.
Сейчас это признанный метод создания в пространстве безопорного вращения.
Поспоришь, конечно, ну давай.
Иван_Яковлевич Пост: 715334 Не хочу выставлять напоказ свои "достижения", но тут вроде было всплыла тема "раскрутки" космического тела до той угловой скорости, когда это тело разорвёт теми самыми центробежными силами.
Какого порядка скорости?
Лет 15 назад в интернете были статьи одного исследователя, который занимался этой темой практически. И фамилию забыл. Всё осталось в убитом компьютере. Может кто-то помнит?
Кажется это связанно с нейтрино и теорией "приталкивания" Виктора Катющица.
Привет, rezoner! Успехов в твоей нелёгкой "борьбе"!
О деле. Тут все, наверное, уже забыли о моём неудачной "премьере" в 2013 году. А всё случилось как задумано. Адрес (Или как это называется) такой [ссылка]
Прочитай хотя бы первую страницу, там всё сжато.
Вообще-то есть и видео. Я его стесняюсь показывать, но для современного СКИФа - чего уж там! Адрес: "Безопорный крутящий момент. Видео". Вроде так.
О "приталкивании" и прочем... А всем не всё равно, что "приталкивание", что притяжение? Разницы в результате-то нет!
Официальная наука об этом говорит "игриво": "Вроде бы никакой разницы нет, но однако..."
gluk Пост: 715327 От 21.Feb.2021 (18:27)
ФЕМЕ, мне не надо ничего уяснять для себя. Товарищи не останавливаются строить бесполезные приборы и ты их в этом поддерживаешь - только и всего.
А я сущность приборов этих, изобретений как их называет сам Сайрус, ничего по существу уже и не обсуждаю. Мыслю и рассуждаю вслух, только о количестве и качестве движений материальных точек в природе.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Иван_Яковлевич Пост: 715334 Не хочу выставлять напоказ свои "достижения", но тут вроде было всплыла тема "раскрутки" космического тела до той угловой скорости, когда это тело разорвёт теми самыми центробежными силами.
Какого порядка скорости?
Лет 15 назад в интернете были статьи одного исследователя, который занимался этой темой практически. И фамилию забыл. Всё осталось в убитом компьютере. Может кто-то помнит?
Кажется это связанно с нейтрино и теорией "приталкивания" Виктора Катющица.
А какая пока разница относительно критических скоростей когда как я понял для себя, сам принцип разрыва маховика каждый для себя понимает сугубо в своём собственном понимании. Даже у Гулиа я этого объяснения не увидел. Не спорю, возможно чисто упустил.
Как лично я сам для себя сделал вывод: никакие ЦБС не рвут маховика, в понимании что они давят и маховик лопается. Маховик чисто увеличивается в диаметре и рвутся в связи с увеличением окружной длены периферийные молекулярные связи. Впрочем думаю когда маховики прорезают по периферии, то понимают для чего это делается, а не чисто по принципу случайных проб и ошибок это начали делать.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Иван_Яковлевич Пост: 715342 От 21.Feb.2021 (20:00)
О деле. Тут все, наверное, уже забыли о моём неудачной "премьере" в 2013 году. А всё случилось как задумано. Адрес (Или как это называется) такой [ссылка]
Прочитай хотя бы первую страницу, там всё сжато.
Вообще-то есть и видео. Я его стесняюсь показывать, но для современного СКИФа - чего уж там! Адрес: "Безопорный крутящий момент. Видео". Вроде так.
О "приталкивании" и прочем... А всем не всё равно, что "приталкивание", что притяжение? Разницы в результате-то нет!
Официальная наука об этом говорит "игриво": "Вроде бы никакой разницы нет, но однако..."
Ну Иван_Яковлевич, ты и додельник, однако. Мне что бы это понять, что вращающиеся в пространстве тело левитирует, хватило и бросаемых в воздух в детстве виниловых грампластинок с речами дорогого нашего Леонида Ильича.
А до многих этого не доходит от непонимания чего именно весы-взвешивают.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Иван_Яковлевич Пост: 715334 Не хочу выставлять напоказ свои "достижения", но тут вроде было всплыла тема "раскрутки" космического тела до той угловой скорости, когда это тело разорвёт теми самыми центробежными силами.
Какого порядка скорости?
Лет 15 назад в интернете были статьи одного исследователя, который занимался этой темой практически. И фамилию забыл. Всё осталось в убитом компьютере. Может кто-то помнит?
Кажется это связанно с нейтрино и теорией "приталкивания" Виктора Катющица.
А какая пока разница относительно критических скоростей когда как я понял для себя, сам принцип разрыва маховика каждый для себя понимает сугубо в своём собственном понимании. Даже у Гулиа я этого объяснения не увидел. Не спорю, возможно чисто упустил.
Как лично я сам для себя сделал вывод: никакие ЦБС не рвут маховика, в понимании что они давят и маховик лопается. Маховик чисто увеличивается в диаметре и рвутся в связи с увеличением окружной длены периферийные молекулярные связи. Впрочем думаю когда маховики прорезают по периферии, то понимают для чего это делается, а не чисто по принципу случайных проб и ошибок это начали делать.
ФЕМЕ, и опять я спрашиваю тебя: ты нарочно "включаешь дурака"?
Разрыв "маховика" наступает тогда, когда тому будут достаточные причины. Определение "критического напряжения" - не тема данного рассмотрения. При какой-то угловой скорости он обязательно разорвётся.
Даже стальной шарик, раскрученный до угловой скорости где-то 1 миллион оборотов в секунду, разрывается с катастрофическими последствиями.
Твоё толкование разрушения маховика, с одной стороны - смехотворны, но с другой стороны - провокационны.
Хочешь ответить? Я пока тут.
