Post:#710698 Date:27.01.2021 (09:57) ... sairus удалил все мои посты с критикой из своей темы, поэтому для критики открываю новую тему. Запасаемся тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и конструктивно критикуем
sairus Пост: 712708 От 07.Feb.2021 (09:34)
Ребята не спорьте вы оба не правы. Ведь версии с фазовыми переходами ни как не объясняют для чего нужна конусная форма и для чего спиральная навивка. Не важно ретранслируете ли вы чужой вымысел либо высасываете из пальца свой, Важно что он абсолютно ничего не объясняет. ни на чем не основан и ничем не подтверждается. Вам насрать на то что растительное масло не превращается в пар. Вам насрать на то что турьина Мазенауэра работала на воздухе без всяких сопел. Вам насрать на то ,что у Шаубергера верхний конус нигде и ни кем не объяснен. По барабану то что говорил Клем про использоввание масла.
Вот это ты верно подметил. Термозависимые - оне такие. У них при фазовом переходе вечняк возможен, а полностью механический ни-ни... Это им dediblan насвистел, а они уверовали твёрдо.
И им насрать на то, что тепло в МКТ - это кинетическая твёрдого тела, т.е. вечняк при фазовом переходе суть есть девайс сугуба механический.
Просто включите логику на полсекунды, и задайте себе вопрос. Зачем растительное масло вместо воды??? Для работы на фазовом переходе вода подходит на много лучше чем любая другая жидкость. А масло вообще не подвержено фазовым переходам...
Тс-сс... чихо... Не шуми. Весь термодинамический кайф поломаешь.
rezoner Пост: 712825 От 07.Feb.2021 (19:24)
Как только ролик наезжает на рычаг, появляется сила Fр давления рычага на ролик. Эта сила приложена к ролику, источником её является пружина или другое приемное устройство, связанное с рычагом. Согласно Закону №3 Ньютона, ролик давит на рычаг с силой –Fр.
Сила Fр перпендикулярна линии касания рычага и ролика и направлена к центру ролика. Поскольку мы считаем, что вращающаяся масса сосредоточена в основном в роликах, то можем перенести вектор силы в центр ролика.
Разложим вектор силы Fр на два ортогональных вектора Fрn и Fрt. Fрn направлен к центру вращения и совпадает с вектором центростремительной силы Fцсс. А вектор Fрt направлен против вектора линейной скорости ролика и поэтому действует как тормозящая сила.
Модуль вектора Fрt равен:
Fрt= Fр * Sin β (1)
В начальный момент времени взаимодействия при касании. И всё.
Центростремительная сила Fцсс всегда точно определена. Пока на пути ролика нет рычага, Fцсс=m*ω2*R.
При наезде ролика на рычаг и возникновении силы Fрn, центростремительная сила, обусловленная действием цилиндра на движение ролика по окружной траектории, уменьшается на величину Fрn и становится равна F’цсс. Соответственно уменьшается вектор Fцбс до величины
F’цбс = -F’цсс.
Вот любишь ты туману напустить с умным видом. центростремительная сила, обусловленная действием цилиндра на движение ролика по окружной траектории, уменьшается Обусловленная действием цилиндра - да, уменьшается, но появляется обусловленная действием поверхности рычага.
Будем считать, что ось рычага расположена на значительном расстоянии от точки касания ролика с рычагом по сравнению со смещением Х точки касания при движении ролика и рычага от положения А к положению Б. В этом случае можно считать, что рычаг перемещается параллельно самому себе.
Не не не... Это нафига надо такое допущение? Считать удобнее? Допустим, удобнее, но к конструкции и силовым взаимодействиям в сабже отношения не имеет.
Угловое расстояние между этими положениями ролика равно бесконечно малой величине dα.
Так вот оно нафига надо.
Работа по перемещению рычага равна:
Ар=Fp*da, (4)
где da=X* Sin (β- dα/2) (5)
Так как линия касания рычага с роликом перемещается параллельно сама себе, точка касания перемещается параллельно центру ролика и проходит одинаковый с ним путь. Отсюда следует, что:
Х=dS=(R-r)* dα. (6)
Забудь, не вспоминай!
Сравнивая выражения (7) и (3), приходим к выводу,
Предложенное обоснование не имеет никакого отношения к сабжу. Эта математическая эквилибристика таким же боком к сабжу, как и зависимости гидростатики к бульбулятору.
rezoner, прекращай заниматься пластификацией совы и давай будем рассуждать здравым смыслом.
Все, включая учебник, согласны с невлиянием на скорость тела, действия под углом в 90 к скорости этого тела, а только на направление влияние, но массы-то взаимодействуют.
Т.е. от угла значением в 0гр. до угла в 90гр. мы будем наблюдать влияние на скорость от максимального до нуля. Примерно при 45гр будет пополам.
Следовательно задача сводится к поиску некоего рубикона, после которого торможение массы тела в направлении изначально заданной скорости может быть меньше, чем работа в нагрузке если сравнивать по энергоёмкости этих взаимодействий.
Предложенный sairus'ом констругтив не избавляет от влияния нагрузки на привод полностью. Да, реакция нагрузки будет тормозить привод, но говорить о полной компенсации работы в нагрузке затратами на приводе, очевидно не приходится, поскольку угол значительно отличается от 45ти градусов уже при начале взаимодействия и это значение только всё более приближается к 90гр. по мере наезда ролика на рычаг. Т.е. реакция нагрузки на привод максимальна в начале наезда ролика на рычаг и далее только ослабевает, а вот энерговыделение в нагрузке наоборот - только нарастает.
Согласен?
sairus Пост: 712859
И здесь тоже манипуляция. Смотрите внимательно, он нарисовал ПРЯМОЙ рычаг. Специально для того чтобы не было плавного перехода, В самом начале рычага он должен быть в ровень с окружностью и затем плавно изгибаться, Здесь подмена плавного изгиба на прямой рычаг. Люди вы что слепые и невидите как резонер вас дурачит? На кого это рассчитано? Я понимаю что резонер мухлюет , но неужели этого никто невидит? Неужели вы проглотите это фуфло?
Сайрус, ты же еще молодой. Тебе не ругаться надо, а учиться у тех, кто критикует твои изобретения.
Ты не заметил, что в тексте я написал Рассмотрим работу сил на бесконечно малом участке dS траектории ролика между положениями А и Б. . Т.е., если ты посмотришь на точку контакта ролика и рычага через микроскоп, то плавная линия изгиба рычага будет выглядеть как прямая.
Далее, рычаг в начале наезда ролика действительно будет сопряжен с цилиндром, а в середине он будет пересекать линию окружности цилиндра под углом. Это ты мог бы и сам догадаться, но ты видать не силен в геометрии. Вот два варианта поворота малой окружности вокруг оси С. Надеюсь, пояснять не нужно.
Далее, величина угла β пересечения рычага и цилиндра не имеет значения. Формулы для работы выведены в общем виде. Подставь вместо β то значение, которое тебе нравится, например 5 градусов.
Где ты узрел в моей конструкции то фуфло, которым ты ее пытаешся подменить? Работу цбс выполняет после того как колесо наедет на рычаг, а не в самом начале. Рычаг начнет вдавливаться только тогда когда он будет являться центростремительной силой для колеса. Ты уже на столько заврался, что на тебя смотреть тошно. Тебе самому это не стремно делать? Ты что забыл как ты писал мне в личку и извинялся за свои подлые поступки? Как ты обещал мне больше так не делать?, чтобы я вернулся в твою ветку и объяснил людям все как надо? Ты забыл как уговаривал меня попросить админа не закрывать твою тему, потому что тебе очень хочется побыть модератором и почувствовать себя человеком. Мало того, что постоянно врешь так у тебя ещё и память короткая. Да, с такими способностями ты далеко пойдешь. Когда надо подлизал, когда надо наврал, когда надо подменил. Я знаю, что ты сейчас начнёш всё отрицать, а чтоже тебе еще остаётся делать? Не признаваться же во всем. Вот посмотри чем моё изобретение отличается от твоего фуфла.
Я всё никак не мог понять, почему Сайрус обвиняет меня в подлогах, передергивании, манипуляциях и т.п. грехах. Оказывается он сам такой – лжец и манипулятор.
Выделенный фрагмент в цитате Сайруса – это ложь 100%. Я никогда не обращался к Админу с просьбами, я никогда не писал Сайрусу в личку. Мне нет необходимости просить кого-либо о том, чтобы Админ не сносил мою тему, потому что нет никакой причины её сносить. Я никогда не просил извинений у Сайруса, потому что мне не в чем извиняться. И, думаю, Админ всегда сможет подтвердить мои слова, вскрыв личную переписку.
И теперь я понял, почему Сайрус вздыбился на меня и на мою критику его изобретений. Причина, думаю, кроется в том, что я ломаю его ютуб-бизнес, отпугиваю фанатов и торможу рост его популярности. А ему очень хочется 100000 подписчиков и 1000000 просмотров, чтобы денежка капала за научную сенсацию о возможности ВД 1-го рода. Посмотрите его ролики про генераторы с наклонным диском! (остальные я не смотрел). Там ни одного работающего устройства. Ему не стыдно выставлять т.н. генератор, который НЕ РАБОТАЕТ. Но который ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАРАБОТАЕТ. Вот только проводки подпаяет и диодный мостик проверит.
Вот уж действительно ФУФЛО.
Так вот, Сайрус, слушай сюда, подлец! Тебе вход на эту ветку закрыт.
sairus | Post: 712916 - Date: Mon, 08 Feb 2021 (10:06)
Рассчёт на то, что многие увидев кучу формул почувствуют себя неучами по сравнению с резонером и не посмеют ему перечить.
Вот оно чо! А я спрашивал Сайруса, есть ли у него высшее образование. Не ответил. Видать, мучает его комплекс неполноценности.
rezoner Пост: 712823 От 07.Feb.2021 (19:22)
ЦБС есть сила инерции тела при его движении по окружности и она перпендикулярна вектору линейной скорости. Сайрус, ЦБС это и есть сила инерции.
Вот и я тоже, чисто на основе логических размышлений пришёл точно к такому же выводу. Вы хоть и поругались с Сайрусом из за этого, но от меня спасибо вам обоим, помогли втянув меня в сей спор заставить мозги мои думать.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Только не надо путать ЦБС груза на верёвке и груза, катящегося по поверхности. У нашего нового любителя халявы ролик катится по поверхности, приводной рычаг составной. Чтобы ролик "давил", рычаг должен быть "поломан" в движении - похоже просто на колесо, которое будет скакать по кочкам.
gluk Пост: 712951 От 08.Feb.2021 (14:06)
Только не надо путать ЦБС груза на верёвке и груза, катящегося по поверхности. У нашего нового любителя халявы ролик катится по поверхности, приводной рычаг составной. Чтобы ролик "давил", рычаг должен быть "поломан" в движении - похоже просто на колесо, которое будет скакать по кочкам.
Это тоже мы уже обсудили раньше. Но повторение- мать...
ЗЫ Хотя и в варианте когда ЦСС от оси, тоже можно хурму научиться собирать.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Ещё надо уточнить, что если СЕ рычаг не будет двигаться, то действительно, работа его силы реакции будет перпендикулярна скорость движения и эта сила работу совершать не будет - нет изменения состояния. Но, если рычаг хоть немного сдвинется(что просто необходимо иметь в устройстве), сила его реакции непременно совершит работу.
gluk Пост: 712958 От 08.Feb.2021 (14:24)
Ещё надо уточнить, что если СЕ рычаг не будет двигаться, то действительно, работа его силы реакции будет перпендикулярна скорость движения и эта сила работу совершать не будет - нет изменения состояния.
Но ведь и вращение при этом будет оставаться равномерным, а затраты только на трение будут уходить?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ, я столько лет борюсь с этими неработающими силами, аж пора меня на доску почёта. Один Гравий чего стоит со своей стрелкой весов и огурцами.
sairus будет даже не вторым на очереди к пьедесталу, где-то пятым-шестым в плеяде исследователей неизвестного в законах механики. Я представляю, как у него в мыслях ЦБС давит на рычаг без затрат энергии - дух захватывает.
gluk Пост: 712961 От 08.Feb.2021 (14:32)
ФЕМЕ, я столько лет борюсь с этими неработающими силами, аж пора меня на доску почёта. Один Гравий чего стоит со своей стрелкой весов и огурцами.
sairus будет даже не вторым на очереди к пьедесталу, где-то пятым-шестым в плеяде исследователей неизвестного в законах механики. Я представляю, как у него в мыслях ЦБС давит на рычаг без затрат энергии - дух захватывает.
Ну так зато мы крепнем в этой борьбе. Я вот ясно теперь осознал, чего я недопонимал, вернее, в чем меня в школах учителя и какадемики запутали, и что теперь нежно делать. Так что, враги наши, это самые лешие учителя наши. Это я к тому, что бы не сорились горячие финские парни.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
sairus Пост: 712950 От 08.Feb.2021 (13:54)
Я не знаю, убивают изобретателей за изобретение В Д. Но проверять это на себе как-то не хочется. Поэтому если даже у меня будет рабочпй образец то я ни когда его не выложу на ютуб канале.
Печалька, мы так и не увидим ваши потуги творения.
Но не волнуйтесь, выкладывайте всё, никто вас не тронет. Всё равно никакой ваш ВД никакого СЕ не даст.
gluk Пост: 712958 От 08.Feb.2021 (14:24)
Ещё надо уточнить, что если СЕ рычаг не будет двигаться, то действительно, работа его силы реакции будет перпендикулярна скорость движения и эта сила работу совершать не будет - нет изменения состояния.
Но ведь и вращение при этом будет оставаться равномерным, а затраты только на трение будут уходить?
Оставь в покое вращение. Фишка в том, будет тратиться энергия или нет.
Если ролик прогнёт рычаг без изменения своего движения(не будет никакого ускорения), то всё правильно автор говорит. Но такое положение бывает чисто теоретически. Рычаг, будучи соединён с нагрузкой, будет сопротивляться изменению своего состояния. На этом все фантазии можно забыть.
