Post:#699673 Date:21.11.2020 (18:22) ... Принцип основан на вращении барабана при нахождении его на границе двух сред с разной плотностью. Одну половину барабана герметично закрывает кожух, герметичность достигается сальниковым уплотнением и конечно это условно, в пространство под кожух подается воздух от компрессора и эта половина барабана пытается упасть или провернуться. Корпус барабана выполнен из металла, заполнен водой, чтобы не гадать какой выбрать материал с плотностью равной плотности воды.
ИМХО, обсуждение модели, предложенной rezoner'ом обещает быть неконструктивным.
Несколько процессов одновременно: смена агрегатного состояния части разгоняемой(тормозящей) массы, динамически изменяющаяся величина потерь на трение, которая с одной стороны тормозит механическое ускорение, но при этом приводит к ускорению в фазовом переходе, теплообмен с трубой и средой в которой труба находится,...
Тут с банальными трубками и столбами воды в статике публика блудит в трёх соснах...
Можно, конечно, выделить ключевые зависимости в движениях массы воды в трубе и дальнейшие рассуждения строить только на них.
Но, как я разумею, у rezoner'а таких откровений пока не наблюдается.
механические генераторы не могут быть СЕ в принципе
ИМХО, обсуждение модели, предложенной rezoner'ом обещает быть неконструктивным.
зависит от обсуждающих
Несколько процессов одновременно: смена агрегатного состояния части разгоняемой(тормозящей) массы, динамически изменяющаяся величина потерь на трение, которая с одной стороны тормозит механическое ускорение, но при этом приводит к ускорению в фазовом переходе, теплообмен с трубой и средой в которой труба находится,...
воот! именно смена агрегатного состояния. а еще вспомнить надо Шаубергера, который обнаружил снижение температуры воды в ускоряющихся струях, а это и есть источник дополнительного движения
Тут с банальными трубками и столбами воды в статике публика блудит в трёх соснах...
это да
Можно, конечно, выделить ключевые зависимости в движениях массы воды в трубе и дальнейшие рассуждения строить только на них.
Но, как я разумею, у rezoner'а таких откровений пока не наблюдается.
Меня вдохновляют проекты погружных гидротаранных генераторов
Тебе до сих пор, что-то непонятно из собственного опыта?
Так ты не стесняйся, спрашивай!
Вот, как только сольёшь всё, что поднялось за колпаком после долива в нижний сосуд и измеришь линейкой полученные высоты столбов, так и станет тебе понятно, почему пункт 3 из резюме Ingener'а, противоречит первым двум пунктам из того же резюме...
Ingener Пост: 707910 От 10.Jan.2021 (13:36)
Пора уже подвести итоги по поилке и не тратить более время на ее обсуждение.
1. Изначально предложенная автором картинка (где столб воды поднимается до среза трубы в верхней чаше - ошибочна. Итоговое состояние показано на рисунке одного из участников форума - высота h одинакова для обоих столбов.
2. При доливании воды в нижнюю чашу высота обоих столбов над поверхностью воды в чашах будет синхронно уменьшаться, при этом уровень воды в верхней чаше тоже повысится, как и в нижней.
3. При большом желании можно добиться, чтобы при доливании воды в нижнюю чашу вода из верхней переливалась через край и также попадала в нижнюю. Но этот эффект недолог - бесконечно наполнять нижнюю чашу невозможно.
street Пост: 708053 От 11.Jan.2021 (11:47)
пункт 3 из резюме Ingener'а, противоречит первым двум пунктам из того же резюме...
Ingener Пост: 707910 От 10.Jan.2021 (13:36)
Пора уже подвести итоги по поилке и не тратить более время на ее обсуждение.
1. Изначально предложенная автором картинка (где столб воды поднимается до среза трубы в верхней чаше - ошибочна. Итоговое состояние показано на рисунке одного из участников форума - высота h одинакова для обоих столбов.
2. При доливании воды в нижнюю чашу высота обоих столбов над поверхностью воды в чашах будет синхронно уменьшаться, при этом уровень воды в верхней чаше тоже повысится, как и в нижней.
3. При большом желании можно добиться, чтобы при доливании воды в нижнюю чашу вода из верхней переливалась через край и также попадала в нижнюю. Но этот эффект недолог - бесконечно наполнять нижнюю чашу невозможно.
Противоречит он только для тех, кто, видимо, плохо понимает по-русски.
Внимательнее к выделенному .жирным
Ну что же ты так настойчиво повторяешь свою ошибку!
Давление воздуха P1 в трубке и под колпаком одинаково?
Давление воздуха Pa над поверхностью воды в чашах одинаково?
С какого бодуна высота воды над зеркалом воды, соприкасающемся с атмосферой, будет разной?
Противоречит он только для тех, кто, видимо, плохо понимает по-русски.
Внимательнее к выделенному .жирным
Практика - критерий истины и безусловное доказательство в физике.
И если ты не способен поднять столб воды до среза трубы в верхней чаше, то это не означает, что этого не может быть.
А вот получение столбов разной высоты, без малого, любым экспериментатором, свидетельствует о наличии таковой возможности.
Реализация же этой возможности доступна уже не любому экспериментатору. Такова селяви...
Как это с чего?... Объём для воздушной пробки один и не меняется(самой трубки).
Подлили воды в нижний сосуд - читай надавили снизу, Паскаль... выдавил сверху. За колпаком уровень тоже поднялся выше и именно благодаря этому новое значение Р1 больше, чем до долива. Объём воздушной пробки уменьшился.
Теперь этот верхний столб за колпаком сливаем. Давление Р1 возвращается к первоначальному, как и объём воздушной пробки, но давление под зеркалом нижнего сосуда теперь больше первоначального.
Этот процесс чем-то напоминает заполнение грунтом трубы, которую забиваешь в землю. Надавил на трубу - она влезла в землю, а земля влезла внутрь трубы. Вытаскиваешь трубу из земли, а у неё внутри останется грунт. Снова надавливаешь на новом месте. Снова грунт влезет внутрь трубы, а предыдущий поднимется выше.
Поэтому и равносильно доливание и простое утапливание трубки на глубину в нижнем сосуде. Утапливаешь трубку на глубину в высоком сосуде, одновременно поднимая вверх широкую чашу. Столб над зеркалом в высоком сосуде остаётся неизменным и даже несколько лезет вверх, а столб над широкой чашей уменьшается пропорционально утоплению трубки.
P.S.
И хватит уже ипать мне мозг спорить со мной по этому поводу. Убеждая меня в невозможности этого ты и Ingener отрицаете реальный ФАКТ.
Т.е. выглядите идиотами.