www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 ][>

Новую тему нужно в новой теме делать. А не то потонет в тоннах флуда...

Дык пока никто не проявляет интереса. Смысл начинать новую тему?

тебе же сказано утопить во флуде. Не вдоль такпоперек.

Как-то не верится, что вода будет самостоятельно бегать туда-сюда, претерпевая потери на трение и открывание клапана...Похоже на маятник или груз на пружине с незатухающей амплитудой.

Что-то такое?



ИМХО, обсуждение модели, предложенной rezoner'ом обещает быть неконструктивным.
Несколько процессов одновременно: смена агрегатного состояния части разгоняемой(тормозящей) массы, динамически изменяющаяся величина потерь на трение, которая с одной стороны тормозит механическое ускорение, но при этом приводит к ускорению в фазовом переходе, теплообмен с трубой и средой в которой труба находится,...

Тут с банальными трубками и столбами воды в статике публика блудит в трёх соснах...

Можно, конечно, выделить ключевые зависимости в движениях массы воды в трубе и дальнейшие рассуждения строить только на них.
Но, как я разумею, у rezoner'а таких откровений пока не наблюдается.

- Правка 11.01.21(09:39) - street

механические генераторы не могут быть СЕ в принципе
зависит от обсуждающих
воот! именно смена агрегатного состояния. а еще вспомнить надо Шаубергера, который обнаружил снижение температуры воды в ускоряющихся струях, а это и есть источник дополнительного движения
это да
Меня вдохновляют проекты погружных гидротаранных генераторов

Тепловая энергия в МКТ - суть есть кинетическая массы. Количественное значение этой массы не вносит принципиальной разницы при энергообмене тел.

С трубками только стрит тень на плетень наводит.

Тебе до сих пор, что-то непонятно из собственного опыта?



Так ты не стесняйся, спрашивай!

Вот, как только сольёшь всё, что поднялось за колпаком после долива в нижний сосуд и измеришь линейкой полученные высоты столбов, так и станет тебе понятно, почему пункт 3 из резюме Ingener'а, противоречит первым двум пунктам из того же резюме...



- Правка 11.01.21(11:55) - street

Противоречит он только для тех, кто, видимо, плохо понимает по-русски.
Внимательнее к выделенному .жирным


- Правка 11.01.21(12:16) - Ingener

Ну что же ты так настойчиво повторяешь свою ошибку!
Давление воздуха P1 в трубке и под колпаком одинаково?
Давление воздуха Pa над поверхностью воды в чашах одинаково?
С какого бодуна высота воды над зеркалом воды, соприкасающемся с атмосферой, будет разной?

Практика - критерий истины и безусловное доказательство в физике.
И если ты не способен поднять столб воды до среза трубы в верхней чаше, то это не означает, что этого не может быть.

А вот получение столбов разной высоты, без малого, любым экспериментатором, свидетельствует о наличии таковой возможности.
Реализация же этой возможности доступна уже не любому экспериментатору. Такова селяви...

До долива и после?
Разное, конечно.


Да.


C увеличившегося давления под зеркалом в нижнем сосуде.

P.S/ не сравнивай уровни на моём последнем рисунке. Там только для того, чтоб показать Tref 'у что и сколько надо слить.

- Правка 11.01.21(12:36) - street

с чего это разное? Малейшая разность давления приведет к "ветру" в трубке, и давление выровняется.

Как это с чего?... Объём для воздушной пробки один и не меняется(самой трубки).
Подлили воды в нижний сосуд - читай надавили снизу, Паскаль... выдавил сверху. За колпаком уровень тоже поднялся выше и именно благодаря этому новое значение Р1 больше, чем до долива. Объём воздушной пробки уменьшился.

Теперь этот верхний столб за колпаком сливаем. Давление Р1 возвращается к первоначальному, как и объём воздушной пробки, но давление под зеркалом нижнего сосуда теперь больше первоначального.

Этот процесс чем-то напоминает заполнение грунтом трубы, которую забиваешь в землю. Надавил на трубу - она влезла в землю, а земля влезла внутрь трубы. Вытаскиваешь трубу из земли, а у неё внутри останется грунт. Снова надавливаешь на новом месте. Снова грунт влезет внутрь трубы, а предыдущий поднимется выше.

Поэтому и равносильно доливание и простое утапливание трубки на глубину в нижнем сосуде. Утапливаешь трубку на глубину в высоком сосуде, одновременно поднимая вверх широкую чашу. Столб над зеркалом в высоком сосуде остаётся неизменным и даже несколько лезет вверх, а столб над широкой чашей уменьшается пропорционально утоплению трубки.

P.S.
И хватит уже ипать мне мозг спорить со мной по этому поводу. Убеждая меня в невозможности этого ты и Ingener отрицаете реальный ФАКТ.
Т.е. выглядите идиотами.


- Правка 11.01.21(13:42) - street

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Проще чем ROSCH - Стр 71