Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Krong Пост: 698689 От 15.Nov.2020 (14:22)
РОШ это система, которая "потребляет энергию из окружающей среды" и при этом выдает ещё больше энергии, чем потребила? Так это идея Деда. И лично мое мнение, что она неверна.
Конечно, не верна. Потому что это не его идея, а твоя.
Как все запущенно-то. Технари-инженеры... Беда. Действительно только и остается сказать: лучше бы ты помолчал, еще лучше - читал бы книжки. Для начала школьные учебники. Психологи-ботаники, блин.
Генератор Рош потребляет энергию "из окружающей среды", но выдает как полезную в нагрузку только некоторую ее часть. При этом ни один из известных законов физики не нарушается. Твоя безграмотность не позволяет тебе увидеть этот источник энергии. Ты не только учебники не желаешь читать, ты вообще учиться - НЕ УМЕЕШЬ. В рамках этой темы я уже сказал, и не раз, где этот источник, и что он собой представляет. Ты не читал даже этого.
С другой стороны (отдадим Деду должное), он пытается доказать возможность нарушения Второго з-на. Т.е. сработать тепло в работу с положительным энергетическим балансом, создав систему, которая на круг имела бы отрицательную энтропию. Что ж, было бы замечательно.
Это вообще твои домыслы по поводу того что именно пытается доказать dedivan. Это домыслы твои, а ты умничаешь.
genmih, Вы все время выступаете в мою сторону прокурором, а в сторону Деда адвокатом (в обоих случаях бездоказательно). Только судьей Вам не быть. Как и грамотным технарем. Дипломатом - может статься...
Эх, ни разу ты не угадал!
В твою сторону - возражаю, потому что ты говоришь ерунду. Но не как прокурор - ничего я от тебя не требую. Ты как настроился год или больше назад на "температуронезависимость", так с тех пор ничего и не изменилось... А в сторону деда - ему адвокат не нужен, он хорошо вооружен знаниями, у нас и школа одна ННГУ и практика в основном там же...
Судьей или дипломатом мне уже поздновато быть, не собираюсь. Ни разу в жизни я не слышал чтобы кто-то назвал меня грамотным "технарем". Не угадал ты по полной программе. Книжки читай, чтобы не заниматься угадыванием.
genmih Пост: 698739 От 15.Nov.2020 (18:45)
Тебе нужно, к примеру, всего 10 кВт. От генератора Роше. Будешь строить ради этого электролизер на 1 МВт? И как употребишь в итоге газ? Учитывая, что 10 кВт - точно гарантировано получишь как бонус.
Ну зачем переворачивать? Просто компрессор меняю на электролизер той же мощности, а возможно и меньшей с таким же выхлопом по газу.
Да ничего не переворачиваю, всё просто. Как раз при замене компрессора на электролизер и возникают такие цифры. Это так только кажется, что литр сжатого воздуха легко заменить литром газа из электролизера. Заменить-то можно и бонус будет, это гарантировано.
Электролиз воды в стандартных условиях требует теоретического минимума 237 кДж подводимой электрической энергии для диссоциации каждого моля воды, что является стандартной свободной энергией Гиббса образования воды. Также требуется энергия, чтобы преодолеть изменение энтропии реакции. Следовательно, процесс не может продолжаться ниже 286 кДж на моль, если не добавляется внешнее тепло / энергия. -[ссылка]
Krong Пост: 698745 От 15.Nov.2020 (19:12) genmih, почему я должен быть адептом "температурозависимости" в принципе работы РОШ, если мне это не позволяет мое не менее высшее техническое образование (и некоторый опыт работы с подобными системами)? И с чего бы такая слепая уверенность в непогрешимости суждений Деда? Он бывает, тоже лажает тут (как и все впрочем). Так что на икону не потянет.
Вопрос риторический.
Человек имеет право на личное мнение? Вот я им и пользуюсь. Ну а в ответ имею поток оскорблений личного характера. Или этому тоже в Нижегородском универе учат? Сомневаюсь.
Ну вот видишь, ты всё ещё продолжаешь хамить. "Слепая уверенность в непогрешимости" - а мы тут с дедом с вашими ошибками разбираемся, на этом учимся. Уверенность и вера - это не для здесь.
Дальше - личное мнение... Конечно, каждый имеет право иметь мнение. В большинстве случаев, как правило, мнение - оно как раз по тем явлениям, с которыми мало знаком. Мнение - может быть так, или не так, а скорее всего есть третий вариант - это мнения. При изучении чего-то нового мнения задвигаем на задний план...
Вопрос простой: При сжатии воздуха от 1 атм до 2-х атм воздух нагреется или нет? На сколько? Это к температурной зависимости и твоему мнению о её несущественном влиянии. Сколько энергии при этом приобретает эта порция воздуха (пусть 1 л). Сколько энергии на это сжатие ты потратил?
Это начало для формирования мнения - разберемся есть или нет эта "температурозависимость"
Krong Пост: 698757 От 15.Nov.2020 (20:00) genmih, Вы, конечно, хозяин этой ветки. Но Вы не мой учитель и не нужно мне задавать вопросов.
Если мне что-то непонятно, то я спрошу. Если Вам - спрашивайте, постараюсь ответить.
По поводу вашего вопроса. Предлагаю смотреть не только на эффекты, которые возникают при сжатии/расширении газов, но также и оценивать их численные значения (степень влияния на процесс).
Да, учиться ты не научился. Тебя не научили. А мы с дедом только и занимаемся: вопросы-ответы.
Степень влияния посчитана, я тебе уже говорил, но тебе некогда читать, скорее всего - просто не интересно изначально, потому что там про температурную зависимость.
genmih Пост: 698755 От 15.Nov.2020 (19:58)
Вопрос простой: При сжатии воздуха от 1 атм до 2-х атм воздух нагреется или нет? На сколько? Сколько энергии при этом приобретает эта порция воздуха (пусть 1 л).
Нисколько он не приобретает. Внутренняя энергия газа преобразуется отчасти в тепловую, отчасти в давление. Из-за возникшей разницы температур тепловая рассеется, а давление останется.
Сколько энергии на это сжатие ты потратил?
Столько на сколько выросло давление после выравнивания температур относительно первоначального + то, что рассеялось пропорционально от скорости сжатия.
genmih Пост: 698739 От 15.Nov.2020 (18:45)
Дело то в другом: утилизируя 100 МВт, ты возьмешься ли, согласишься ли ещё и бороться-возиться с монстром Роше ради 1-2 %?
Дело совсем не в этом. Если при электролизе нет влияния давления на выход газа от энергозатрат, то нет затрат на работу против гравитации.
Т.е. это способ беззатратного действия против силы тяжести, а раз есть(известен) один такой способ, то могут быть ещё способы.
Это к бабушке задачка- спроси у ней что будет если у нее будет как у дедушки.
У меня вон тоже баллон есть для газа- что с газом с давлением что без газа- размер не изменяется.
Только газовщик хитрый знает, что вес разный будет. И заправляет баллон на весах.
Ты наверное не такой хитрый, проще газовщика с 4мя классами.
Обычно все называют таких - быдло.
magneat Пост: 699715 От 21.Nov.2020 (23:08)
имхо, там рыбы нет, но принцип интересный.
Ролик уже довольно бородатый. Рыба там есть, особенно, если объём воздуха над столбом очень много превышает объём воды в столбе.
Тогда поплавок сможет поднимать воду выше уровня, забирая воду из столба, а уровень будет оставаться неизменным, поскольку поднятый объём ввиду своей незначительности относительно объёма над столбом, существенно не изменит давления над столбом. А вот взятая из столба вода существенно изменит давление воды в столбе, поэтому атмосферное немедленно поднимет уровень столба к первоначальному.
Другое дело, что воплощение этого принципа на практике - задача не простая и мало рентабельна.