Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Krong Пост: 697687 От 09.Nov.2020 (15:32)
Нет, street это ошибка.
В самом деле? А вот Ingener топил поплавок по наклонной плоскости и обнаружил значительное уменьшение силы для погружения на глубину. На практике.
Сколько расчетов не приводилось ( а на них тратится время), их никто не смотрит и ничему они не учат.
Часто эти расчёты ничему не учат самого счетовода. Такое бывает.
Зачем, что-то расчитывать, если для понимания происходящего достаточно узреть суть? Расчёты понадобятся при изготовлении реального девайса, а эта задача пока не стоит насущно.
Показан способ с нулевыми затратами на утопление, найдётся ещё масса других способов с разной величиной затрат, в том числе превышающих полезную работу.
street Пост: 697688 От 09.Nov.2020 (16:15) Ingener топил поплавок по наклонной плоскости и обнаружил значительное уменьшение силы для погружения на глубину. На практике.
Замеров тогда не производилось. Помню лишь, что результата положительного не было - т.е. не захотел поплавок со стеклянным низом скользить по наклонному стеклу на глубину, прилипнув к нему на водяной пленке.
Может, толщины этой пленки все же хватает, чтобы передать давление в зазор, может, мыслители рисовали и раскладывали вектора и модули для объяснения, точно уже не помню. Но увы.
Ingener Пост: 697692 От 09.Nov.2020 (16:52)
Но увы.
В том смысле, что поплавучий самоходом по наклонной не самоутопился?
Дык, это, мил человек, уже не просто меньше силы на погружение, это уже полезная работа при погружении. Хотя бы против трения.
Krong Пост: 697690 От 09.Nov.2020 (16:32)
Даже комментировать не буду.
И это правильно.
Если не умеешь топить поплавок без затрат, то этому надо учиться, а не комментировать.
Вот, когда научишься топить не только без затрат, но ещё и с совершением полезной работы при этом... Вот тогда будет, что комментить.
Ingener Пост: 697692 От 09.Nov.2020 (16:52)
Но увы.
В том смысле, что поплавучий самоходом по наклонной не самоутопился?
Дык, это, мил человек, уже не просто меньше силы на погружение, это уже полезная работа при погружении. Хотя бы против трения.
Krong Пост: 697690 От 09.Nov.2020 (16:32)
Даже комментировать не буду.
И это правильно.
Если не умеешь топить поплавок без затрат, то этому надо учиться, а не комментировать.
Вот, когда научишься топить не только без затрат, но ещё и с совершением полезной работы при этом... Вот тогда будет, что комментить.
street, Вам Ingener (на которого Вы неоднократно ссылались) дал исчерпывающий комментарий о результате эксперимента.
street Пост: 697693 От 09.Nov.2020 (17:50)
Вот, когда научишься топить не только без затрат, но ещё и с совершением полезной работы при этом... Вот тогда будет, что комментить.
Вот когда научишься и покажешь. как это сделать. сразу найдется какой-нибудь местный мыслитель. который вскрикнет - "ну вот. наконец-то. поняли. о чем я пытался вам донести все эти годы"
Krong Пост: 697702 От 09.Nov.2020 (20:56)
street, Вам Ingener (на которого Вы неоднократно ссылались) дал исчерпывающий комментарий о результате эксперимента.
На вкус и цвет все фломастеры разные.
Но встречаются дальтоники. Они тоже для чего-то нужны природе бытия.
Ingener Пост: 697703 От 09.Nov.2020 (21:05)
Вот когда научишься и покажешь. как это сделать.
Ученье - свет!
А не ученье - чуть свет и бегом на работу.
street Пост: 697850 От 11.Nov.2020 (12:06)
В каком месте?
Там, где у тебя ошибка при сложении векторов?
Предлагаешь алгебру с геометрией запретить?
street, пожалуй, необходимо повториться, что я ничего не складывал. Но, если Вы хотите сами проверить неработоспособность этой идеи, то подскажу, что равнодействующая сила от давления на боковую прямоугольную стенку находится на 1/3 от ее нижнего края. Дальше тригонометрическое сложение векторов.
И никакой "алгебры"...
Krong Пост: 697623 От 08.Nov.2020 (22:16)
Чему свидетельствовал?
Ingener Пост: 697592 От 08.Nov.2020 (16:52)
тут и без модулей все ясно. конец поплавка (если совать под наклоном) поднимается туда. где давление меньше = сила вталкивания тоже уменьшится
Нет, street это ошибка.
Т.е. этот твой вывод не есть результат аналитической работы твоего ума, а только эмоция. Верю.
равнодействующая сила от давления на боковую прямоугольную стенку находится на 1/3 от ее нижнего края.
Это не важно.
Важна разница в совершённой работе по заталкиванию поплавка под столб. Разница зависит от величины угла и не только.
Кстати о работе. Работа возникает как разность потенциалов какой-л. природы. Сначала посчитайте баланс сил, а потом уже можно и о работе рассуждать. Но, если правильно посчитаете силы, то с работой связываться уже не понадобится.