Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
БЮВ Пост: 673505 От 06.May.2020 (15:50)
Без угла атаки Бернули молчит.
Да ладно, планер планирует без угла атаки.
Где вы взяли эту ерунду? Планер спускается с положительным углом атаки профиля. Называется предустановленный угол.
С воздушным змеем не путаешь? Вот там даже и фанеру над парижем можно подымать посредством подъемной силы от угла атаки. А на крыло планера фанера не подойдёт, важен и профиль крыла.
ЗЫ А предустановленный угол атаки к воздушным потокам понятное дело нужно предустанавливать, нельзя без автопилота штурвал бросать на произвол судьбы.
Хотя наши планеры что мы делали в авиамодельном, и без автопилота и предустановленного угла атаки летали и улетали, если фитиль вдруг гас и не пережигал нитку на руле высоты.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
А про планер, не распространяйте ложную информацию.
Учебник то ты сам чтоль писал, что утверждаешь что там ложь?
Или не читал?
Дед, вам срочно необходимо менять девиз внизу ваших постов...
Общеизвестным фактом является положительный угол атаки профиля крыла самолёта при горизонтальном полёте. Аэродинамические схемы самолёта и планера идентичны. Разница лишь в том, что самолет для поступательного движения испоьзует двигатели, а планер силу тяжести.
Так почему у планера должен отсутствовать предустановленный положительный угол атаки?
Дед, понимаю, что простительно не разбираться в вопросах динамики жидкости и газов, но логика-то должна в голове работать...
Krong Пост: 673554 От 06.May.2020 (20:55)
Так почему у планера должен отсутствовать предустановленный положительный угол атаки?
Так разве ж спор возник за необходимый угол атаки у крыла планера? Вроде бы было утверждение что профиль крыла, он типа для феншуя, что только угол атаки определяет подъёмную способность крыла.
И да, расскажи тогда как устанавливается предустановленный положительный угол атаки у реальных авиамоделей планеров?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Krong Пост: 673554 От 06.May.2020 (20:55)
Так почему у планера должен отсутствовать предустановленный положительный угол атаки?
Так разве ж спор возник за необходимый угол атаки у крыла планера? Вроде бы было утверждение что профиль крыла, он типа для феншуя, что только угол атаки определяет подъёмную способность крыла.
Это Дед лично очередную хрень выдал, что у профиля крыла планера нулевой угол атаки (ещё более неграмотное высказывание, чем переменное статическое давление в свободной струе).
А у крыла, как минимум, два источника подъемной силы: разница давлений по Бернулли и реакция от отклонения воздушного потока вниз.
Нихрена ты не понял. Это УЧЕБНИК. ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ И ОБЩЕПРИНЯТЫЙ и никто кроме двух местных неграмотных ЧМО не спорит с ним.
Я к этому учебнику никакого отношения не имею, всего лишь разумно согласен с ним.
Так разве ж спор возник за необходимый угол атаки у крыла планера?
Спор затеяло ЧМО с погонялом гравий, что у крыла с нулевым углом атаки нет ПС.
Вот я ткнул в учебник где написано что есть.
Вернее написано, что нулю она становится равна при отрицательных углах атаки.
Вот наши два ЧМО этого и не могут понять, что это означает.
Ведь не написано прямо, что при нулевом угле атаки есть ПС.
Им надо чтобы было написано прямо.
Этим ЧМО и отличается от обычного человека.
Нихрена ты не понял. Это УЧЕБНИК. ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ И ОБЩЕПРИНЯТЫЙ и никто кроме двух местных неграмотных ЧМО не спорит с ним.
Я к этому учебнику никакого отношения не имею, всего лишь разумно согласен с ним.
А у крыла, как минимум, два источника подъемной силы: разница давлений по Бернулли и реакция от отклонения воздушного потока вниз.
Ну так за это и был разговор, что разность давлений у крыла над плоскостями образуется за счет разности скоростей воздушных масс. Ну а про отклонение потока вниз при большом угле атаки, типа что отброс массы подъёмную силу определяет, это имхо хрен собачия. Я по этому поводу и одному профессору из МАИ тоже самое выразил. Чисто фронтальное давление набегающего потока по скользящей затаскивает крыло вверх.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Так разве ж спор возник за необходимый угол атаки у крыла планера?
Спор затеяло ЧМО с погонялом гравий, что у крыла с нулевым углом атаки нет ПС.
Вот я ткнул в учебник где написано что есть.
Вернее написано, что нулю она становится равна при отрицательных углах атаки.
Вот наши два ЧМО этого и не могут понять, что это означает.
Ведь не написано прямо, что при нулевом угле атаки есть ПС.
Им надо чтобы было написано прямо.
Так я прямо написал о двух составляющих подъемной силы в посте[ссылка]
Если вы читать не умеете, что поделать
А у крыла, как минимум, два источника подъемной силы: разница давлений по Бернулли и реакция от отклонения воздушного потока вниз.
Ну так за это и был разговор, что разность давлений у крыла над плоскостями образуется за счет разности скоростей воздушных масс. Ну а про отклонение потока вниз при большом угле атаки, типа что отброс массы подъёмную силу определяет, это имхо хрен собачия.
Нет, не хрень. На принципе отклонения потока работают рулевые плоскости ракет, а эти плоскости имеют симметричный профиль.
Krong Пост: 673566 От 06.May.2020 (21:31)
Так я прямо написал о двух составляющих подъемной силы в посте[ссылка]
Если вы читать не умеете, что поделать
Ну так тогда и БЮВу прямо ответь, как может существовать подъемная сила если давления вокруг крыла везде одинаковые. Или и здесь мы снова не читатели, а писатели!?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Krong Пост: 673568 От 06.May.2020 (21:34)
Нет, не хрень. На принципе отклонения потока работают рулевые плоскости ракет, а эти плоскости имеют симметричный профиль.
Что это ещё за ракеты такие в рулевыми плоскостями? А, у Маска наверное!? Наши вроде бы системой гироскопов управляются.
ЗЫ И да, у кораблей тоже есть рули поворота, что корабли тоже поворачивают не за счет смещения центрирующего гидравлического сопротивления, а за счет того что эти рули воду отбрасывают? Мдя.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Krong Пост: 673566 От 06.May.2020 (21:31)
Так я прямо написал о двух составляющих подъемной силы в посте[ссылка]
Если вы читать не умеете, что поделать
Ну так тогда и БЮВу прямо ответь, как может существовать подъемная сила если давления вокруг крыла везде одинаковые. Или и здесь мы снова не читатели, а писатели!?
Кстати, а где БЮВ? Наверное шаблон ремонтирует после того, как узнал о равенстве статического давления с давлением окр.среды в свободных струях
А что БЮВу отвечать - он сам наверное понял... Некорректно сравнивать поле давления в СВОБОДНОЙ струе и струе, имеющей ОГРАНИЧИВАЮЩУЮ сенку (крыло в данном случае). Помните, недавно я писал про распылитель-пульверизатор. Так вот с крылом происходит аналогичный фокус.
Ещё раз напомню, что эжектор и пульверизатор работают на разных эффектах и подъемная сила на крыле близка по природе к принципу именно пульверизатора.