[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.134
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 ][>
Модератор: Издалека
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Syava | Post: 608385 - Date: 28.12.18(10:13)
Есть конечно быстрый путь, ввалить пару лярдов в завод и рекламу, тогда конечно за пару лет можно будет на уровень супротека с хадой выйти, но где такого спонсора найти...

roman-uhf | Post: 608386 - Date: 28.12.18(10:20)
Syava Пост: 608385 От 28.Dec.2018 (10:13)
Есть конечно быстрый путь, ввалить пару лярдов в завод и рекламу, тогда конечно за пару лет можно будет на уровень супротека с хадой выйти, но где такого спонсора найти...


А прислушайся к моему совету - кушай столько, сколько необходимо...
развивай на столько - на сколько в лёгкую..., не думай о крутых масштабах - не то время и не то место, и не тот строй...
- Если "твой мир" примет эту тему без напряга и она пойдёт спокойно в развитие - не стремись истерично разгонять масштабы, спокойно "спускайся с горы и всё стадо будет твоё"...

_________________
www.wingedsign.com - Здесь можно найти материалы по моему оригинальному тепловому двигателю (близко к Стирлингу), а несколько позднее, так-же и по другим моим конструкциям.
Syava | Post: 608387 - Date: 28.12.18(10:21)
Пока так и делаю )

andy8mm | Post: 619358 - Date: 15.04.19(22:23)
Привет!
Какие новости на AUDI Q5?
Издалека Пост: 586050 От 15.Apr.2018 (21:46) ...
Кстати - cегодня на AUDI Q5 пресёк 110000 без замены масла и фильтра
...


Издалека | Post: 619395 - Date: 16.04.19(09:36)
На 140 000 не выдержал и поменял. Механик, который менял, его долго щупал и сказал, что оно какое-то скользкое.
Залили эту обработку в Рено другу - он говорит, что машину не узнать.
Гонщики стали использовать. Драг на 1/2 мили - там меряют скорость на выходе, а не время. TOYOTA Supra - до - 309, после обработкт и прикатки - 340. Кто понимает сколько это - поймёт.

Syava | Post: 619438 - Date: 16.04.19(18:37)
Там на оил клубе меня разрывают на куски ))
Говорят что после 90 тысяч масло засрется карьерными газами и продуктами окисления, как с этим быть?

sbal | Post: 619441 - Date: 16.04.19(18:53)
Соглашайся и не спорь, озвучено - 90 тыщ? Оф.пробег - 10 тыщ? 9 раз, умножаем
Ну и встречно спроси, как попали в масло окислители.

_________________
в пути...
- Правка 16.04.19(18:54) - sbal
dedivan | Post: 619442 - Date: 16.04.19(18:54)
Syava Пост: 619438 От 16.Apr.2019 (18:37)
как с этим быть?

По большому счету- после окисления масло перестанет создавать необходимый масляный клин. Без графенового покрытия- это капец.
А вот что будет с покрытием- посылай всех в жопу, пока на опыте не докажут. что покрытие сотрется.
Говори что не стирается. Пусть проверяют.
то есть у тебя масло не для создания клина, а для транспорта графенов к узлам трения.




_________________
я плохого не посоветую
- Правка 16.04.19(18:54) - dedivan
Издалека | Post: 619450 - Date: 16.04.19(20:31)
dedivan Пост: 619442 От 16.Apr.2019 (18:54)
у тебя масло не для создания клина, а для транспорта графенов к узлам трения.
Ну вот дивану нужно свои 5 копеек вставить не разобравшись. Лишь бы слово молвить умное. . .
Там совсем не так!
Фуллерен/графен(?) вбивается в металл при давлениях болше 5Гпа - т.е. только в точках , где пробита масляная плёнка и идёт сухое трение. Больше он нигде (от слова "совсем") не садиться. При сохранении таких нагрузок молекулы фуллерена сливаются и образуют структуры с неровностью поверхности менее нанометра.
Вот тут и истина - из зазора между двумя поверхностами такой чистоты можно выдавить масло (в течении нормального времени взаимодействия с механизме) только при экстремальных давлениях, которые в нормальных условиях недостижимы.
Вытекает -
1. Пропадает (падает) трение - имеем масло в зазоре и поверхности не касаются
2. (из первого) износ поверхностей (и всего механизма) падает как минимум в 20 (!!!) раз
А все "транспорты графенов" можем простить людям далеко преклонного возраста . . .
ПыСы! Имею заверенные данные тестов по износу даже из Гос струтур вашей Раши. Только им это не надо. Никак.

ПыПыСы! Вопрос знатокам на засыпку: какова РЕАЛЬНАЯ площадь контакта 2-х металлических поверхностей в % от их площади? (подсказка - от чистоты поверхностей не зависит)

- Правка 16.04.19(20:40) - Издалека
dedivan | Post: 619453 - Date: 16.04.19(21:15)
Издалека Пост: 619450 От 16.Apr.2019 (20:31)
Ну вот дивану нужно свои 5 копеек вставить
Фуллерен/графен(?) вбивается в металл при давлениях болше 5Гпа - т.е. только в точках , где пробита масляная плёнка и идёт сухое трение. Больше он нигде (от слова "совсем") не садиться.

Так а я о чем говорю?
Для этого и нужно старое окислившееся жидкое масло, чтобы везде были пробои, тогда графены вобьются везде, по всем поверхностям трения.
Так что мои 5 копеек кроют твои 5 баксов как бык овцу.


_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 619454 - Date: 16.04.19(21:25)
только в бодалове откроется истина

_________________
в пути...
- Правка 16.04.19(21:25) - sbal
Издалека | Post: 619459 - Date: 16.04.19(22:37)
dedivan Пост: 619453 От 16.Apr.2019 (21:15)
Так а я о чем говорю?
Для этого и нужно старое окислившееся жидкое масло
Совсем у деда крыша поехала!
Износ, т.е. соприкосновение поверхностей происходит и на новом масле при превышении времени взаимодействия поверхностей пар трения. Посмотри на графики отдачи двигателя. При понижении оборотов(увеличении времени взаимодействия) происходит с какого-то момента резкое падение отдаваемой мощности - поверхности начинают соприкасаться и вся моща теряется на трение.
А ты тут про старое масло . . .
Хоть бы книжки каке почитал на досуге, а не пытался кого-то покрыть.
Писька ещё не доросла. А может быть уже съёжилась . . .

Издалека | Post: 619460 - Date: 16.04.19(22:41)
Про РЕАЛЬНУЮ площадь контака поверхности кот нибудь скажет?
Ну хоть на вскидку?


Syava | Post: 619461 - Date: 16.04.19(22:46)
https://www.oil-club.ru/forum/topic/35552-prisadka-sobstvennogo-izgotovleniya/?page=8
Почитайте, поднимите себе настроение ))

Syava | Post: 619462 - Date: 16.04.19(22:50)
dedivan Пост: 619442 От 16.Apr.2019 (18:54)
Syava Пост: 619438 От 16.Apr.2019 (18:37)
как с этим быть?

По большому счету- после окисления масло перестанет создавать необходимый масляный клин. Без графенового покрытия- это капец.
А вот что будет с покрытием- посылай всех в жопу, пока на опыте не докажут. что покрытие сотрется.
Говори что не стирается. Пусть проверяют.
то есть у тебя масло не для создания клина, а для транспорта графенов к узлам трения.



Спасибо дедуль , я об этом не додумался , а вообще давайте присоединяйтесь , давайте их порвём, там весь форум на меня смотрит и читает,ма у меня уже все аргументы исчерпаны, не хватает знаний...

<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 134

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.060 сек