Post:#546278 Date:09.06.2017 (15:17) ... Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
Sergej_ Пост: 616963 От 23.Mar.2019 (02:00)
поэтому потери фотонов зависят только от расходимости луча.
Давай прикинем, при расходе луча в одну угловую секунду и радиусом в 1мм дойдёт до луны с радиусом больше километра, а площадь 912степени и тоже самое обратно, да ещё пробиться сквозь атмосферу земли нашей матушки не считая, что зайчик нужно ещё найти.
Да где ж вас столько тупых наделали?
Луна отражает точно так же как и дорожный знак с отражающим покрытием из стеклянных шариков. Реголит это и есть стеклянные микрошарики.
Отражение всего в 10 раз хуже чем от зеркала ЛО. Но площадь отражения и соответственно уровень сигнала в миллионы раз больше.
Другое дело, что в условиях луны эти микрошарики получаются очень отличными от земных, они еще очень хорошо отражают и в ИК области спектра. Как раз этот параметр пендосы и не могут подделать.
Об этом и идет речь с самого начала темы.
Что хотели пендосы подделать лунный реголит, имеется много научно-исследовательских работ в этом направлении, но не получилось.
Зачем им нужно было подделывать лунный грунт?
Почему ихний якобы грунт не отражает в ИК области?
Отражение лунного грунта в ИК спектре сразу вызвало много проектов лунных станций накрытых грунтом- он и от солнца защищает и собственному теплу не дает улететь.
Но это были только советские проекты. Американские ученые таких не выдвигали тогда, ибо не знали об этих свойствах, их "лунный" грунт не имел таких свойств.
Пендосы легко могли бы доказать свое пребывание на Луне, раскатав рулон люминевой фольги на поверхности в пару сотен кв. метров, чтобы можно было увидеть с Земли. Значит не было у них такой возможности, роверы закинули на Луну, а рулон фольги не смогли. Одно это доказывает их отсутствие на Луне, то что "не догадались" не катит.
Не...от фольги только инопланетяне по всему космосу ловили ответный сигнал...
А вот шариков сотню кило рассыпать можно было...стеклянных,
а если сферу, то можно было вообще уникальные характеристики получить,
чтобы не перепутать с Земли...один фиг обратно сотни кило
грунта везли, место было
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
олег-джан Пост: 617317 От 26.Mar.2019 (12:45)
А вот шариков сотню кило рассыпать можно было...стеклянных,
а если сферу, то можно было вообще уникальные характеристики получить
И ты "в физическую мистику ударился"/БЮВ/???
Для шариков нуна автокад, ежели не покруче САПР.
* Прадед заглянул и обратно в землянку сховался, бардак мол продолжается
БЮВ | Post: 617314 - Date: 26.03.19(12:33)
Пендосы легко могли бы доказать свое пребывание на Луне, раскатав рулон люминевой фольги на поверхности в пару сотен кв. метров, чтобы можно было увидеть с Земли. Значит не было у них такой возможности, роверы закинули на Луну, а рулон фольги не смогли. Одно это доказывает их отсутствие на Луне, то что "не догадались" не катит.
Что и кому доказывать? Безграмотным и безголовым болтунам? Которые не понимают что просто незачем ничего "раскатывать" на Луне, там и так уже стоят лазерные отражатели, и от них реальная польза есть для ученых, а от фольги пользы никакой. Специально же что либо доказывать кучке крикливых болтунов, которые ничего не знают и не понимают, а главное думать не умеют, это значит себя не уважать.
dedivan | Post: 616999 - Date: 23.03.19(12:49)
Sergej_ Пост: 616963 От 23.Mar.2019 (02:00)
но эти фотоны азлетаются в разные стороны
Да где ж вас столько тупых наделали?
Луна отражает точно так же как и дорожный знак с отражающим покрытием из стеклянных шариков. Реголит это и есть стеклянные микрошарики.
Отражение всего в 10 раз хуже чем от зеркала ЛО. Но площадь отражения и соответственно уровень сигнала в миллионы раз больше.
Действительно, где-ж таких тупых лжецов делают? Врать то ведь уметь надо, мозги для этого надо иметь. Дед ведь даже не понимает что "шарики" отражают свет не как зеркало в одну сторону, а в разные стороны. Не умеет сфера давать параллельный пучек лучей, законы оптики таковы. Безграмотному деду чтобы не позориться надо школьный курс оптики выучить.
Ну а про якобы уровень сигнала от грунта Луны в миллион раз больше чем от ЛО - это уже клиника, вранье без стыда и совести. Советские ученые лоцировали ЛО установленный на Луноходе и о помехах от грунта в "миллионы раз" больше уровня полезного сигнала слыхом не слыхивали. Итальянцы, китайцы, американцы, все уже десятки лет лоцируют, и тоже никаких "миллионов раз" никогда в глаза не видели.
Вообще, все это считается элементарно, даже школьнику это доступно.
Случай первый - сигнал от ЛО.
Диаметр освещенного пятна на поверхности Луны:
384000000 * (5/3600) * (2*Pi/360) = 9300 м
Ослабление сигнала за счет разницы площадей ЛО и освещенного пятна на поверхности Луны:
(1/9300)2 = 10-8
Диаметр пятна на поверхности Земли от ЛО:
384000 * (8/3600) * (2*Pi/360) = 15 км
Ослабление сигнала отраженного от ЛО за счет разницы размера пятна на поверхности Земли и размера приемного зеркала телескопа:
(3/15000)2 = 4*10-8
Итого, ослабление полезного сигнала отраженного ЛО:
(10-8 )* (4*10-8) = 4*10-16
Случай второй - сигнал от лунного грунта. (Даже без учета того, что зеркалит не вся поверхность Луны, а менее 10%)
Ослабления при распространении от Земли до Луны - нет, вся мощность отражается от лунного грунта (альбедо Луны учтено далее).
Диаметр пятна отраженного сигнала в районе Земли:
384000 * 20 * (2*Pi/360) = 134000 км
Ослабление сигнала отраженного от лунного грунта за счет разницы размера пятна на поверхности Земли и размера приемного зеркала телескопа и за счет альбедо лунной поверхности:
(3/134000000)2 * 0.07 = 3.5 * 10-17
Итак, нет никаких "миллионов раз" превышения сигнала отраженного от грунта Луны. Это все наглая безграмотная ложь дедушки. В реальности сигнал от ЛО на порядок сильнее фонового сигнала отраженного от лунного грунта. И результаты реальных измерений как раз это и подтверждают.
Что хотели пендосы подделать лунный реголит, имеется много научно-исследовательских работ в этом направлении, но не получилось.
Бла-бла-бла. Пустобрехство это всё. Нет таких научно исследовательских работ. Заврался дед.
Старая картинка, но для понятия достаточная.
Отражение от поверхности луны в тысячи раз сильнее чем от лазерного отражателя, просто по площади отражения. Даже учитывая что от поверхности отражение всего 10% - попробуйте найти в этом сигнале маленький пичок в тысячу раз меньше чем общий уровень.
Картинка то как раз ясно показывает что пичек от ЛО в 8 раз сильнее фоновых сигналов от грунта. Нет на ней никаких "тысяч раз меньше", это враньё.
Пост поправь, балабол...
Это сфера то не умеет параллельный пучек давать?
Ну неуч, это дадно...в физике тебе далать не чего,
А вот На лендлизовских студебеккерах отражатели из красных шариков и стояли....
Хфизик, тудыть твою....
Далее даже отвечать влом...микробов давить на клаве....
Все в разных диапазонах зондируют....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Sergej_ Пост: 617443 От 26.Mar.2019 (23:04)
Что и кому доказывать? Безграмотным и безголовым болтунам? Которые не понимают что просто незачем ничего "раскатывать" на Луне, там и так уже стоят лазерные отражатели, и от них реальная польза есть для ученых, а от фольги пользы никакой. Специально же что либо доказывать кучке крикливых болтунов, которые ничего не знают и не понимают, а главное думать не умеют, это значит себя не уважать.
Хотя бы для того, чтобы не надо было доказывать безголовым болтунам, что они были на Луне объясняя безграмотным что такое уголковые отражатели и чтобы не надо было делать тысячи фото и кино съемок для доказухи безголовым, у которых телескопы есть, а ума нет.
ПС. Лучше ответь для чего фон Браун в 1966-67 годах летал в Антарктиду, что он там делал?
Бомбар Пост: 617449 От 26.Mar.2019 (23:45)
Как известно была и советская лунная программа. СССР действительно честно хотел слетать космонавтами на Луну? Или...
Думаю, что со свинцовой защитой вполне могли вокруг Луны облететь, но сначала бы обезьянку запустили в такой полет, высаживаться вряд ли бы стали. Хотя и могли бы добровольца-героя отправить без возвращения в живом виде.
Может частично поэтому и "позволили" пендосам "опередить" СССР в лунной гонке, заранее зная, что разоблачение неотвратимо. Ну и коммерческие выгоды получили за молчание.